Opdatering: Google annullerer AI-etikpanel efter opstand

Wikimedia Commons
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Googles etiske panel blev sværmet af tusinder af (uetiske?) Ikke-deltagere, der angreb individuelle medlemmer af dets etiske panel. Resultatet var fuldstændig kaos, fratræden og til sidst annullering af det hele. Big Tech og etik nærmer sig oxymoronic status. ⁃ TN Editor

Denne uge, Vox og andre forretninger rapporteret at Googles nyoprettede AI-etiske bestyrelse faldt ud blandt kontroverser over flere af bestyrelsesmedlemmerne.

Det er officielt færdig med at falde fra hinanden - det er blevet annulleret. Google fortalte Vox torsdag, at det trækker stikket på etikbrættet.

Bestyrelsen overlevede knap mere end en uge. Grundlagt til at guide “ansvarlig udvikling af AI” hos Google, ville det have haft otte medlemmer og mødtes fire gange i løbet af 2019 for at overveje bekymringer omkring Googles AI-program. Disse bekymringer inkluderer, hvordan AI kan aktivere autoritære stater, hvordan AI-algoritmer producerer forskellige resultater, om man skal arbejde med militære applikationer af AI og mere. Men det fik problemer fra starten.

Tusinder af Google-medarbejdere underskrev en andragende om ophævelse af et bestyrelsesmedlem, Heritage Foundation-præsident Kay Coles James, over hendes kommentarer om transpersoner og hendes organisations skepsis over for klimaforandringer. I mellemtiden genoptagelsen af ​​drone-selskabets administrerende direktør Dyan Gibbens genåbnede gamle divisioner i virksomheden over brug af virksomhedens AI til militære applikationer.

Bestyrelsesmedlem Alessandro Acquisti resigneret. Et andet medlem, Joanna Bryson, forsvarer sin beslutning om ikke at fratræde, hævdede af James, ”Tro det eller ej, jeg ved værre om en af ​​de andre mennesker.” Andre bestyrelsesmedlemmer befandt sig selv oversvømmet med krav om, at de retfærdiggør deres beslutning om at forblive i bestyrelsen.

Torsdag eftermiddag fortalte en Google-talsperson til Vox, at virksomheden helt har besluttet at opløse panelet, kaldet Advanced Technology External Advisory Council (ATEAC). Her er virksomhedens erklæring fuldt ud:

Det er blevet klart, at ATEAC i det nuværende miljø ikke kan fungere som vi ønskede. Så vi afslutter rådet og går tilbage til tegnebrættet. Vi vil fortsat være ansvarlige i vores arbejde med de vigtige spørgsmål, som AI rejser, og vil finde forskellige måder at få eksterne meninger om disse emner på.

Panelet skulle tilføje eksterne perspektiver til det igangværende AI-etikarbejde fra Google-ingeniører, som alle fortsætter. Forhåbentlig repræsenterer aflysningen af ​​bestyrelsen ikke en tilbagetog fra Googles AI-etiske arbejde, men en chance for at overveje, hvordan man mere konstruktivt engagerer eksterne interessenter.

Bestyrelsen blev til et enormt ansvar for Google

Bestyrelsens troværdighed fik først et hit, da Alessandro Acquisti, en privatlivsforsker, annonceret på Twitter at han trak sig ned og argumenterede, "Selvom jeg er viet til forskning, der kæmper med vigtige etiske spørgsmål om retfærdighed, rettigheder og inkludering i AI, tror jeg ikke, at dette er det rigtige forum for mig til at deltage i dette vigtige arbejde."

I mellemtiden andragende om at fjerne Kay Coles James har inddraget mere end 2,300 underskrifter fra Google-medarbejdere indtil videre og har ikke vist tegn på at miste dampen.

Efterhånden som vriden over bestyrelsen blev intensiveret, blev bestyrelsesmedlemmer trukket ind i udvidede etiske debatter om, hvorfor de var i bestyrelsen, hvilket ikke kan have været, som Google håbede på. På Facebook musikerede bestyrelsesmedlem Luciano Floridi, etisk filosof fra Oxford:

At bede om [Kay Coles James's] råd var en alvorlig fejl og sender den forkerte besked om arten og målene for hele ATEAC-projektet. Fra et etisk perspektiv har Google forkert vurderet, hvad det betyder at have repræsentative synspunkter i en bredere sammenhæng. Hvis fru Coles James ikke fratræder, som jeg håber, at hun gør det, og hvis Google ikke fjerner hende (https://medium.com/…/googlers-against-transphobia-and-hate-…), som jeg personligt har anbefalet, bliver spørgsmålet: hvad er den rigtige moralske holdning til at tage i betragtning af denne alvorlige fejl?

Han sluttede med at beslutte at blive i panelet, men det var ikke den slags etiske debat, som Google havde håbet på at udløse - og det blev svært at forestille sig, at de to arbejdede sammen.

Det var ikke det eneste problem. jeg argumenterede for en dag siden at bestyrelsen til side var ikke godt oprettet til succes. AI-etiske bestyrelser som Googles, der er på mode i Silicon Valley, synes stort set ikke at være udstyret til at løse eller endda gøre fremskridt med hårde spørgsmål om etisk AI-fremskridt.

En rolle i Googles AI-bestyrelse var en ubetalt, tandløs position, der umuligt på fire møder i løbet af et år kan nå frem til en klar forståelse af alt, hvad Google gør, og hvad måske give nuanceret vejledning om det. Der er presserende etiske spørgsmål om det AI-arbejde, som Google udfører - og ingen reel mulighed, som bestyrelsen kan tackle dem tilfredsstillende. Fra starten var det dårligt designet til målet.

Nu er det annulleret.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer