"Uholdbar" enfamilieboliger erklæret "racistisk"

Wikimedia Commons
Del denne historie!
image_pdfimage_print
FNs dagsorden 21, 2030 Agenda og nye bydags politikker har til hensigt at afslutte private ejendomsrettigheder helt for at vende kapitalismen og fri virksomhed til bæredygtig udvikling. Dette angreb intensiveres i hele Amerika. ⁃ TN Editor

En af de vigtigste indikatorer, som økonomer bruger til at måle sundhed i landets økonomi, er boligstarter - antallet af private hjem, der bygges rundt om i nationen. I 2018 faldt boligstart i alle fire regioner i nationen, hvilket repræsenterer det største fald siden 2016.

Mens mange økonomer peger på emner som højere materielle omkostninger som en årsag til faldet i boligstarter, kan der være en meget mere ildevarslende grund. Overalt i nationen begynder byråd og statslige lovgivere at fjerne zonebeskyttelse for enfamilie kvarterer og hævde, at de er racistisk diskrimination, der er designet til at holde visse minoriteter ude af sådanne kvarterer. Som svar på disse anklager opfordrer nogle embedsmænd til afslutning af eneboliger til fordel for flere familielejligheder.

  • Minneapolis, Minnesota: byrådet bevæger sig for at fjerne zonering, der beskytter enfamilie kvarterer, i stedet planlægger at tilføje boligblokke i blandingen. Borgmesteren sagde faktisk, at en sådan zonering var ”udtænkt som en lovlig måde at forhindre sorte amerikanere og andre minoriteter i at bevæge sig ind i bestemte kvarterer”. Racistisk, social uretfærdighed er anklagerne
  • Chicago, Illinois: Såkaldte "overkommelige boliger" -forkæmpere har indgivet en føderal klage over den mangeårige tradition for at tillade bymænd at nedlægge veto over magt over de fleste udviklingsforslag i deres afdelinger, idet de anmoder om, at det fremmer forskelsbehandling ved at forhindre, at lavindkomstminoriteter flytter til velstående hvide kvarterer. I hovedsagen søger klagen at fjerne aldersmændets evne til at repræsentere deres egne vælgere.
  • Baltimore, Maryland: NAACP anlagde sag mod byen, der anklager, at afdeling 8 offentlige boliger forårsager ghettoer, fordi de alle er anbragt i de samme områder i byen. De vandt dragt, og nu skal byen bruge millioner af dollars for at flytte sådanne boliger til mere velstående kvarterer. Derudover har udlejere ikke længere tilladelse til at spørge potentielle lejere, om de har råd til lejen på deres ejendomme.
  • Oregon: Formand for repræsentanten for Oregon House Tina Kotek (D-Portland) udarbejder lovgivning, der vil afslutte enfamiliezonering i byer 10,000 eller mere. Hun hævder, at der er en boligmangelkrise, og at økonomisk og racemæssig adskillelse er forårsaget af zoneringsbegrænsninger.

Sådanne identiske politikker dukker ikke bare op overalt i landet ved et uheld. Der er en styrke bag det. Roden til disse handlinger findes i "retfærdige boliger" -politikker dikteret af det føderale agentur for bolig- og byudvikling (HUD). De berørte samfund har alle taget HUD-tilskud. Der er et meget specifikt sprog i disse tilskud, der antyder, at eneboliger er en årsag til forskelsbehandling. Gennem HUD-programmet kaldet Affirmatively Weidering Fair Housing (AFFH) tager agenturet retlige forholdsregler mod lokalsamfund, der bruger "diskriminerende reguleringsordninger, der afskrækker udviklingen af ​​boliger til overkommelig pris, multifamily ...". Dragtene bliver et meget brugt håndhævelsesværktøj for agenturet.

For at håndhæve sin socialtekniske politik kræver HUD følgende fra samfund, der har ansøgt om eller taget HUD-tilskud:

  • For det første tvinger HUD samfundet til at gennemføre en "vurdering af rimelige boliger" for at identificere alle "medvirkende faktorer" til forskelsbehandling. Disse inkluderer en komplet fordeling af race, indkomstniveauer, religion og national oprindelse for hver eneste person, der bor der. De bruger disse oplysninger til at bestemme, om kvarteret opfylder en forudindstillet "balance", der er bestemt af HUD.
  • For det andet kræver HUD en detaljeret plan, der viser, hvordan samfundet har til hensigt at eliminere de "medvirkende faktorer" til denne "ubalance."
  • Når planen er udarbejdet, er samfundet forpligtet til at underskrive en aftale om ikke at iværksætte handlinger, der "væsentligt er uforenelige med dens forpligtelse til bekræftende yderligere fair bolig."

Amerikanere, der er vokset op og oplever privat hjemsejerskab som grunden til personlig velstand, skal hurtigt lære af truslen fra HUD / AFFH-programmet. De må fuldt ud forstå, hvorfor byer som Chicago, Minneapolis og Baltimore og stater som Oregon pludselig har annonceret handlinger for at eliminere enfamilieplanlægning. Disse byer har allerede taget tilskudsfgiften og skal nu overholde dem. Det ultimative regeringsspil er at omorganisere vores byer i massive byområder, hvor enfamilie-kvarterer erstattes af en bæredygtig / smart vækstmodel af ”Stak og pakke”, væg-til-væg-lejlighedsbygninger.

Til frustration fra disse Sustainablists, der er fast besluttet på at ændre hele vores økonomiske system, har den juridiske beskyttelse af private ejendomsrettigheder og ejerskab vist sig at være en vejblokkering for implementering. New York-borgmester William DeBlasio udtrykte bedst frustrationen over dem, der kører for at kontrollere samfundsudvikling, da han blev citeret i New York Magazine og sagde: ”Det, der har været hårdest, er den måde, vores retssystem er struktureret til at favorisere privat ejendom. Jeg tror, ​​at folk overalt i denne by, af enhver baggrund, vil have, at byregeringen kan bestemme, hvilken bygning går hen, hvor høj den vil være, hvem der får bo i den, og hvad lejen vil være. ”

Vigtigst er det, at HUD og dets advokater inden for socialteknologi har solgt disse såkaldte bæredygtige politikker ved hjælp af den udmattede undskyldning for, at sådanne programmer simpelthen er for at hjælpe familier med lavere indkomst til at lykkes. Disse programmer er faktisk helt til grunden til, hvorfor mange af dem IKKE lykkes.

Tom DeWeese, præsident for American Policy Center, en internationalt anerkendt gruppe af private ejendomsadvokater, siger: ”Det øjeblikkelige resultat af at eliminere enfamiliehuse og til gengæld ødelægge private ejendomsrettigheder er at forringe ejendommens værdier for de mange huse arbejdede med at bygge. Det kaldte den amerikanske drøm. Nu er det mærket racisme, diskrimination og social uretfærdighed. ”

DeWeese fortsætter, ”Udryddelse af fattigdom er den mest populære undskyldning for udvidelse af regeringsmagt. Ikke desto mindre er det interessant at bemærke, at ikke et enkelt regeringsprogram, fra det føderale til det lokale niveau, tilbyder enhver plan for udryddelse af fattigdom undtagen det veludslitte og uarbejdelige skema med omfordeling af formue. Efter årtier med at følge en sådan mislykket politik er det eneste resultat, at vi har flere fattige. ”

Som demonstreret i Oregon, Minneapolis, Baltimore og Chicago i dag, hører vi påstandene om, at der er en "boligkrise", og derfor skal regeringen tage et dramatisk skridt for at løse selve krisen, der er skabt. Som økonom Thomas Sowell har sagt: ”Den første lektion i økonomi er knaphed: Der er aldrig nok af noget til fuldt ud at tilfredsstille alle dem, der ønsker det. Den første lektion i politik er at se bort fra den første lektion i økonomi. ”

Konkluderer DeWeese, ”Det er interessant at bemærke, at når privat ejendomsejendom krymper under disse vildledte politikker, gør også nationens formue det. Bæredygtige politikker er roden til næsten ethvert lokalt, statligt og føderalt program. Hvert trin mindsker individuel frihed, personlig og national velstand og ødelæggelsen af ​​enhver amerikaners håb og drøm. Det amerikanske politicenter er fast besluttet på at føre kampen for at afslutte denne ukorrekte og katastrofale 'bæredygtig' kursus for vores land. ”

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer