TN-note: Handelsaftalerne TPP og TTIP dækker næsten 100% af verdens BNP og er den regulatoriske skik, der vil 'legalisere' bæredygtig udvikling og den grønne økonomi. De harmoniserer reglerne mellem alle de involverede lande og effektivt nedbryder national suverænitet. Det er ikke underligt, at de har holdt forhandlingerne hemmelige.
Det er forbløffende, hvordan bare en lille gennemsigtighed, der tvinges til den fri handel handlerObama-administrationen har forhandlet i hemmelighed vender offentligheden totalt mod dem.
Efter indholdet af det foreslåede transatlantiske handels- og investeringspartnerskab (TTIP) mellem USA og Den Europæiske Union var lækket ogudgivet af Greenpeace for et par dage siden har forhandlingerne - allerede i uro - været kastet i yderligere tvivl nu hvor offentligheden faktisk har fået se hvad der foreslås af begge sider.
Som sædvanligt med USA-forhandlede handelsaftaler blev indholdet holdt helt hemmeligt for både almindelige europæere og amerikanere, men alligevel var det let tilgængeligt, hvis du er et gigantisk selskab. Så naturligt er vilkårene stærkt vippet mod store forretninger på bekostning af miljø-, sundheds- og sikkerhedsstandarder.
Guardian rapporterede om mange kontroversielle bestemmelser i detaljer på søndag, menDen uafhængige opsummerede det pænt: ”Dokumenterne viser, at amerikanske selskaber vil blive tildelt enestående beføjelser over eventuelle nye regler for offentlig sundhed eller sikkerhed, der skal indføres i fremtiden. Hvis en europæisk regering ikke våger at indføre love for at hæve sociale eller miljømæssige standarder, vil TTIP give amerikanske investorer ret til at sagsøge for tab af fortjeneste. ”
På trods af Obama-administrationens samordnet skub for at afslutte både TTIP og dets asiatiske modstykke, Trans Pacific Partnership (TPP), før præsidentvalget i november, er støtten til handelstilbud faldende i USA: en nylig meningsmåling viste, at kun 18% af den offentlige understøtter TTIPsammenlignet med 53% i 2014.
Man kan kun antage, at præsidentløbet drastisk har øget antallet af mennesker med en negativ opfattelse af frihandelsaftaler. Begge partiers potentielle nominerede kampagnerer trods alt aktivt mod dem. Den republikanske nominerede Donald Trump har været vokal i sin modstand til TPP siden starten af hans kandidatur, og den demokratiske udøver Bernie Sanders ramte frontløber Hillary Clinton så hårdt på at støtte tidligere handelsaftaler til at koste de amerikanske produktionsopgaver og svække miljøstandarder, som hun kom ud mod TPP også - på trods afstøtte det mens han var på statsafdelingen.
Men hvad der har betydet mere er blot muligheden for, at offentligheden kan se, hvad der er i disse aftaler. Mens der var mange civilsamfundsgrupper, der protesterede fra tilbudene fra starten, var det først WikiLeaks offentliggjorte udkast til versioner af TPP den offentlige stemning vendte sig imod den. Den amerikanske handelsrepræsentant endda indrømmet på det tidspunkt, hvor administrationen vidste, om offentligheden fandt ud af, hvad der er i disse handelstilbud, ville offentlig modstand være betydelig.
Den første ting her i USA er, at hvis en traktat ikke følger den amerikanske forfatning, er den ikke lovlig og bindende. Det er vigtigt, at de, der Tjener inden for vores regeringer, er under "kontrakter" kaldet den amerikanske forfatning og hver stats forfatning. Derefter kræves det, at de aflægger og holder en lovlig ed, der binder dem og gør dem PERSONLIG ansvarlige for at holde den kontrakt. Den myndighed, de bruger, er IKKE delegeret til personen, men til grenen af regeringen eller et kontor inden for den gren af regeringen. Den person, der tjener, TILLADES at bruge denne myndighed, og... Læs mere "
James
Juli 20, 2016 6: 33 pm
Løftet ikke en fyr (hvis oprindelsesland i bedste fald er tvivlsomt) "gennemsigtighed i regeringen", før han blev valgt, og leverede intet andet end det modsatte med hurtig sporing og "du skal passere det for at læse det" lovgivning? Denne person er angiveligt også en forfatningsmæssig lærd, men han sælger landet ud til sine ejers interesser, mens han ignorerer forfatningen. Cal's indlæg demonstrerer mere forfatningsmæssig viden på nogle få linjer, end den person, jeg henviser til, har gjort på to vilkår som præsident. Alle disse handelsaftaler understøtter ikke folket. NAFTA og GATT var... Læs mere "
James
Juli 20, 2016 6: 46 pm
Sidebemærkning: Jeg troede aldrig, at jeg nogensinde ville være enig med en ting, Greenpeace nogensinde har sagt, og de er ikke engang på min liste over respektable organisationer, men det siges, at politik gør mærkelige bedfellows så kudos for dem.
wpDiscuz
Den første ting her i USA er, at hvis en traktat ikke følger den amerikanske forfatning, er den ikke lovlig og bindende. Det er vigtigt, at de, der Tjener inden for vores regeringer, er under "kontrakter" kaldet den amerikanske forfatning og hver stats forfatning. Derefter kræves det, at de aflægger og holder en lovlig ed, der binder dem og gør dem PERSONLIG ansvarlige for at holde den kontrakt. Den myndighed, de bruger, er IKKE delegeret til personen, men til grenen af regeringen eller et kontor inden for den gren af regeringen. Den person, der tjener, TILLADES at bruge denne myndighed, og... Læs mere "
Løftet ikke en fyr (hvis oprindelsesland i bedste fald er tvivlsomt) "gennemsigtighed i regeringen", før han blev valgt, og leverede intet andet end det modsatte med hurtig sporing og "du skal passere det for at læse det" lovgivning? Denne person er angiveligt også en forfatningsmæssig lærd, men han sælger landet ud til sine ejers interesser, mens han ignorerer forfatningen. Cal's indlæg demonstrerer mere forfatningsmæssig viden på nogle få linjer, end den person, jeg henviser til, har gjort på to vilkår som præsident. Alle disse handelsaftaler understøtter ikke folket. NAFTA og GATT var... Læs mere "
Sidebemærkning: Jeg troede aldrig, at jeg nogensinde ville være enig med en ting, Greenpeace nogensinde har sagt, og de er ikke engang på min liste over respektable organisationer, men det siges, at politik gør mærkelige bedfellows så kudos for dem.