Trump og Tyson For Technocracy

Donald Trump sælger racisme og fremmedhad - men han sælger også det evige næse af masserne, teknokrati. Som Vox har påpeget, fortæller Trump gentagne gange vælgerne "vores land ledes forfærdeligt." Når han siger, at han vil forhindre muslimsk indvandring, er det kun indtil vi "finder ud af, hvad der foregår." Trump er en pragmatisk forretningsmand; han vil give de enkle rettelser, som alle ville være enige om, hvis kun politikere ikke var så giftige og korrupte. Ligesom Ross Perot før ham, lover Trump at forbedre tingene gennem skarpsindighed uden behov for vanskelige kompromiser eller kompromiser. Et Trump-formandskab vil være en apoteose af velstand og sund fornuftsløsninger for alle.

Jeg tvivler på, at Neil deGrasse Tyson er en Trump-vælger. Men han deler en lignende vision om teknokratisk utopi. Onsdag sammenfattede astrofysikeren pænt den politiske tro på Mr. Fixit med et tweet. "Jorden har brug for et virtuelt land: #Rationalia, med en linje-forfatning: Al politik skal være baseret på bevisvægten."

Først lyder Rationalia som et køligt sted. Hvem ville gøre indsigelse mod regeringen efter bevisets vægt? Vacciner ville være obligatoriske, kulstofemissioner skåret ned, pistoler forbudt som usikre og et ekspertpanel bestemmer de ideelle skattesatser for maksimal økonomisk vækst. De dydige ville arve jorden, og de overtroiske, feige pistolelskere ville blive forvist til den nederlandske verden. Ret?

Nå, måske ikke. Der er to problemer med at bestemme politik efter vægten af ​​bevismateriale. For det første er beviser om politiske spørgsmål ofte omstridt og forvirrende. Hvilket beskatningsniveau ville være bedst for økonomisk vækst? Jeg er en liberal venstreorienteret, og jeg tror, ​​jeg ved, hvor beviserne peger, men teknokrat Trump er ikke enig med mig. Tager du en undersøgelse af alle økonomerne til enhver økonomisk beslutning? Er der en zar af økonomisk vægtighed, der afvejer de forskellige meninger og bestemmer, hvilken der er vigtigst? Hvem får udnævnt denne tsar, og hvordan sørger vi for, at han eller hun er objektiv uden tvivl?

Det andet problem med "bevisets vægt" er, at størstedelen af ​​de politiske spørgsmål ikke handler om "bevis". De handler om politiske og etiske værdier. Det er frustrerende, at amerikanske politikere benægter eksistensen af ​​klimaændringer, når vi ved, at verden bliver varmere, og vi er alle sammen. Men selvom alle skeptikerne pludselig blev oplyst, ville dette ikke løse det politiske problem, hvilket er, at det er virkelig svært at vide, hvad de skal gøre ved verdensomspændende miljøændringer forbundet med den mest vitale energiressource.

Læs hele artiklen her ...