Canadiere, der gennemgår premierminister Justin Trudeaus kulstofafgift får noget trækkraft for at sprede protesten til et bredere publikum. Kulstofafgift er et uheldig svindel, der tager penge fra borgerne og giver dem til globalistiske kammerater. ⁃ TN Editor
For ikke så længe siden så Justin Trudeaus energistrategi så enkel ud. Det hvilede på en Grand Bargain. Canada ville bygge en pipeline eller to, og borgerne ville gøre bot i form af kulstofafgifter, der ville reducere drivhusgasudledningen. Alle mennesker - miljøforkæmpere, olieindustrien og retstænkende canadiere - ville være glade.
I dag ser den forretning mægtig ryster ud. Modstandere af Trans Mountain er ikke interesseret i det. Alberta's Premier, Rachel Notley, mister sandsynligvis sit job næste år, fordi hun har leveret kulstofafgifter, men ingen rørledning. Hendes nemesis, Jason Kenney, planlægger at afskaffe kulstofafgiften, så snart han slår hende (som sandsynligvis). Han påpeger, at det fuldstændigt har undladt at sikre en social licens for rørledninger. “Meget dyrt politisk teater for Albertans,” han kalder det. Og nu kunne den anti-carbon-skatkrydser Doug Ford godt blive premier af Ontario. Det er svært at se, hvordan Mr. Trudeau vil pålægge provinserne, hvis Alberta og Ontario er i åben oprør.
Så hvad med resten af os? Venstre, miljøforkæmpere og økonomer fortæller os, at kulstofafgifter er en næsten smertefri måde at få os til at handle dygtig ved at skære ned på fossile brændstoffer. De er en godt skat. Desværre kan for mange af os ikke lide dem alligevel. Som Mr. Ford kan lide at sige, når han har en chance, "En skat er en skat er en skat."
Kulstofskatter er angiveligt indtægtsneutrale, fordi pengene returneres til skatteyderne i form af rabatter eller modregnes af lavere skatter andetsteds. Men virkeligheden er anderledes. Faktisk kan regeringer ikke holde deres grådige luffer væk fra pengene. Selv modelprovinsen Britisk Columbia omdirigerer nu en del af sin provinsielle kulstofafgift til at finansiere skattekreditter for foretrukne grupper, såsom filmskabere. I Alberta er det kun ca. en fjerdedel af det beløb, der er rejst af kulstofafgiften rebated til skattebetalere. Det er desværre en enorm forskel mellem den rene verden af økonomiske modeller og den uvorne verden af politik.
Et andet problem med kulstofafgifter er, at du umuligt kan gøre dem høje nok til at være effektive. Hvis du gjorde det, ville du blive stemt ud af kontoret. Mr. Trudeaus nationale prisfastsættelse af kulstofpriser ville starte ved $ 10 pr. Ton og gå op til $ 50 af 2022 - nok til at være en gener, men ikke næsten nok til at påvirke forbrugeradfærd på enhver meningsfuld måde. At opnå reel adfærdsændring, siger miljøøkonomer, ville koste mange gange mere. Ifølge til Simon Fraser universitetsøkonom Mark Jaccard kan kulstofafgifter kun have reel virkning, hvis regeringerne også indfører en masse dyre og tunge håndreguleringer.
Med andre ord kan kulstofafgifter ikke redde planeten. På trods af hvad politikerne fortæller dig, udgør de dybest set ubrugelig dydsignalering. Men Mr. Trudeau, Ms. Notley og miljøminister Catherine McKenna vil ikke fortælle dig dette, fordi de vil have dig til at tro, at de har en plan, og at planen fungerer.
Efterhånden som datoen for Mr. Trudeaus kulstofafgift nærmer sig, kan skatteyderne muligvis begynde at stille et endnu mere grundlæggende spørgsmål: Hvilken forskel vil dette gøre i den store tingordning? Når Indien og Kina og hele udviklingsverdenen øger energiforbruget, og USA udvinder mere fossil brændstof end nogensinde i dens historie, hvorfor får vi denne darn skat?
wpDiscuz