Trilateral Commission: Masters Of Crisis Management For Reform

Trilateral KommissionTrilaterale kommissionsmedlemmer Pete Peterson, Paul Volker, David Rockefeller og Alan Greenspan - Foto: Brian Stanton
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Den Trilaterale Kommission, der blev grundlagt i 1973 af David Rockefeller og Zbigniew Brzezinski, brugte ekspertisk krisestyring til at fremme deres mål om at bruge Teknokrati til at dominere alle ressourcer på jorden.

I dag kender du dette som bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Green New Deal osv. I 1973 kaldte Kommissionen det en Ny international økonomisk orden. Kilden til en krise gjorde ikke noget for dem. En naturlig krise var lige så stor en mulighed som en skabt krise, som de også var ekspert på at skabe. Energikrisen i 1973 blev bekæmpet, ligesom den globale opvarmning og klimaændringer.

Bush- og Obama-administrationerne blev domineret af kommissionsmedlemmer, men de har en mere baggrundsrolle i Trump-formandskabet. Fremkomsten af ​​trilaterale Michael Bloomberg som en førende præsidentkandidat er imidlertid en dårlig tegn, som Kommissionen ønsker at være tilbage i det offentlige øje.

For at få en fuld baggrund om disse forbindelser, råder jeg dig til at læse min bog Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation. Hvis du er i tvivl om denne bog, skal du læse anmeldelser på Amazon.

For en aktuel liste over Trilaterale kommissionsmedlemmer, klik her. ⁃ TN Editor

For et par år siden postede jeg en artikel, der gav en kort oversigt over den Trilaterale Kommission, citerer direkte fra adskillige tidligere medlemmer af institutionen, og hvordan deres overordnede mål var for integrationen af ​​nationalstater på bekostning af selvbestemmelse.

Det var i artiklen, hvor jeg argumenterede for, at den fremherskende model for globalister, der dateres tilbage til i det mindste første verdenskrig, har været at bruge krise som en mulighed, først ved at indlede perioder med kaos, før de præsenterede sig selv som ordren til den efterfølgende uro. Fire af verdens største globale institutioner - Bank for International Settlements, Den Internationale Valutafond, Verdensbanken og De Forenede Nationer - blev grundlagt på dette princip. Uden en række kriser ville der ikke have været nogen grund til at eksistere dem.

En tendens i de sidste par år har været, hvordan globale organer og verdensledere midt i geopolitisk konflikt har opfordret til dem som Den Europæiske Union og Verdenshandelsorganisationen at gennemgå betydelige reformer i kølvandet på en stigning i politisk nationalisme og protektionisme. Presset for reform er stort set retfærdiggjort med den begrundelse, at den internationale 'regler baseret global orden'- bragt til at være ude af ruinerne af XNUMX. verdenskrig - er truet, og alt sammen som en direkte konsekvens af væksten i anti-globaliseringsbevægelser, der ofte er karakteriseret som'populisme«.

Så hvis globale institutioner ønsker at udvide deres magtniveau gennem en dybere centralisering, hvor præcist passer Trilaterale Kommission ind i det? Tidligere denne måned skete jeg tilfældigt på en blog kaldet 'Dorset Eye', der blev lanceret i 2012 og beskriver sig selv som'et online medieblad for borgere, hvor lokale, nationale og internationale medlemmer af offentligheden har deres stemmer hørt«.

En af Dorset Eyes nylige artikler fokuseret på den Trilaterale Kommission, og henviste til en rapport, der blev offentliggjort af institutionen i sommeren 2019 med titlen, 'Demokratier under stress: Genskabe Den Trilaterale Kommission til at genoplive vores Demokratier for at overholde den regler-baserede internationale orden'. Mærkeligt nok er den pågældende brochure ikke direkte tilgængelig fra Trilateral Commission's websted. En søgning på google efter dokumentet producerer en autentisk og PDF-fil, der kan downloades, men ingen faktisk placering for det på gruppens webside. Uanset hvilken som helst grund har Kommissionen ikke gjort dette dokument let tilgængeligt.

Før vi ser på nogle detaljer indeholdt i brochuren, skal det bemærkes, at dens offentliggørelse kom to år efter døden i 2017 af Trilateral Commission's to stiftelsesmedlemmer - David Rockefeller og Zbigniew Brzezinski. Det fulgte også Peter Sutherlands død, som var den europæiske formand for Kommissionen fra 2001 til 2010 og også den tidligere formand for Goldman Sachs. Især med Rockefeller og Brzezinski nu afdøde, ser Trilaterale Kommission nu et behov for at 'Genskab'sig selv og fortsæt arbejdet med sin stiftende fars.

I resumeet af brochuren bemærker Kommissionen, hvordan 'den globale orden, der syntes så uovervindelig ved slutningen af ​​den kolde krig, er nu i tvivl':

Hvorvidt verden viser sig i stand til at tackle de mest presserende problemer, som menneskeheden står overfor i dag, vil til dels afhænge af avancerede demokratiers evne til at overvinde deres nuværende ubehag og arbejde sammen, som de har gjort i de sidste årtier.

Trilateral Commission er en XNUMX år gammel organisation og genskaber sig til at være en leder og en uundværlig ressource i denne indsats.

De taler om 'genopdager deres rødder''skarphed'deres mission og behovet for'foryngende"deres medlemskab - alt under påskud af at overvinde udfordringerne i det 21. århundrede og for at"opretholde den reglerbaserede internationale orden. '

En af de største udfordringer ifølge Kommissionen er den, mens 'drevet mod dybere integration og større globalisering syntes irreversibelt indtil for kun få år siden', det 'utilsigtede konsekvenser af disse tendenser - fra ulighed til kulturel fremmedgørelse - har givet anledning til nye former for utilfredshed og medført en stigning i populisme og nationalisme i de mest avancerede økonomier og demokratier i verden. '

Kommissionen åbner sig som en løsning ved at angive, at »nutidens institutioner - både globale og indenlandske - synes dårligt rustede til at imødegå disse tendenser ned og sikre opretholdelsen af ​​den reglerbaserede internationale orden. '

De nævner, hvordan stigningen i populisme og nationalisme har fået nationer rundt om i verden til at blive 'kompromitteret af interne afdelinger og styret af institutioner, der ikke længere er velegnet til dagens realiteter. '

Som du kunne forvente, har Kommissionen en plan for at imødegå disse udfordringer. For det første vil det kræve, at demokratierne i Nordamerika, Europa og Asien er 'revitaliseret', og til rensning af'autoritære regimer, der vinder tillid og sort etablere sig mere fast på den globale scene.' For det andet for dette 'demokratisk fornyelse'for at være opnåelig, vil det'kræver nye stemmer og tænkning fra alle dele af disse samfund. '

En potentiel vej til 'fornyl'er vedtagelsen på nationalt plan af FN udtænkt Green New Deal, som er stærkt forkæmpet i USA af Alexandria Ocasio-Cortez. Kom til valget i 2024, hun vil være berettiget til XNUMX år gammel til at stille op til præsidentskabet.

Men tilsyneladende er den trilaterale kommission til at starte reformer mere umiddelbar end fire år frem i tid. Midt i formodede autoritære regimer og sammenbruddet i den internationale orden, mener de sig selv at være ideelt placeret til at håndtere 'globale sygdomme':

Den Trilaterale Kommission er klar til at spille en vigtig rolle i denne genoplivning indsats og forsøger igen at blive et analytisk hjem til vurdering af stress om de avancerede demokratier, der tilbyder løsninger til at håndtere dem og katalysere samarbejdet mellem disse lande om global økonomisk, politisk og sikkerhed spørgsmål.

Som nævnt i brochuren var et af formålene med at oprette den Trilaterale Kommission i 1973 at "buttress en belægget handelsordre.' Når man overvejer stigningen i den politiske protektionisme, er handel i spidsen for diskussionen. Ud over det fremtidige handelsforhold mellem Det Forenede Kongerige og EU og den igangværende handelskonflikt mellem USA og Kina er der nu det tilføjede element i Coronavirus, der truer med at begrænse de globale forsyningskæder. Samlet er det en smeltedigel af kriser, der udvikler sig.

Ikke overraskende betragter Kommissionen sig selv 'entydigt velegnet til at adressere mange udfordringer, der er fælles for avancerede demokratier og til at fremme et større samarbejde på tværs af dem':

Det er den eneste organisation, der bringer alle de berørte lande sammen i dette trilaterale struktur, placering af det godt for at forbinde eksperter, institutioner og andre enheder til diagnosticere, hvad der belaster disse demokratier og foreskrive trin til at køre dem op.

Ved en tilfældighed eller på anden måde ved at specificere, hvordan Kommissionens internationale struktur er i stand til at møde ”presserende globale problemer', et af eksemplerne, der er givet hertil, er i behandlingen af ​​pandemier. Atomproliferation, klimaændringer og protektionisme anerkendes også som problemer.

Som jeg har skrevet om tidligere, stammer Kommissionens rødder fra bankområdet. Grundlægger David Rockefeller var tidligere formand for Chase Manhattan bank, og på et tidspunkt var otte medlemmer af bestyrelsen i Chase medlemmer af Rockefellers Kommission. Et kig på medlemslisten for 2020 viser, at Kommissionen forbliver stort set befolket af virksomhedernes interesser inden for bank-, olie- og mediesektoren. Du finder også som en del af medlemskab af tidligere premierministre og medlemmer af nationale parlamenter. I Storbritannien er et af de mest bemærkelsesværdige eksempler Keir Starmer, der i øjeblikket kører for at være den næste leder af Arbejderpartiet. Michael Bloomberg, der kører som demokratekandidat i valget i USA, er også medlem.

Det, der begyndte som en elitistisk organisation, forbliver så i dag, da det stadig forbliver domineret af CEO's, formænd og repræsentanter for nogle af de største virksomheder og politiske jurisdiktioner på planeten.

Ved en særlig begivenhed i 1998 til markering 25 år af den trilaterale kommissionblev der offentliggjort en liste over økonomiske tilhængere fra 1973 til 1998 for at vise navne som Exxon Corporation, AT&T Foundation, The Coca-Cola Company, The First National Bank of Chicago, Morgan Stanley & Co og Goldman Sachs. En liste for den aktuelle dag er ikke let tilgængelig.

At sætte det til den ene side ved at udtænke en 'ny, mere fokuseret mission', Den Trilaterale Kommission har identificeret en håndfuld temaer, hvor den planlægger at vende tilbage til regelmæssigt. En af disse er populisme. Hvis Kommissionen signaliserer, at populisme vil være et førende tema for dem fremover, antyder det, at genopblussen i nationalisme og protektionisme stadig har nogen måde at løbe på. Når du læser mellem linjerne, forventer de, at konsekvenserne af populisme vil se brud på den internationale baserede orden, og så vil kræve foryngelse af globale organer, fx større centralisering af magter, for at håndtere.

En anden interessant erklæring fra Kommissionen er, at de er 'også identificering af spørgsmål, der kan fremføres ved dens blanding af politik- og erhvervsledere, og som ikke nødvendigvis kræver, at de nationale regerings vedtagelse har betydning.' Bundet i hele fortællingen om opdelingen af ​​'regler baseret global orden'er, hvordan nationale myndigheder risikerer at blive impotente til at imødekomme internationale udfordringer. Denne passage antyder muligvis, at den traditionelle model for regeringslovgivning i fremtiden - ofte krænket for ikke at være beslutsom eller villig nok til at bekæmpe spørgsmål som klimaændringer - kan omgås til fordel for global regeringsførelse. En verden, hvor virksomhedsinteresser i takt med reformerede globale institutioner bliver en international lovgiver.

Denne teori styrkes måske yderligere, når Kommissionen siger, at de nu vil 'fokusere på at tænke mod de stammer, der går på kompromis med nutidens avancerede demokratier til kollektivt at tackle globale dilemmaer.' Jeg tror, ​​at uden disse 'stammer', har Kommissionen ikke tilstrækkelige grunde til at kunne retfærdiggøre fremme af deres indflydelsesfære.

Brochuren giver os ingen tvivl om, at Kommissionen er 'genindspilning af sig selv'. En af måderne, det ønsker at gøre dette på, er gennem 'indsprøjtning af nye, innovative recept til det nationale debat og regeringsproces' at opnå 'bedre indenrigs- og udenrigspolitik udfald. '

Med adskillige globale medier, der er repræsenteret i Kommissionen, sammen med betydelige virksomhedsinteresser, ser de ud til at være i god stand til at begynde at forme disse 'recepter'og styre den fremtidige offentlige diskurs gennem medierne i den nationale presse og sociale medier. Når alt kommer til alt er der inden for medlemmet journalister fra Det Forenede Kongerige, Europa og USA, et link, der gør formidlingen af ​​information fra det trilaterale niveau ned til den almindelige befolkning til en meget lettere opgave.

Dette vil ikke være det sidste eksempel, vi lærer om globale institutioner, der søger omfattende reformer midt i stigende geopolitisk ustabilitet. Det større niveau af kaos, der påføres nationstater, vil kun styrke Trilateral Commission og andres hånd til at erstatte national suverænitet til fordel for globalt udtænkte løsninger.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer