En indledende forståelse af teknokrati fokuserer på ikke-valgte og ikke-ansvarlige eksperter, men den dybere, historiske forståelse ser en total global transformation af fri markedsøkonomi til et autoritært videnskabeligt diktatur, også kaldet teknokrati. ⁃ TN Editor
Vi amerikanere elsker os sikkert nogle eksperter. Helt fikseret på legitimationsoplysninger, mener vi, at grader og titler giver, om ikke magiske kræfter, så i det mindste overlegen visdom og intellektuel kapacitet. Vi ser ud til at glemme, at en akkreditivbevis ikke er nogen garanti for kompetence, langt mindre forståelse, som enhver virksomhedsejer, der netop har ansat en ny college-kandidat, ved det meget godt. Vi ignorerer også, til vores fare, det faktum, at eksperterne ofte tager fejl.
Et større problem er dog, at vi alt for ofte lytter til de forkerte eksperter. Ja, alt i alt ved eksperter mere om et specifikt emne end resten af os, og det er derfor noget mere sandsynligt (men næppe garanteret) at have ret, når det kommer til det specifikke emne. Men der er eksperter, og der er eksperter, og dem med den største platform er ikke nødvendigvis dem med mest ekspertise.
Især i teknokratiets tidsalder er vi blevet forelsket i regeringseksperter, idet vi antager, at fordi de arbejder for regeringen - tilsyneladende for folket - skal de udgøre den højeste orden af eksperter og have mindst egeninteresse. Disse antagelser er normalt tragisk falske.
Overvej sundhedspleje-teknokratiet, der i øjeblikket er drivkraften bag al vores socialpolitik. Som et samfund er vi kommet til at betragte de regeringsmedicinske eksperter, der regelmæssigt pryder vores tv-skærme som mindre guddomme. De beskrives ofte med glødende hyperbolske udtryk, som "førende eksperter" og "toplæger." Men er de virkelig?
Ved du, hvad den offentlige service betaler? Bedre end de fleste job, for at være sikker, men ikke så meget som ægte "toplæger" kan tjene i privat praksis. Eller på et eliteuniversitet, hvor professorer og forskere i medicinsk skole bogstaveligt talt kan tjene millioner. I betragtning af denne virkelighed, hvorfor skulle de bedste læger i landet arbejde for regeringen?
Lad os heller ikke glemme det faktum, at teknokrater på trods af deres formodede teknologiske ekspertise først og fremmest er bureaukrater (deraf udtrykket). Og i en meget reel forstand er bureaukrater ikke rigtig mennesker - ikke når de taler som bureaukrater på vegne af bureaukratiet. Så er de bare medlemmer af bikuben, der kanaliserer bikubesindet. Og bikubens første instinkt er altid selvbevarelse.
Du tror måske, at det primære formål med et bureaukrati er angivet på tegnet over døren: Skolesystemet eksisterer for at uddanne studerende, DMV til at udstede kørekort, CDC til at kontrollere sygdomme osv. Det første mål med ethvert bureaukrati er "at overføre sig selv uhindret til eftertiden," i Thoreaus pittige sætning. Og det første mål for enhver enkelt bureaukrat er at sikre, at de har et job til stadighed. Uddannelse af studerende, udstedelse af licenser og beskyttelse af offentligheden er vigtige, men sekundære bekymringer for bureaukrater, herunder den teknologiske art
wpDiscuz