Totalitarismens psykologi: Teknokratiets 'Science of Social Engineering'

Professor Mattias Desmet
Del denne historie!
I 1938, blev Technokraten magasinet definerede Technocracy som "Science of Social Engineering" og fortsatte derefter med at definere resultatet som et ressourcebaseret økonomisk system med alle beslutninger truffet af teknokrater. Siden deres "videnskab var afgjort", var der ikke behov for politiske systemer, der har borgerne noget at sige om deres liv. Dagens miljø styres af teknokrater. ⁃ TN-redaktør

HISTORIE I HELT

> Massedannelse er en form for massehypnose, der opstår, når specifikke betingelser er opfyldt, og næsten altid går forud for fremkomsten af ​​totalitære systemer

> Fire centrale forhold, der skal eksistere, for at massedannelsen kan opstå, er udbredt ensomhed og manglende social binding, som fører til at opleve livet som meningsløst, hvilket fører til udbredt frit svævende angst og utilfredshed, som fører til udbredt frit svævende frustration og aggression, hvilket resulterer i, at man føler sig ude af kontrol

> Under massedannelse går en befolkning ind i en hypnotisk trance, der gør dem villige til at ofre hvad som helst, inklusive deres liv og deres frihed

> Nøglestrategier til at forstyrre massedannelsesprocessen er at tale imod den og praktisere ikke-voldelig modstand. Afvigende røster forhindrer totalitære systemer i at forfalde til dyb umenneskelighed, hvor folk er villige til at begå afskyelige grusomheder

> I sidste ende refererer "totalitarisme" til systemets ambition. Den ønsker at eliminere muligheden for individuelle valg, og ved at gøre det ødelægger den kernen af, hvad det er at være menneske. Jo hurtigere et system ødelægger individet, jo hurtigere kollapser systemet

Professor Mattias Desmet, en belgisk psykolog med en mastergrad i statistik, opnåede verdensomspændende anerkendelse mod slutningen af ​​2021, da han præsenterede begrebet "massedannelse" som en forklaring på den absurde og irrationelle adfærd, vi så med hensyn til COVID-XNUMX. pandemien og dens modforanstaltninger.

Han advarede også om, at massedannelse giver anledning til totalitarisme, som er emnet for hans nye bog, "Totalitarismens psykologi." Desmets arbejde blev yderligere populariseret af Dr. Robert Malone, hvis optræden på Joe Rogan-podcasten blev set af omkring 50 millioner mennesker.

Men da søgeordet "massedannelse" eksploderede i popularitet, reagerede Google ved at manipulere søgemaskinens resultater i et forsøg på at miskreditere Desmet og vise folk i deres søgeresultater information, der ville få dem til at udelukke vigtigheden af ​​dette arbejde. Hvorfor? Fordi Google er kernen i den globale kabal og bevægelse mod totalitarisme.

At forstå tidens psykologi er afgørende

De, der nægter at lære af historien, er forpligtet til at gentage det, siger de, og dette forekommer særligt relevant i vore dage, fordi, som forklaret af Desmet, hvis vi ikke forstår, hvordan massedannelse opstår, og hvad det fører til, kan vi ikke forhindre det. Hvordan nåede Desmet frem til, at vi var i gang med massedannelse? Han forklarer:

"I begyndelsen af ​​Corona-krisen, tilbage i februar 2020, begyndte jeg at studere statistikken over dødeligheden af ​​virussen, infektionsdødelighedsraterne, dødeligheden af ​​tilfælde og så videre, og straks fik jeg indtryk af - og sammen med mig flere verdensberømte statistikere, såsom John Ioannidis fra Stanford, for eksempel - at de anvendte statistikker og matematiske modeller dramatisk overvurderede faren ved virussen.

Straks skrev jeg et meningspapir, hvor jeg forsøgte at bringe nogle af fejlene til folks opmærksomhed. Men jeg bemærkede med det samme, at folk bare ikke ville vide det. Det var, som om de ikke så selv de mest åbenlyse fejl på niveau med den statistik, der blev brugt. Folk var bare ikke i stand til at se det."

Denne tidlige erfaring fik ham til at beslutte sig for at fokusere på de psykologiske mekanismer i samfundet, og han blev overbevist om, at det, vi så, faktisk var virkningerne af en storstilet massedannelsesproces, fordi det mest fremtrædende kendetegn ved denne psykologiske tendens. er, at det gør folk radikalt blinde for alt, hvad der går imod den fortælling, de tror på.

De bliver dybest set ude af stand til at tage afstand fra deres overbevisninger, og kan derfor ikke indtage eller vurdere nye data. Desmet fortsætter:

"Et andet meget specifikt kendetegn er, at denne massedannelsesproces gør folk villige til radikalt at ofre alt, hvad der er vigtigt for dem - selv deres helbred, deres rigdom, deres børns sundhed, deres børns fremtid.

Når nogen er i grebet af en massedannelsesproces, bliver han radikalt villig til at ofre al sin individuelle interesse. Et tredje kendetegn, for kun at nævne nogle få, er, at når folk er i grebet af en massedannelsesproces, viser de typisk en tendens til grusomhed over for mennesker, der ikke køber ind i fortællingen eller ikke går med i fortællingen. . De gør det typisk, som om det er en etisk pligt.

I sidste ende er de typisk tilbøjelige til først at stigmatisere, og derefter til at eliminere, tilintetgøre, de mennesker, der ikke går sammen med masserne.

Og det er derfor, det er så ekstremt vigtigt at forstå de psykologiske mekanismer, der virker, for hvis man forstår mekanismerne, der virker, kan man undgå, at massedannelsen bliver så dyb, at folk når dette kritiske punkt, hvor de virkelig er fanatisk overbevist om, at de bør ødelægge alle, der ikke går sammen med dem.

Så det er ekstremt vigtigt at forstå mekanismen. Hvis du forstår det, kan du sikre dig, at mængden, massen, først vil ødelægge sig selv, eller vil udmatte sig selv, før den begynder at ødelægge de mennesker, der ikke går med i messen.

Så det er af afgørende betydning, og det er det, min bog beskriver. Den beskriver, hvordan en masse, en skare, opstår i et samfund, under hvilke forhold den opstår, hvad mekanismerne i massedannelsesprocessen er, og hvad man kan gøre ved det. Det er ekstremt vigtigt. Jeg vil nævne dette fra begyndelsen.

Normalt er det umuligt at vække masserne. Når først en massedannelsesproces dukker op i et samfund, er det ekstremt svært at vække masserne. Men, [at vække dem] er vigtigt, [fordi] du kan undgå, at masserne og deres ledere bliver så fanatisk overbeviste om deres fortælling, at de begynder at ødelægge de mennesker, der ikke går sammen med dem."

For dem af os, der ikke faldt under fortryllelsen af ​​den irrationelle COVID-fortælling, var den grusomhed, hvormed politiske ledere, medier og mennesker generelt forsøgte at tvinge efterlevelse, chokerende afskyelig. Mange blev fysisk angrebet, og nogle endda dræbt, simpelthen for ikke at bære en ansigtsmaske, hvilket vi vidste var en ubrugelig forebyggelsesstrategi.

Historisk kontekst for massehypnose

Det er lettere at forstå, hvad massedannelse er, hvis man betragter det som massehypnose, fordi de ikke kun ligner hinanden, de er identiske, siger Desmet. Massedannelse er en slags hypnose, der opstår, når specifikke betingelser er opfyldt. Og foruroligende nok går disse tilstande og den hypnotiske trance, der opstår, næsten altid forud for opkomsten af ​​totalitære systemer.

Mens totalitarisme og et klassisk diktatur deler visse træk, er der tydelige forskelle på det psykologiske niveau. Ifølge Desmet er et klassisk diktatur, på det psykologiske plan, meget primitivt. Det er et samfund, der er bange for en lille gruppe, et diktatorisk regime, på grund af dets aggressive potentiale.

Totalitarisme opstår på den anden side af en meget anderledes psykologisk mekanisme. Interessant nok eksisterede den totalitære stat faktisk ikke før det 20. århundrede. Det er et relativt nyt fænomen, og det er baseret på massedannelse eller massehypnose.

Betingelserne for denne massehypnotiske tilstand (angivet nedenfor) blev først opfyldt lige før fremkomsten af ​​Sovjetunionen og Nazityskland, så det er vores historiske kontekst. Disse betingelser blev igen opfyldt lige før COVID-krisen. Det, vi ser nu, er en anden form for totalitarisme, hovedsageligt på grund af teknologiske fremskridt, der har skabt ekstremt effektive værktøjer til ubevidst at påvirke offentligheden.

Vi har nu meget sofistikerede værktøjer til at hypnotisere langt større masser af mennesker, end de kunne i tidligere tider. Men mens vores nuværende totalitarisme er global snarere end regional, og informationskrigen mere sofistikeret end noget sovjet eller nazist kunne mønstre, er den grundlæggende psykologiske dynamik stadig identisk.

Forståelse af hypnose

Så hvad er de psykologiske dynamikker? "Massedannelse" er et klinisk begreb, som i lægmandsjargon blot kunne oversættes til en slags massehypnose, som kan opstå, når visse betingelser er opfyldt.

Når du bliver hypnotiseret, er den første ting, hypnotisøren vil gøre, at løsrive eller trække din opmærksomhed fra virkeligheden eller miljøet omkring dig. Derefter vil hypnotisøren gennem sit hypnotiske forslag - normalt en meget enkel fortælling eller sætning, der er sagt højt - fokusere din fulde opmærksomhed på et enkelt punkt, for eksempel et bevægeligt pendul eller bare hans stemme.

Fra den hypnotiserede persons perspektiv vil det virke som om virkeligheden er forsvundet. Et ekstremt eksempel på dette er brugen af ​​hypnose til at gøre folk ufølsomme over for smerte under operation. I den situation er patientens mentale fokus så snævert og intenst, at de ikke mærker, at deres krop bliver skåret i.

På samme måde er det lige meget, hvor mange der kommer til skade af COVID-tiltagene, for fokus er på COVID og alt andet er forsvundet, rent psykisk.

Folk kan blive dræbt for ikke at bære en maske, og de hypnotiserede vil ikke løfte et øjenbryn. Børn kan dø af sult, og venner kan begå selvmord af økonomisk desperation - intet af det vil have en psykologisk indvirkning på de hypnotiserede, fordi andres situation ikke registreres for dem. Et perfekt eksempel på denne psykologiske blindhed for virkeligheden er, hvordan COVID-jab-dødsfald og -skader simpelthen ikke genkendes og ikke engang anses for at være årsagssammenhænge.

Folk vil få skuddet, lide massive skader og sige, "gudskelov, jeg fik skuddet, ellers ville det have været så meget værre." De kan ikke forestille sig muligheden for, at de blev såret af skuddet. Jeg har endda set folk udtrykke taknemmelighed for skuddet, da en, de angiveligt elskede, døde inden for få timer eller dage efter at have fået det! Det er bare tankevækkende. Hypnoses psykologiske dynamik forklarer denne irrationelle og ellers uforståelige adfærd, men det er stadig ret surrealistisk.

"Selv om jeg kender mekanismerne på arbejde, er jeg stadig forvirret, hver gang det sker," siger Desmet. "Jeg kan næsten ikke tro, hvad jeg ser. Jeg kender en, hvis mand døde et par dage efter vaccinen, mens han sov, af et hjerteanfald.

Og jeg tænkte: 'Nu vil hun åbne øjnene og vågne.' Slet ikke. Hun fortsatte bare på samme fanatiske måde - endnu mere fanatisk - med at tale om, hvor glade vi burde være, fordi vi har denne vaccine. Utroligt, ja.”

Massedannelsens psykologiske rødder

Som nævnt kan massedannelse eller massehypnose opstå, når visse psykologiske tilstande er til stede i en stor nok del af samfundet. De fire centrale forhold, der skal eksistere for at massedannelse kan opstå, er:

  1. Udbredt ensomhed og mangel på social binding, som fører til:
  2. At opleve livet som meningsløst, formålsløst og meningsløst og/eller blive konfronteret med vedvarende omstændigheder, der ikke giver rationel mening, hvilket fører til:
  3. Udbredt frit svævende angst og utilfredshed (angst/utilfredshed, der ikke har nogen åbenbar eller tydelig årsag), som fører til:
  4. Udbredt frit svævende frustration og aggression (frustration og aggression har ingen mærkbar årsag), hvilket resulterer i en følelse ude af kontrol

Hvordan massedannelse opstår i et samfund

Når en stor nok del af samfundet føler sig ængstelig og ude af kontrol, bliver det samfund meget sårbart over for massehypnose. Desmet forklarer:

"Social isolation, mangel på mening, frit svævende angst, frustration og aggression er meget afersive, fordi hvis folk føler sig ængstelige, uden at vide, hvad de føler sig ængstelige for, føler de sig typisk ude af kontrol. De føler, at de ikke kan beskytte sig selv mod deres angst.

Og hvis der under disse forhold distribueres en fortælling gennem massemedierne, der angiver et objekt af angst, og samtidig giver en strategi til at håndtere objektet for angst, så kan al denne fritsvævende angst forbindes med objektet. af angst.

Og der kan være en enorm vilje til at deltage i en strategi for at håndtere genstanden for angst, uanset hvor absurd strategien er. Så selvom det er klart fra begyndelsen - for alle, der ønsker at se det - at strategien til at håndtere genstanden for angst kan kræve mange flere ofre end selve genstanden for angsten ... selv da kan der være denne enorme vilje at deltage i en strategi til at håndtere genstanden for angst.

Det er det første skridt i enhver større mekanisme for massedannelse. Uanset om det gjaldt korstogene, eller heksejagterne, eller den franske revolution, eller begyndelsen af ​​Sovjetunionen eller Nazityskland, ser vi den samme mekanisme, gang på gang.

Der er meget frit svævende angst. Nogen giver en fortælling, der angiver et genstand for angst og en strategi til at håndtere det. Og så forbinder al angst sig med det [foreslåede] genstand for angst.

Mennesker deltager i en strategi til at håndtere angstobjektet, der giver en første vigtig psykologisk fordel, og fra da af har folk indtryk af, at de kan kontrollere deres angst. Det er forbundet med et objekt, og de har en strategi til at håndtere det."

Massedannelsens problematiske sociale binding

Når først folk, der før følte sig ensomme, angste og ude af kontrol, begynder at deltage i den strategi, der præsenteres for dem som løsningen på deres angst, opstår et helt nyt socialt bånd. Dette forstærker altså massehypnosen, da de nu ikke længere føler sig isolerede og ensomme.

Denne forstærkning er en slags mental rus, og er den egentlige grund til, at folk køber ind i fortællingen, uanset hvor absurd det er. "De vil fortsætte med at købe ind i fortællingen, fordi det skaber dette nye sociale bånd," siger Desmet.

Selvom social binding er en god ting, bliver det i dette tilfælde ekstremt destruktivt, fordi den frit svævende frustration og aggression stadig er der og har brug for en afløbskanal. Disse følelser skal rettes mod nogen. Hvad værre er, under fortryllelsen af ​​massedannelse mister folk deres hæmninger og proportionssans.

Så, som vi har set under COVID-pandemien, vil folk angribe og slå ud på de mest irrationelle måder mod enhver, der ikke køber ind i fortællingen. Den underliggende aggression vil altid være rettet mod den del af befolkningen, der ikke er hypnotiseret.

Når man taler i generelle vendinger, vil typisk, når massedannelsen finder sted, omkring 30% af befolkningen blive hypnotiseret - og dette inkluderer typisk de ledere, der udtaler den hypnotiserende fortælling til offentligheden - 10% forbliver uhypnotiseret og køber ikke ind i fortællingen , og flertallet, 60 %, føler, at der er noget galt med fortællingen, men går med på det, simpelthen fordi de ikke vil stikke ud eller lave ballade.

Et andet problem med den sociale binding, der opstår, er, at båndet ikke er mellem individer, men derimod et bånd mellem individet og kollektivet. Dette giver anledning til en følelse af fanatisk solidaritet med kollektivet, men der er ingen solidaritet over for et givet individ. Så individer bliver ubarmhjertigt ofret til det "større gode" for det ansigtsløse kollektiv.

"Dette forklarer for eksempel, hvorfor alle under Corona-krisen talte om solidaritet, men folk accepterede, at hvis nogen kom ud for en ulykke på gaden, måtte man ikke længere hjælpe vedkommende, medmindre man havde en kirurgisk maske og handsker til din rådighed.

Det forklarer også, hvorfor folk, mens alle talte om solidaritet, accepterede, at hvis deres far eller mor var døende, måtte de ikke besøge dem.” siger Desmet.

I sidste ende ender man med en radikal, paranoid atmosfære, hvor folk ikke længere stoler på hinanden, og hvor folk er villige til at anmelde deres kære til regeringen.

"Så det er problemet med massedannelse," siger Desmet. ”Det er individets solidaritet med kollektivet og aldrig med andre individer. Det forklarer, hvad der skete under revolutionen i Iran, for eksempel. Jeg talte med en kvinde, der boede i Iran under revolutionen, som faktisk var begyndelsen på et totalitært regime i Iran.

Hun oplevede med egne øjne, hvordan en mor anmeldte sin søn til regeringen, og hvordan hun hang rebet om hans hals lige før han døde, og hvordan hun hævdede at være en heltinde for at gøre det. Det er de dramatiske effekter af massedannelse.”

Uden ydre fjende, hvad sker der?

Vi står nu over for en situation, der er mere kompliceret end på noget tidligere tidspunkt, fordi den totalitarisme, der nu opstår, ikke har nogen eksterne fjender, med undtagelse af borgere, der ikke er hypnotiserede og ikke køber ind i de falske fortællinger. Nazityskland blev for eksempel ødelagt af eksterne fjender, der rejste sig mod det.

På den anden side er der en fordel ved dette, fordi totalitære stater altid har brug for en fjende. Det er noget, der blev meget godt beskrevet af George Orwell i sin bog "1984." For at massedannelsesprocessen kan fortsætte med at eksistere, skal der være en ydre fjende, som staten kan fokusere de hypnotiserede massers aggression på.

Ikke-voldelig modstand og åbenhjertighed er afgørende

Dette bringer os til et nøglepunkt, og det er behovet for ikke-voldelig modstand og at tale imod fortællingen. Voldelig modstand gør dig automatisk til et mål for aggression, så "modstand fra et totalitært system skal altid holde sig til principperne for ikke-voldelig modstand," siger Desmet. Men du skal også fortsætte med at udtale dig på en klar, rationel og ikke-misbrugende måde. Desmet forklarer:

»Det første og fremmeste princip, som modstanden skal holde sig til under en massedannelsesproces og fremvoksende totalitarisme, er, at folk, der ikke går med masserne, skal fortsætte med at sige fra. Det er det mest afgørende.

Da totalitarisme er baseret på massedannelse, og massedannelse er en slags hypnose, bliver massedannelsen altid fremkaldt af lederens stemme, som holder befolkningen i en hypnoseproces. Og når dissonante stemmer fortsætter med at tale ud, vil de ikke være i stand til at vække masserne, men de vil konstant forstyrre massedannelsesprocessen.

De vil konstant forstyrre hypnosen. Hvis der er folk, der bliver ved med at sige fra, vil massedannelsen som regel ikke blive så dyb, at der er vilje i befolkningen til at ødelægge de mennesker, der ikke går med masserne. Det er afgørende.

Historisk set, hvis man ser på, hvad der skete i Sovjetunionen og i Nazityskland, er det klart, at det var præcis i det øjeblik, hvor oppositionen stoppede for at udtale sig offentligt, at det totalitære system begyndte at blive grusomt.

I 1930, i Sovjetunionen, stoppede oppositionen for at sige fra, og i løbet af seks til otte måneder startede Stalin sine store udrensninger, som krævede titusinder af millioner af ofre. Og så, i 1935, skete præcis det samme i Nazityskland.

Oppositionen blev bragt til tavshed eller holdt op for at sige fra. De foretrak at gå under jorden. De tænkte, at de havde med et klassisk diktatur at gøre, men det var de ikke. De havde med noget helt andet at gøre. De havde at gøre med en totalitær stat.

Og ved at beslutte sig for at gå under jorden, var det en fatal beslutning for dem selv. Så også i Nazityskland, inden for en periode på et år efter, at oppositionen holdt op med at udtale sig offentligt, startede grusomheden, og systemet begyndte først at ødelægge sine modstandere. Det er altid det samme.

I den første fase begynder totalitære systemer eller masserne at angribe dem, der ikke går sammen med dem. Men efter et stykke tid begynder de bare at angribe og ødelægge alle, gruppe efter gruppe.

Og i Sovjetunionen, hvor massedannelsesprocessen gik meget langt, meget længere end i Nazityskland, begyndte Stalin at eliminere aristokratiet, småbønderne, storbønderne, guldsmedene, jøderne, alle mennesker, der iflg. ham ville aldrig blive gode kommunister.

Men efter et stykke tid begyndte han bare at eliminere gruppe efter gruppe uden nogen logik. Bare alle. Så det er derfor, Hannah Arendt sagde, at en totalitær stat altid er et monster, der fortærer sine egne børn. Og den destruktive proces starter, når folk stopper op for at sige fra.

Det er nok grunden til, at der i begyndelsen af ​​det 20. århundrede var flere lande, hvor der var massedannelse, men hvor der aldrig var en fuldgyldig totalitær stat.

Sandsynligvis var der nok mennesker, der ikke holdt kæft, som blev ved med at sige fra. Det er noget, der er så afgørende at forstå. Når massedannelsen opstår, føler folk typisk, at det ikke giver mening at sige fra, fordi folk ikke vågner. Folk virker ikke følsomme over for deres rationelle modargumenter.

Men vi må aldrig glemme, at det at sige fra har en øjeblikkelig effekt. Måske ikke at det vækker masserne, men at det forstyrrer massedannelsesprocessen og hypnosen. Og på den måde forhindrer masserne i at blive stærkt destruktive over for de mennesker, der ikke går sammen med dem.

Der sker også noget andet. Masserne begynder at udmatte sig selv. De begynder at ødelægge sig selv, før de begynder at ødelægge de mennesker, der ikke går sammen med dem. Så det er den strategi, der skal bruges til intern modstand mod totalitære regimer."

Træd tilbage mod transhumanisme og teknokrati

Som tidligere nævnt er de ledere, der erklærer fortællingerne, også altid hypnotiserede. De er fanatikere i den forstand. Men mens dagens verdensledere er fanatikere om transhumanisme og teknokrati, tror de måske ikke nødvendigvis på, hvad de siger om COVID.

Mange ved, at de lyver, men de retfærdiggør disse løgne som nødvendige for at bringe ideologierne om transhumanisme og teknokrati til virkelighed. Den latterlige COVID-dagsorden er et middel til et mål. Dette er endnu en grund til, at vi skal fortsætte med at skubbe tilbage og sige fra, for når først modargumenterne forsvinder, vil disse ledere blive endnu mere fanatiske i deres ideologiske søgen.

"I sidste ende er den ultimative udfordring ikke så meget at vise folk, at coronavirus ikke var så farligt, som vi forventede, eller at COVID-fortællingen er forkert, men snarere at denne ideologi er problematisk - denne transhumanistiske og denne teknokratiske ideologi er en katastrofe for menneskeheden; denne mekanistiske tænkning, denne tro på, at universet og mennesket er en slags materielt mekanistisk system, som bør styres og manipuleres på en mekanistisk teknokratisk transhumanistisk måde.

Det er den ultimative udfordring: at vise folk, at et transhumanistisk syn på mennesket og verden i sidste ende vil medføre en radikal dehumanisering af vores samfund. Så jeg tror, ​​det er den virkelige udfordring, vi står over for. Viser folk, 'Se, glem et øjeblik om Corona-fortællingen.

Det, vi er på vej mod, hvis vi fortsætter på samme måde, er et radikalt, teknologisk kontrolleret transhumanistisk samfund, som ikke vil efterlade noget som helst rum for livet for et menneske."

Det bliver værre, før det bliver bedre

Ligesom jeg er Desmet overbevist om, at vi hurtigt er på vej mod global totalitarisme, og at tingene vil blive langt værre, før de bliver bedre. Hvorfor? Fordi vi kun er i de indledende stadier af totalitarismens proces. I horisonten tårner den digitale identitet sig stadig op, og med det følger et uudgrundeligt kraftfuldt kontrolgitter, der er i stand til at knække stort set alle.

Glimtet af håb er dette: Alle, der har studeret massedannelse og totalitarisme, har konkluderet, at begge i sig selv er selvdestruktive. De kan ikke overleve. Og jo flere midler den har til sin rådighed til at kontrollere befolkningen, jo hurtigere kan den ødelægge sig selv, fordi totalitarisme ødelægger menneskets kerne.

I sidste ende refererer "totalitarisme" til systemets ambition. Den ønsker at eliminere evnen til individuelle valg, og ved at gøre det ødelægger den kernen af, hvad det er at være menneske, "fordi psykologisk energi i et menneske opstår i hvert øjeblik et menneske kan træffe et valg, der virkelig er dets eget valg,” siger Desmet. Jo hurtigere et system ødelægger individet, jo hurtigere kollapser systemet.

Igen er det eneste våben mod den brutale ødelæggelse af menneskeheden at skubbe tilbage, at sige fra, at gøre modstand uden vold. Den stopper måske ikke totalitarismen, men den kan holde de mest afskyelige grusomheder på afstand. Det vil også give et lille rum, hvor de modstandsdygtige kan forsøge at overleve sammen og trives midt i det totalitære landskab.

"Så, hvis vi vil lykkes, bliver vi nødt til at tænke på parallelle strukturer, som kan tillade os at være en lille smule selvforsynende. Vi kan forsøge at sikre os, at vi ikke har brug for systemet for meget længere. Men selv disse parallelle strukturer ville blive ødelagt på et øjeblik, hvis folket ikke fortsætter med at sige fra. Så det er det afgørende.

Jeg prøver at gøre alle opmærksomme på dette. Vi kan bygge parallelle strukturer, så meget vi vil, men hvis systemet bliver for destruktivt og beslutter at bruge sit fulde aggressive potentiale, så vil de parallelle strukturer blive ødelagt. Men systemet vil aldrig nå dette niveau af dybde af hypnosen, hvis der er dissonante stemmer, der fortsætter med at tale ud. Så jeg er meget dedikeret til at fortsætte med at sige fra."

Selvom det er umuligt at komme med præcise forudsigelser, er Desmets mavefornemmelse, at der sandsynligvis vil gå mindst syv eller otte år, før det totalitære system, der i øjeblikket opstår med udbrændthed og selvdestruktion. Kunne være mere, kunne være mindre. Samfundet er et komplekst dynamisk system, og selv simple komplekse dynamiske systemer kan ikke forudsiges et sekund i forvejen. Dette er kendt som den deterministiske uforudsigelighed af komplekse dynamiske økosystemer.

Mere information

Uanset hvor lang tid det tager, vil nøglen være at overleve det hele og gøre, hvad vi kan for at minimere blodbadet. En central udfordring på individuelt plan vil være at opretholde elementære principper for menneskeheden. I interviewet diskuterer Desmet Aleksandr Solzhenitsyns bog, "Gulag-øgruppen", som fremhæver vigtigheden af ​​at holde fast i sin menneskelighed midt i en umenneskelig situation.

"Det er måske det eneste, der kan garantere os et godt resultat af hele processen - hvilket er en nødvendig proces, synes jeg. Denne krise er ikke meningsløs. Det er ikke meningsløst. Det er en proces, hvor samfundet kan afføde noget nyt, noget meget bedre, end der eksisterer indtil nu.” siger han.

For at lære mere om dette virkelig afgørende emne, sørg for at hente en kopi af Desmets bog, "Totalitarismens psykologi".

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
4 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Elle

Fremragende artikel. Godt at vide Dr. Desmet har udgivet en ny bog om emnet. Hans burde passe fint sammen med Political Ponerology: The Psychology of Evil af Andrew M. Lobaczewski.

[…] Læs mere: Totalitarismens psykologi: Technocracy's 'Science of Social Engineering' […]

[…] Læs mere: Totalitarismens psykologi: Technocracy's 'Science of Social Engineering' […]

[…] Sendt den 11 timer siden af ​​CURRENT EVENTS […]