Dr. Tim Ball: Hvorfor Canada skal komme ud af Paris-klimaaftalen

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Verden kan takke den afdøde canadiske, Maurice Strong, for at lede det første Jordtopmøde, der producerede Agenda 21, bæredygtig udvikling og alarmistiske opfordringer til global opvarmning og reduktion af befolkningen. En anden canadier, Dr. Timothy Ball, leder CLEXIT-bevægelsen for at få Canada ud af Paris-klimaaftalen. ⁃ TN Editor

Jeg er stolt over at være den canadiske repræsentant for bevægelsen om klimaudgang (CLEXIT). Canada har mere sagsanlæg end nogen anden nation i at skabe og forevige bedraget. Det er ikke hyperbole at sige, at Canada var centralt for at skabe og mobilisere den falske påstand om menneskeskabt global opvarmning (AGW). Ideen om, at mennesker forårsagede løbsk global opvarmning, stammer fra Rom-klubben. Formet i 1968 af David Rockefeller, udvidede det på den malthusiske idé om, at befolkningen ville vokse ud af fødevareforsyningen. Udvidelsen var, at verdens befolkning ville vokse ud af alle ressourcer. De tog tre hovedantagelser.

    • Efterspørgslen efter ressourcer ville stige hvert år, fordi befolkningen stiger hvert år.

    • Udviklede nationer øger efterspørgslen ved at bruge ressourcer i en langt større hastighed end udviklingslande.

    • Flere nationer skifter fra udvikling til udviklet og fremskyndende efterspørgsel.

De producerede et par bøger og rapporter for at underbygge påstandene om befolkning og efterspørgsel. Paul Ehrlichs 1968 Befolkningsbomben indsamlet enorm opmærksomhed. Mindre godt læst men stadig indflydelsesrig var 1972-bogen Grænser for vækst af Meadows et al. Det brugte et meget primitivt computerprogram, der startede med to komponenter. Den kendte mængde af en ressource og den aktuelle brugshastighed. Derefter projicerede den ved hjælp af en simpel lineær tendens det punkt, hvor ressourcen ville løbe tør. Den projicerede også det punkt, hvor mængden af ​​ressourceforbruget toppede. En anden bog udgivet i 1977, Ecoscience, Population, Resources, and Environment, påvirkede politik i lang tid på grund af Paul Ehrlichs medforfatter John Holdren. Senere blev han videnskabsrådgiver i Obama Det Hvide Hus.

Al denne aktivitet udviklede sig omkring et vigtigt paradigmeskifte. Dette er store ændringer, der opstår, når et samfund genovervejer den måde, de ser verden og sig selv på. De to vigtigste i sidste halvdel af det 20th århundrede var feminisme og miljøisme. Begge var nødvendige ændringer, og begge gennemgik den samme sekvens som alle skift. Dette punkt er vigtigt, fordi enhver, der turde stille spørgsmålstegn ved bedraget, som mennesker forårsagede global opvarmning, blev beskyldt for ikke at bryde sig om miljøet.

Et paradigmeskifte begynder som alle ting med en idé. Du kan kalde det en hypotese, en spekulation, en 'hvad hvis', men det er en idé, der beder folk om at tænke anderledes. De forekommer ikke meget ofte delvis fordi, som filosof AN Whitehead sagde,

”Det tager et meget usædvanligt sind at foretage en analyse af det åbenlyse.”

Mange ideer foreslås, men få får fat på, fordi folk generelt er bange for forandring. De ved, at der sker forandring, men de ved også, at der altid er vindere og tabere. Da enhver idé er ny, mangler de information og evne til at bestemme. Det er enklere at antage, at de mister, og det er mere sikkert at opretholde status quo.

Visse ideer er imidlertid attraktive for mennesker, der ser potentialet for magt og rigdom eller begge dele. Dette var tilfældet med miljømæssighed. En lille gruppe greb ideen om miljøisme og tog straks den moralske højgrund. Kun de holder af Jorden, børnene og deres fremtid. De fleste mennesker indså, at det var fornuftigt ikke at jordføre dit rede, men var bange for ændringen. Hvor langt skal eller skal vi gå? Da de ikke vidste lidt, var det let for magtgruppen at marginalisere enhver, der turde stille spørgsmålstegn ved. Jeg husker spørgsmål fra medierne foran med tanken om, at jeg “trøstede” de forurenende. Dette bekymrede mig, indtil jeg indså, at det var mere problematisk at give falske oplysninger og vildlede folket. Når offentligheden fik at vide, at de led for forandring og ofrede falske oplysninger, ville det give forurenerne større trøst.

Hvis ideen har en grundlæggende fortjeneste, som det var tilfældet med miljøisme, vil et flertal af befolkningen tilpasse sig og rumme. De er stadig uklare om grænserne for ideen og dens anvendelse. Disse identificeres af de mennesker, der startede ideen og deres disciple. Når negative virkninger, såsom tab af arbejdspladser eller økonomisk nedgang, vises deres reaktion grænsen. De anerkender enten, at det er en grænse, eller de bliver mere stridige og urimelige. Det er det stadie, vi er på med miljøisme.

Påstanden om, at verden blev overbefolket, var falsk, men blev nu etableret som en trussel. Det passer ind i det miljøvenlige paradigmeskifte, fordi flere mennesker kan gøre mere skade. Spørgsmålet var, hvad jeg skulle gøre ved det. Der var en meget stærk anti-kapitalisme og en anti-udvikling dagsorden bag ideen og derfor svarene.

Det overordnede miljøtema gav baggrund for ideerne om overbefolkning og udmattelse af ressourcer fra Club of Rome (COR) og kulminerede med, hvad de kaldte Den første globale revolution angivet i en bog med samme navn. Udgivet i 1991 var det en opfølgning og udvidelse af grænserne for vækst. Her er et citat, der angiver tilgangen og følelsen.

Den fælles fjende for menneskeheden er mennesket. Da vi søgte efter en ny fjende, der skulle forene os, kom vi på ideen om, at forurening, truslen om global opvarmning, vandmangel, hungersnød og lignende ville passe til regningen. Alle disse farer er forårsaget af menneskelig indgriben, og det er kun gennem ændrede holdninger og adfærd, at de kan overvindes. Den virkelige fjende er menneskeheden selv.

På dette tidspunkt er udfordringen at konvertere ideer til handling. Det er her de fleste ideer grundlægger. AGW-ideen grundlagde ikke, fordi en canadier og medlem af COR, Maurice Strong, desværre blev den centrale person med evnerne til at få det til at ske.

I 2001, Neil Hrab, en canadier, der brugte meget tid på at overvåge og rapportere om Strong, skrev,

Brug hovedsageligt hans (stærke) vidunderlige færdigheder som netværker. Over en levetid med at blande karrieresucces i den private sektor med stints i regerings- og internationale grupper ...

Det begyndte i 1977 på De Forenede Nationers konference om det menneskelige miljø Stockholm-konferencen. Crab-citater fra Atomforskernes Bulletin:

De tre specifikke mål, der blev opstillet af konferences generalsekretær, Maurice F. Strong, på dens første plenarmøde - en erklæring om det menneskelige miljø, en handlingsplan og en organisationsstruktur støttet af en verdensmiljøfond - blev alle vedtaget af konferencen.

Han bemærkede også:

Hvad der virkelig er alarmerende ved Maurice Strong er hans faktiske rekord. Strongs vedvarende opfordring til en international mobilisering til bekæmpelse af miljømæssige ulykker, selv når de er overdrevne (befolkningsvækst) eller videnskabeligt ubevisst (global opvarmning), har sat verdens miljøagenda.

Vi ved, hvor stærk som medlem af Regionsudvalget tog ideerne og oversatte dem til politik. Elaine Dewar, en efterforskende journalist, og en anden canadier planlagde at skrive en bog, der priste canadiske miljøforkæmpere. Hendes forskning viste, at alle mennesker på listen var mere korrupte end de mennesker, de angreb. Dewar skrev en bog med titlen Cloak of Green med mindst 20% på Strong, der indeholdt detaljer om fem dage med ham i FNs hovedkvarter.

Efter de dage med Strong ved FN konkluderede Dewar,

"Strong brugte FN som en platform til at sælge en global miljøkrise og den globale regeringsagenda."

Det overordnede mål var udnyttelse af miljøisme ved hjælp af det sekundære spørgsmål om global opvarmning. Strong vidste, at den bedste måde at nå sit mål på var gennem bureaukraterne i FN og bureaukraterne på hvert nationalt vejrkontor i hvert FN-land. Han vidste, hvad den amerikanske sociale kommentator Mary McCarthy advarede.

Bureaukrati, ingen reglen, bliver den moderne form for despotisme.

For McCarthy var det en trussel, for Strong var det potentialet for total, uoverkommelig kontrol. Han satte hele COR-målsætningen under den organisation, han oprettede, kaldet De Forenede Nationers miljøprogram (UNEP). Den overordnede kontrol med politik og videnskab er vist i figur 1.

Figur 1

IPCC var afgørende for at skabe den videnskab, der var nødvendig for at 'bevise' menneskelig CO2 forårsager global opvarmning. Det blev let opnået ved den definition, der blev givet i De Forenede Nationers rammekonvention om klimaændringer (UNFCCC), der begrænsede dem til kun menneskelige årsager til klimaændringer. Det var på dette tidspunkt en anden canadier blev direkte involveret. IPCC's stiftelsesmøde fandt sted i Villach Østrig i 1985 og blev ledet af de canadiske forskere Gordon McBean. Senere blev McBean en assisterende viceminister i Environment Canada (EC). I denne rolle overvågede han og ledede afdelingen for at overbevise politikere om legitimiteten og nøjagtigheden af ​​IPCC-videnskaben.

Under McBean blev EC i stigende grad engageret i den menneskeskabte globale opvarmning (AGW) af IPCC, der sendte store delegationer til deres møder og tildeler stigende finansiering til forskning i klimaændringer. De gjorde dette på bekostning af vedligeholdelse af lovgivne tjenester. Budgetoverskridelser henledte den canadiske revisorsgenerals (AG) opmærksomhed, og aktiviteter for at øge andre finansieringskilder gjorde alle opmærksom på offentligheden. For eksempel rapporterede AG fra 1997 til 2005 EC $ 6.8 milliarder dollars på klimaændringer uden resultater. For at betale for dette afledte de midler fra andre lovgivningsmæssige aktiviteter. De lukkede stationer og erstattede mange med Automatic Weather Observing Stations (AWOS). Disse var så dårlige, at NavCanada, et agentur oprettet for at køre lufthavne inklusive vejrstationer, nægtede at acceptere dem. Det udløste en undersøgelse fra BC senator Pat Carney, der bekræftede problemet.

Meget af pengene, der blev spildt af EF, var på computermodeller, der studerede AGW, der gav frygtelige resultater. EF-computermodellen var en af ​​snesevis brugt i ensemble af modeller, som IPCC brugte til at fremstille deres fremskrivninger. Ken Gregory fra Friends of Science-gruppen viste, at den canadiske model producerede de mest unøjagtige projektioner af alle modeller i ensemblet (figur 2).

Figur 2

Resultatet af alt dette affald og fejlinformation er, at Canada har færre vejrstationer end det gjorde i 1960'erne. Vejrudsigt nøjagtigheden er ikke mærkbar forbedret, især for hårdt vejr. De fortsætter med at spilde penge på propaganda og deltagelse i IPCC-møderne - de har altid de største delegationer på parternes årlige konferencekonference (figur 1). Det er på tide at alvorligt begrænse alle nationale vejrbureauer, herunder EF, til kun dataindsamlingsagenturer. Al vejrprognose skal udføres af private agenturer, så de kun lykkes baseret på kvaliteten og nøjagtigheden af ​​deres arbejde. Intet regeringsorgan bør være involveret i forskning, fordi potentialet for politisk partiskhed eller indflydelse er meget stort.

Programmet til at skabe og skubbe bedraget, som menneskelig CO2 forårsagede global opvarmning, var først og fremmest hjernen og succes på grund af canadiske Maurice Strong. Han anvendte det i fuldstændig form, da han i 1992 blev formand for Ontario Hydro, det regeringsorgan, der kontrollerede al energiproduktion i provinsen. Det ødelagde Ontario økonomi og tog det fra den bedste optræder i alle canadiske provinser til en af ​​de fattigste.

Folk betaler stadig for den skade, han gjorde og vil i de kommende år. Heldigvis blev Ontario-vælgere desuden vrede over dette, da den føderale regering i Justin Trudeau foreslog en kulstofafgift. Nu er der åben oprør mod kulstofafgiften fra store provinsregeringer.

Foruden Alberta annoncerede provinserne Saskatchewan og Ontario i midten af ​​juli en alliance mod kulstofafgiften, som de mener er skadelig for økonomien. Ontario - Canadas rigeste og mest folkerike provins - valgte en klimaskeptisk premierminister i juni, der arbejder for at afvikle klimaforandringspolitikker.

Ontario valgte en ny regering, og blandt de første handlinger, som Premier Doug Ford tog, var at søge pensionering af formanden for bestyrelsen for Hydro One (det nye navn for Ontario Hydro) og bede om alle bestyrelsesmedlems fratræden. Det er et skridt i den rigtige retning.

Politikere mangler stadig viden om den dårlige videnskab, der hovedsageligt er skabt af canadiere for at bedrage verden på AGW. De, ligesom det amerikanske senat, der afviste afstemning om den oprindelige Kyoto-protokol 95-0, fordi det skadede økonomien og næsten ikke ville ændre de globale temperaturer, er komfortable med det økonomiske argument. Selv hvis du accepterer den dårlige videnskab, er omkostningerne ved at reducere den globale temperatur ved at kontrollere CO2 ikke holdbare. De er stadig bange for angreb fra øko-moberne. Imidlertid er et flertal parat til at tage et økonomisk synspunkt.

Björn Lomborg sætter endnu mere skarpe vilkår.

Klimapåvirkningen af ​​alle Paris INDC lover er mindre: hvis vi måler virkningen af ​​enhver nation, der opfylder ethvert løfte fra 2030, den samlede temperaturreduktion vil være 0.048 ° C (0.086 ° F) med 2100. (Hans vægt).

Selv hvis vi antager, at disse løfter ville blive forlænget med yderligere 70 år, er der stadig ringe indvirkning: hvis hver nation opfylder alle løfter inden 2030 og fortsætter med at opfylde disse løfter trofast indtil slutningen af ​​århundredet, og der ikke er nogen 'CO₂-lækage' til ikke-forpligtede nationer, vil hele Paris-løfterne reducer temperaturstigninger med bare 0.17 ° C (0.306 ° F) af 2100.

Byråkraterne i Miljø Canada blev en vigtig styrke nationalt og internationalt i at fremme og forevige bedraget. Canadas regering skal bruge dem til at gå i spidsen for at vende tilbage til sundhed. Det er på tide at lukke dem ned og CLEXIT fra fiasko, bedrag og ødelæggende omkostninger i tabte muligheder. Det er garanteret at skabe dårlig videnskab, når du har videnskabelige bureaukrater. Hvis beviset viser, hvad dine fortalte politikere var tilfældet, vil de ikke risikere deres job ved at indrømme, at de har forkert. Som Upton Sinclair sagde,

”Det er vanskeligt at få en mand til at forstå noget, når hans løn afhænger af, at han ikke forstår det!”

EF's eneste rolle bør omfatte så meget dataindsamling som muligt stillet til rådighed for alle, der har brug for det.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball er en anerkendt miljøkonsulent og tidligere professor i klimatologi ved University of Winnipeg. Han har fungeret i mange lokale og nationale udvalg og som formand for provinsbestyrelser for vandforvaltning, miljøspørgsmål og bæredygtig udvikling. Dr. Bells omfattende videnskabelige baggrund inden for klimatologi, især genopbygningen af ​​tidligere klimaer og påvirkningen af ​​klimaændringer på menneskets historie og den menneskelige tilstand, gjorde ham til det perfekte valg som Chief Science Adviser med International Climate Science Coalition.
Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Sherri Lange

Fremragende stykke. Tak, Tim Ball. En lille fejl: Ontario valgte ikke en premierminister, men snarere en premierminister. VI Ønsker, at dette var korrekt, at den nuværende PREMIER, DOUG FORD, KAN Fylde begge roller.

"Ontario - Canadas rigeste og mest folkerige provins - valgte i juni en klimaskeptisk premierminister, der arbejder for at afvikle klimapolitikken."