Tim Ball: Hvor for mange advokater skaber juridiske kaos

Voltaire sagde, "Hvis du ønsker at tale med mig, skal du definere dine vilkår. ” I denne artikel er de krævede definitioner forklaret som følger.

Mange mennesker har hørt love og regler, der bruges i samme sætning. Det antages også, at de er relateret til hinanden på mange måder. Definitioner af begge ord forårsager dog ofte forvirring mellem de to ord, der får folk til at tro, at de er ens. Disse ord adskiller sig fra hinanden på forskellige måder. Lover er regler, der vedtages af et styrende organ, mens regulering er processen med overvågning og håndhævelse af reglerne.

Donald Trump hævder, at hans dereguleringer frigør og styrker økonomien mere end alle de skattelettelser, han indførte. Det er sandt, men ligesom folk ikke vidste, hvordan tilføjelsen af ​​disse regler gradvist kvalt økonomien, er de ikke klar over, hvordan de frigør den. Hans deregulering fjernede "overvågning og håndhævelse", men det fjernede ikke de love, der var skrevet af det vedtagende organ, i dette tilfælde Kongressen.

Deregulering er sjældent, som Trump påpegede. Fjernelse af lovgivningen, der krævede reglerne, er endnu sjældnere. Det er næsten umuligt at forestille sig, at Kongressen accepterer endda at overveje fjernelse af de love, der ligger til grund for Trump-dereguleringseksemplerne. Dette betyder, at hele loven i USA er oprettet for at løse et problem, forbliver 'på bøgerne'. På grund af den juridiske praksis med forrang, betyder dette, at der findes et næsten ubegrænset sæt love, som enhver advokat kan bruge til at argumentere for en sag.

Det underliggende, erfarne, men sjældent artikulerede, er, at så snart regeringen bliver involveret i et spørgsmål, er det en garanti for, at problemet ikke løses. Værre er, at beslutningen bliver en del af den større vækst af regeringer, love og regler, der til sidst vil kvæle samfundet. Fortsat vækst i regeringen er et bevis på mit argument.

På grund af dette hører du ofte folk sige, "Der er for meget regering og for mange love." 30 minutter senere kan du høre den samme person sige om et andet spørgsmål, "Hvorfor gør regeringen ikke noget ved dette?" Mange folk hævder, at politikere ikke lytter. Hvad de mener er, at politikerne ikke ser ud til at gøre, hvad de vil. Politikerne lytter og reagerer, men med knæ-rykk, helt unødvendige reaktioner.

Hver dag forekommer nye begivenheder, der skaber en negativ indflydelse på mindst et segment af samfundet. Normalt er der et skrig og politikere føler sig forpligtet til at reagere. I dag forstærkes begivenheden og dens konsekvenser for samfundet af de sensationalistiske medier. Politikerne reagerer ved at udarbejde ny lovgivning til at håndtere begivenheden.

Det er rimeligt at antage, at de fleste nye lovgivninger eller regler ikke er påkrævet. Bibelen havde kun brug for ti regler. Det er afslørende at se på de originale ti som beskrevet i Exodus 20: 2-17. Der er kun to (2), der er relevante i ethvert samfund over tid. 1. Du må ikke myrde, og 2) Du må ikke stjæle. Selvfølgelig fungerer det at bede om din nabos kone både på mange måder og endda på andre måder i dag.

I dag er der så mange love, at en advokat næsten altid kan finde noget at strække og bøje for at overvinde enhver afgift. Desværre afhænger det af, om du har råd til en god advokat, og som i sig selv gør hån mod loven og retfærdigheden.

Advokater er de største professionel gruppe inden for politik.

Ifølge Congressional Research Service er 170 medlemmer af Parlamentet og 60 Senatorer advokater. 

Ud af i alt 435 USA-repræsentanter og 100-senatorer (535 i alt i Kongressen) udgør advokater den største afstemningsblok af én type, der udgør 43% af kongressen. 60 procent af det amerikanske senat er advokater.

På en eller anden måde forhindrer dette ikke dem i at samle lov om lov. En ny omstændighed opstår, der ser ud til at irritere folk. De fleste af de spørgsmål, der fortsætter over et par måneder, får politisk fart. Disse inkluderer offentlige og private møder, oprettelse af berørte borgere og virksomhedsfinansierede lobbygrupper. I mellemtiden opretter politikerens forskningsgrupper og afholder i sidste ende offentlige og private høringer. Medierne forvirrer situationen ved at vælge og forstærke specifikke problemer. Der er få dage, hvor kongressen er i session, som du ikke kan indstille til det ene eller det andet udvalg, der holder høringer og specielle høringer. Det er let at argumentere for, at dette er deres job, men hvad det gør, er at give dem mulighed for at fastholde deres job.

I næsten alle tilfælde er konklusionen en anbefaling om mere lovgivning, og det betyder flere love. Trump anbefalede, at politikerne eliminerer to gamle regler for hver ny regulering. Det er et fremragende første skridt, og i første omgang fungerer det bedre end forventet. Det vil dog ikke fortsætte, uanset samfundets fordel. På et tidspunkt vil bureaukrater og advokater og advokater / politikere stoppe blødningen, fordi de i sidste ende har kontrol og ikke tillader eliminering af deres positioner og magt. Uden tvivl vil de bruge det store udvalg af love på bøgerne til at gøre deres sag.

Men dette understreger problemet med, at love og de ledsagende regler er selvforrygende. Når en forordning fjernes, forbliver lovene på bøgerne. Det er som at slette et softwareprogram. Når den er installeret, placerer den kontroller på hele din computer, der forbliver, medmindre de specifikt og individuelt fjernes, selvom du sletter det grundlæggende program.

Affaldet akkumuleres og til sidst tilstopper systemet. Lovene akkumuleres på samme måde, bortset fra at advokater graver igennem dem, og det er meget lettere nu med computere, indtil de finder hele eller en del af en, der er tæt nok på deres argument. Næsten altid er dette på ingen måde relateret til lovens oprindelige hensigt. Derfor talte retfærdighed Kavanaugh om, hvordan han afgør en sag - han ser på forfatningen og derefter præcedens. Han ser kun på hensigten, hvis det ikke er klart. Siger han det i enhver lov eller del af loven, og det er altid det, advokater kender hensigten? Talenterede som de er, det er ikke troværdigt.

Det er tid til en lovgivningsmæssig forårsrengøring. De bør fjerne alle deregulerede love. Tillad ikke nogen ny lov, der ikke fik fuld kontrol af overlapning med eksisterende lov. Fjern gradvist alle love, der ikke er anfægtet for Højesteret. Dette kan begynde med at fjerne alle andre love over 100 år gamle og fortsætte med at fjerne, indtil alle unødvendige love er væk.

Dette fungerer, fordi det fungerer i næsten alle andre lande i verden. Det fungerer ikke i Amerika, ikke kun på grund af kompleksiteten, men de uoverkommelige omkostninger. Det alene forklarer, men berettiger ikke, hvorfor Amerika har flere advokater pr. Indbygger end noget andet land i verden - en advokat pr. 265 amerikanere. Det er en vækstindustri, der garanterede dens fortsatte eksistens ved at sige, at Amerika er en nation af love. Ja, det er fordi de har gjort det på den måde.

Imidlertid er det ikke en nation af retfærdighed, fordi de lavede et system så komplekst og arcane, at de bevarer fuldstændig kontrol. Juridiske teknokrater med total kontrol, fordi de definerede og oprettede systemet, kontrollerer samfundet ved at foregive at håndtere sociale og økonomiske spørgsmål, når de faktisk forevider. De er de eneste, der har råd til loven. De bruger folks penge til at forfølge og retsforfølge disse mennesker. De kan strække sig ud og forsinke med vilje, indtil retfærdighed bliver nægtet for folket. Det er grunden til, at den britiske premierminister, William Gladstone, sagde, at retfærdighed udsættes, hvis retfærdighed nægtes.

Det er også grunden til, at Charles Dickens skrev Bleak House hvor familier er involveret i juridiske tvister gennem et juridisk firma kaldet Jarndyce og Jarndyce .: De juridiske problemer løses ved udgangen af ​​bogen, men alle involverede er døde.