Tick, tick, tick: The Quadrillion Dollar Derivatives Tsunami

Fredag ​​den 10. marts kollapsede Silicon Valley Bank (SVB) og blev overtaget af føderale tilsynsmyndigheder. SVB var den 16^th største bank i landet, og dets konkurs var den næststørste i amerikansk historie, efter Washington Mutual i 2008. På trods af sin størrelse var SVB ikke en "systemisk vigtig finansiel institution" (SIFI) som defineret i Dodd-Frank-loven, som kræver, at insolvente SIFI'er "borger" deres kreditorers penge for at rekapitalisere sig selv.

Teknisk set er grænseværdien for SIFI'er 250 milliarder dollars i aktiver. Imidlertid, grunden til, at de kaldes "systemisk vigtige” er ikke deres aktivstørrelse, men det faktum, at deres fiasko kan ødelægge hele det finansielle system. Denne betegnelse kommer hovedsageligt fra deres eksponering for derivater, det globale kasino, der er så stærkt forbundet, at det er et "korthus." Træk et kort ud, og hele huset falder sammen. SVB havde 27.7 milliarder dollars i derivater, ingen lille sum, men det er kun 05 % af de 55,387 milliarder dollars (55.387 billioner dollars) som JPMorgan, den største amerikanske derivatbank, ejer.

SVB kunne være kanariefuglen i kulminen, der varsler skæbnen for andre over-udvidede banker, men dens kollaps er ikke den slags "systemisk risiko", der forudsiges at udløse "smitte". Som rapporteret af CNN:

På trods af indledende panik på Wall Street sagde analytikere, at SVB's kollaps sandsynligvis ikke vil sætte gang i den form for dominoeffekt, der greb bankindustrien under finanskrisen.

"Systemet er så velkapitaliseret og likvidt, som det nogensinde har været," sagde Moody's cheføkonom Mark Zandi. "De banker, der nu er i problemer, er alt for små til at være en meningsfuld trussel mod det bredere system."

Senest mandag morgen vil alle forsikrede indskydere have fuld adgang til deres forsikrede indskud, ifølge FDIC. Det vil betale uforsikrede indskydere et "forskudsudbytte inden for den næste uge."

FDIC, Federal Reserve og US Treasury er nu blevet enige om en midlertidig løsning, der vil blive genstand for en anden artikel. I mellemtiden fokuserer denne klumme på derivater og er en opfølgning på min klumme den 23. februar om "bail-in"-bestemmelserne af Dodd Frank-loven fra 2010, som eliminerede skatteydernes redningsaktioner ved at kræve, at insolvente SIFI'er rekapitaliserer sig selv med deres kreditorers midler. "Kredorer" er defineret til at omfatte indskydere, men indskud under $250,000 er beskyttet af FDIC-forsikring. FDIC-fonden er dog tilstrækkelig til kun at dække omkring 2 % af de 9.6 billioner USD i amerikanske forsikrede indskud. En landsdækkende krise, der udløste bankløb over hele landet, som det skete i begyndelsen af ​​1930'erne, ville udslette fonden. I dag forudsiger nogle finansielle eksperter en krise af den størrelsesorden på markedet for derivater, der er over quadrillion dollars, på grund af hurtigt stigende renter. Denne kolonne ser på, hvor sandsynligt det er, og hvad der kan gøres enten for at forhindre det eller undvige af vejen.

"Finansielle masseødelæggelsesvåben"

I 2002, mega-investor Warren Buffett skrev at derivater var "finansielle masseødelæggelsesvåben." På det tidspunkt var deres samlede "fiktive" værdi (værdien af ​​de underliggende aktiver, hvorfra "derivaterne" var "afledt"). anslået til 56 billioner dollars. Investopedia rapporterede i maj 2022 at derivatboblen havde nået anslået 600 billioner dollars ifølge Bank for International Settlements (BIS), og at det samlede beløb ofte anslås til over 1 quadrillion. Ingen ved det med sikkerhed, fordi de fleste handler udføres privat.

Fra tredje kvartal af 2022, ifølge "Kvartalsrapport om bankhandel og derivataktiviteter” fra Office of the Comptroller of the Currency (den føderale bankregulator) havde i alt 1,211 forsikrede amerikanske nationale og statslige kommercielle banker og spareforeninger derivater, men 88.6 % af disse var koncentreret i kun fire store banker: JP Morgan Chase (54.3 billioner USD), Goldman Sachs (51 billioner USD), Citibank (46 billioner USD), Bank of America (21.6 billioner USD), efterfulgt af Wells Fargo (12.2 billioner USD). En komplet liste er her. I modsætning til i 2008-09, hvor de store derivatproblemer var pantsikrede værdipapirer og credit default swaps, er renteprodukter i dag den største og mest risikable kategori.

Det oprindelige formål med derivater var at hjælpe landmænd og andre producenter med at håndtere risikoen for dramatiske ændringer på markederne for råvarer. Men i den seneste tid er de eksploderet i kraftfulde køretøjer til gearet spekulation (lån for at spille). I deres grundlæggende form er derivater blot væddemål – et kæmpe casino, hvor spillere sikrer sig mod en række ændringer i markedsforhold (renter, valutakurser, misligholdelser osv.). De sælges som forsikring mod risiko, som videregives til modparten i væddemålet. Men risikoen er der stadig, og hvis modparten ikke kan betale, taber begge parter. I "systemisk vigtige" situationer ender regeringen med at betale regningen.

Ligesom på en racerbane kan spillere satse, selvom de ikke har nogen interesse i det underliggende aktiv (hesten). Dette har gjort det muligt for afledte væddemål at vokse til mange gange det globale BNP og har tilføjet endnu et element af risiko: Hvis du ikke ejer stalden, som du satser på, er fristelsen der til at brænde stalden ned for at få forsikringen. De finansielle enheder, der tager disse væddemål, afdækker typisk ved at satse begge veje, og de er meget indbyrdes forbundne. Hvis modparter ikke får betalt, kan de ikke betale deres egne modparter, og hele systemet kan gå ned meget hurtigt, en systemisk risiko kaldet "dominoeffekten".

Det er grunden til, at insolvente SIFI'er skulle reddes ud i den globale finanskrise (GFC) i 2007-09, først med 700 milliarder dollars i skatteyderpenge og derefter af Federal Reserve med "kvantitative lempelser." Derivater var i centrum af den krise. Lehman Brothers var en af ​​de afledte enheder med væddemål på tværs af systemet. Det samme var forsikringsselskabet AIG, som formåede at overleve på grund af en kæmpestor redningspakke på 182 milliarder dollars fra det amerikanske finansministerium; men Lehman blev anset for at være for svagt sikret at redde. Det gik ned, og den store recession fulgte.

Risici skjult i skyggerne

Derivater er i vid udstrækning en skabelse af "skyggebanksystemet", en gruppe af finansielle formidlere, der letter skabelsen af ​​kredit globalt, men hvis medlemmer er ikke underlagt reguleringsmæssigt tilsyn. Skyggebanksystemet omfatter også uregulerede aktiviteter fra regulerede institutioner. Det inkluderer repomarkedet, der udviklede sig som en slags pantelånerbutik for store institutionelle investorer med mere end $250,000 at indbetale. Repomarkedet er et sikkert sted for disse långivere, herunder pensionsfonde og det amerikanske finansministerium, til at parkere deres penge og tjene en smule renter. Men dets sikkerhed er ikke forsikret af FDIC, men af ​​solid sikkerhed stillet af låntagerne, helst i form af føderale værdipapirer.

Dette banksystem ("skygge" eller "parallelle" banksystem) – repo baseret på securitisering – er et ægte banksystem, så stort som det traditionelle, regulerede banksystem. Det er af afgørende betydning for økonomien, fordi det er finansieringsgrundlaget for det traditionelle banksystem. Uden det vil traditionelle banker ikke låne ud, og kredit, som er afgørende for jobskabelse, vil ikke blive skabt.

Selvom det er rigtigt, at banker skaber de penge, de låner ud, blot ved at skrive lån ind på deres låntageres konti, har de stadig brug for likviditet til at klare hævninger; og til det er de i høj grad afhængige af repomarkedet, som har en daglig omsætning bare i USA på over $1 billion. Britisk finanskommentator Alasdair MacLeod bemærker at derivatmarkedet var bygget på billig repo-kredit. Men renterne er skudt i vejret, og kredit er ikke længere billigt, selv for finansielle institutioner.

Ifølge en rapport fra december 2022 fra BIS, $80 billioner i valutaderivater, der er uden for balancen (kun dokumenteret i fodnoterne til bankrapporter) er ved at nulstilles (rulle over til højere rentesatser). Finanskommentator George Gammon diskuterer truslen, dette udgør i en podcast, han kalder, "BIS advarer om 2023 Black Swan – A Derivats Time Bomb".

En anden tidsbombe i nyhederne er Credit Suisse, en gigantisk schweizisk derivatbank, der blev ramt af en 88 milliarder dollar løber på dets indskud af store institutionelle investorer sidst i 2022. Banken blev reddet ud af den schweiziske nationalbank gennem swap-linjer med den amerikanske centralbank til 3.33 % i rente.

Læs hele historien her ...