Der er ingen sammenhæng mellem masker, lockdowns og COVID-19-undertrykkelse

I de sidste par måneder har vores anerkendte folkesundhedseksperter haft en grov indsats for at forsvare den angiveligt afviklede videnskab bag lockdowns og maskemandater.

Andy Slavitt, rådgiver i Det Hvide Hus, covid-19, var først på huggeblokken tilbage i midten af ​​februar, da han var reduceret til papegøje tomme plader om social afstand efter at have undladt at forklare, hvorfor et helt åbent Florida ikke havde tal, der var dårligere end et strengt låst Californien. Derefter kommer mediekæren Dr. Anthony Fauci, der har haft en særlig pinlig række offentlige optrædener for sent. Under en for nylig MSNBC-interview Fauci udtrykte forvirring og var ikke ”helt sikker” på, hvorfor Texas oplever faldende sager og dødsfald en hel måned efter at have ophævet sine maskemandater og kapacitetsbegrænsninger. Desuden under en høring med repræsentant Jim Jordan, Fauci helt undviget Jordans spørgsmål om, hvorfor Texas har lavere satser end nogle af de mest bemærkelsesværdige lockdown-stater. Fauci, der nægtede at svare på spørgsmålet, svarede ganske enkelt, at det ikke er det samme at have en lockdown som at adlyde lockdowns. Fauci var korrekt her, men han hævdede indirekte, at borgere i New York og New Jersey, to berygtede lockdown-stater, overholdt mindre afbødningsforanstaltninger end en stat, der havde og stadig har, praktisk taget ingen. En hurtig kontrol af Googles covid-19 mobilitetsrapporter hævder dette kontraintuitive.

American Medias dagsorden

Når regeringer og medier overalt i verden med succes har fanget publikum ved at anspore frygt for covid-19, bliver de data, der så let skal overbevise denne frygt, irrelevante, og interviews som dem, der er nævnt ovenfor, simpelthen børstes til side til fordel for en frygtfødt troskab. til de "moralsk overlegne" regeringsmandater, lockturer, udgangsforbud, maskemandater og mere. Denne "skræmte lige" tilgang, som Bill Maher korrekt beskrevet det, er statens bludgeon for overholdelse.

Hvad angår at skræmme borgerne lige, har Project Veritas frigivet optagelser, der viser CNN-medarbejdere forklarer hvordan netværket spiller op covid-19 antallet af dødsfald for at køre numre. Særligt skammeligt var CNNs tekniske direktør Charlie Chesters indrømmelse af, at netværket ikke kan lide at rapportere genopretningshastigheder, fordi ”det er ikke skræmmende…. Hvis det bløder, fører det. ”

CNN er ikke alene i den frygtindgydende forretning. Takket være overskuddet af amerikanske medier, der er villige til at kvitte sig med et uforholdsmæssigt stort antal negative covid-19 overskrifter - omtrent 90 procent af covid-19 nyheder i USA er negativ sammenlignet med 51 procent internationalt - er det nogen overraskelse, at næsten 70 procent af demokraterne, 51 procent af republikanerne og næsten 50 procent af de uafhængige tror chancerne for at blive indlagt på hospital med covid-19 varierer alt fra 20 procent til over 50 procent?

Hvor er sammenhængen?

Regerings- og medieinduceret panik har blændet os for dataene, som i de sidste tretten måneder konsekvent har vist nul sammenhæng mellem timing, styrke og varighed af afbødningsforanstaltninger og covid-19-forekomst. Ingen steder kunne denne mangel på sammenhæng være mere udbredt end blandt lockdowns og maskebrug.

Hvis man undlader de katastrofale og dødbringende konsekvenser af regeringslåsning - se her, herog herBeviserne for lockdowns evne til at afbøde covid-19 dødelighed er fortsat ringe.

Når vi ser på USA, kan vi tage fat på den almindeligt troede opfattelse, at stater med mere intense lockdowns vil se færre covid-19-dødsfald ved at planlægge hver stats gennemsnitlige begrænsningsrangering over de sidste tretten måneder mod det samlede antal covid-19-dødsfald for hver stat . For at få den gennemsnitlige rangordning gennemsnitede forfatteren data fra Oxford University's Blavatnik School of Government - denne kilde rangeret hver stat efter den gennemsnitlige tid brugt på et stringensindeksmål større end tres indtil midten af ​​december 2020 - og Wallethub, som også rangerede hver stat efter strenghed ved hjælp af en vægtet gennemsnit af forskellige målinger fra januar 2021 og fremefter. Hvis det sidste års værdige helligdommelige foredrag fra folkesundhedseksperter har nogen videnskabelig vægt bag sig, bør vi se en meget stærk negativ sammenhæng mellem intensiteten af ​​staternes begrænsninger og de samlede covid-19-dødsfald.

Kilde: Data om dødsfald (pr. 28. april 2021) fra NYTimes Covid-19 Data Bot. Data om begrænsningsrangeringer fra NYTimes Covid-19 Data Bot (gennem december 2020); Adam McCann, “Stater med de færreste begrænsninger i koronavirus”, WalletHub, 6. april 2021 (siden januar 2021); og Laura Hallas, Ariq Hatibie, Saptarshi Majumdar, Monika Pyarali og Thomas Hale, “Variation in US States’s Responses to COVID-19” (Blavatnik School of Government Working Paper No. BSG-WP-2020/034, December 2020).

I modsætning til hvad folkesundhedseksperterne har fortalt os i mere end et år, er der ingen sammenhæng mellem styrken af ​​en stats lockdown-foranstaltninger og samlede covid-19-dødsfald. Faktisk har berygtede lockdown-stater som New York og New Jersey nogle af de værste dødelighedstal til dato. At bebrejde manglende overholdelse af disse dårlige tal er latterligt set i betragtning af, at stater uden begrænsninger, såsom Texas og Florida, har langt færre dødsfald end New York og New Jersey. Faktisk finder du ud af, at enhver stat, der har nogen af ​​dem fjernede dets maske mandat eller alle covid-19 begrænsninger helt overgår New York og New Jersey med hensyn til dødsfald.

Den samme mangel på korrelation kan ses, når man sammenligner gennemsnitslåsningsstrenghed med det samlede antal indlagte patienter, der har mistanke om eller bekræftet covid-19. Som et afklaringspunkt sammenfattede forfatteren strøm antal patienter indlagt hver dag for at nå frem til det samlede antal indlagte patienter. Dette vil resultere i let oppustede samlede antal, da patienter muligvis tilbringer mere end en dag på hospitalet, men efter at have anvendt den samme aggregeringsmetode på tværs af alle stater, giver den samlede indlæggelsesmåling stadig en nøjagtig vurdering af covid-19 indlæggelser i hver stat.

Kilde: Data om indlæggelser (fra 24. april 2021) fra US Department of Health and Human Services. Data om begrænsningsrangeringer fra NYTimes Covid-19 Data Bot (gennem december 2020); Adam McCann, “Stater med de færreste begrænsninger i koronavirus”, WalletHub, 6. april 2021 (siden januar 2021); og Laura Hallas, Ariq Hatibie, Saptarshi Majumdar, Monika Pyarali og Thomas Hale, “Variation in US States’s Responses to COVID-19” (Blavatnik School of Government Working Paper No. BSG-WP-2020/034, December 2020).

Internationalt viser dataene fortsat lockdowns som den største enkeltstående folkesundhedsfejl i menneskets historie. Planlægning af lockdown-stringens mod det samlede antal dødsfald i covid-19 afslører endnu en gang nul korrelation mellem de to variabler.

Kilde: Data om dødsfald (pr. 28. april 2021) og lockdown-stringens (fra 28. april 2021) fra Our World in Data.

På baggrund af et års værdi af data, der viser vildt forskellige dødeligheds- og hospitalsindlæggelsesresultater for halvtreds stater med halvtreds meget forskellige lockdown-stringenser samt drastisk forskellige mortalitetsresultater for 166 lande med 166 forskellige lockdown-stringenser, kan man kun undre sig over, at en sådan dødelig og ineffektiv politik kan anbefales af folkesundhedseksperter.

Hvis lockdowns ikke formindskede spredningen af ​​covid-19 i USA, ligesom i snesevis af lande rundt omkring i verden - husk, lockdowns mislykkes uden engang at tage deres omkostninger i betragtning - det er muligt, at maskebrug er det manglende stykke af afbødende puslespil.

Det ville ikke være rimeligt for læseren at bogføre bogstaveligt talt hundredvis af diagrammer, der viser det nøjagtige modsatte resultat, som medierne ville forvente, efter at regioner fjernede eller indførte maskemandater -Ian Miller har gjort mere arbejde på dette område end nogen anden. Det ville heller ikke være rimeligt at hævde, at maske mandater og maske brug er synonyme. Baseret på reaktioner på stater, der løfter deres mandater til masker, tror jeg dog ikke, at enhver tilhænger af maskebøjning seriøst forventer det samme niveau af maskebrug, hvis mandaterne ophæves. Ikke desto mindre påstanden om, at maske forbrug korrelerer negativt med sager, og dødsfald er let tilbagevist med et hurtigt kig på dataene. I betragtning af de tilgængelige data ser vi igen kun på de halvtreds stater.

Kilde: Data for sager og dødsfald (fra 28. april 2021) fra NYTimes Covid-19 Data Bot. Maskeringsdata fra Delphi-gruppens COVIDcast.

Selvom trendlinjerne bevæger sig i den nøjagtige modsatte retning af, hvad vores folkesundhedseksperter vil have os til at forvente, er sammenhængene statistisk meningsløse. Bemærk, at ovenstående diagram kun dækker den 2.5-måneders periode, der starter den 9. februar 2021, det er da COVIDcast begyndte at rapportere maskebrugsnumre for hver stat. Derfor inkluderede forfatteren kun de sager og dødsfald, der opstod i løbet af denne 2.5-måneders periode. På trods af denne afkortede tidsperiode burde 2.5 måneder have været mere end nok til at have afsløret nogen form for meningsfuld sammenhæng mellem maskebrug og begge tilfælde og dødsfald.

Det er værd at bemærke, at Rhode Island og New York, hver med nogle af de højeste anvendelsesgrader for masker og lockdown-stringenser i landet, er førende i pakken med nogle af de største sagsstigninger siden begyndelsen af ​​februar. Hvad mere er, i de 2.5 måneder siden begyndelsen af ​​februar har de ti stater med den højeste grad af maskebrug gjort det dårligere i begge tilfælde og dødsfald end de ti stater med den laveste grad af maskebrug.

Læs hele historien her ...