De Forenede Nationers grønne økonomi er ikke bæredygtig eller grøn!

Del denne historie!
image_pdfimage_print

FN har til hensigt at erstatte kapitalisme og fri virksomhed med sin grønne økonomi eller bæredygtig udvikling. Imidlertid er dens koncepter om udvikling og økonomi dybt mangelfulde og minder om frynsede ideer fra den store depressionstid. (For en fuldstændig diskussion af Technocracy i 1930s, se Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation.)

Bæredygtig udvikling, som senest forfremmet af FNs 2030 Agenda-konference i New York i slutningen af ​​september 2015, lover åbenlyst at stoppe fattigdom overalt, give arbejde med værdighed og livslang uddannelse for alle.

Ledere fra stort set alle nationer på Jorden sprang på båndvognen og forpligtede sig politisk forpligtende til hurtigt at implementere bæredygtig udvikling i deres hjemlande. De Forenede Nationer vil selvfølgelig være der for at hjælpe dem hvert skridt på vejen.

Fangsten er: Hvem vil specificere og håndhæve den påtænkte "bæredygtig produktion og forbrug" -praksis, der kun nævnes som et krav til bæredygtig udvikling og grøn økonomi?

Faktisk bør vi kræve svar fra disse socialt ingeniører og teknokrater med hensyn til nøjagtigt, hvem der skal tage alle disse beslutninger for os, og om hvilke kriterier.

Og under alle omstændigheder, hvorfor maskerer disse teknokrater sig som økonomer?

De Forenede Nationers afdeling for bæredygtig udvikling (UNDESA) offentliggjort i 2002 En vejledning til den grønne økonomi: Udforskning af grønne økonomi-principper. På side 5 er følgende "principper for en grøn økonomi" anført:

  1. ”Det leverer bæredygtig udvikling
  2. ”Det leverer retfærdighed - Retsprincippet
  3. ”Det skaber ægte velstand og velvære for alle - Værdighedsprincippet
  4. ”Det forbedrer den naturlige verden - Jordens integritet, planetariske grænser og forsigtighedsprincip
  5. ”Det er inkluderende og deltager i beslutningsprocessen - Princippet om inkludering
  6. ”Det er ansvarligt - regeringsprincippet
  7. ”Det bygger økonomisk, social og miljømæssig modstandsdygtighed - Resilience-princippet
  8. ”Det leverer bæredygtigt forbrug og produktion - Effektivitetsprincippet
  9. ”Det investerer for fremtiden - Det intergenerationsprincip.”

selvom Guidebook indeholder flere lignende lister, der forsøger at definere grøn økonomi, denne vil være tilstrækkelig til denne diskussion.

Hvad er især disse "principper", der kun nævnes, men ikke defineres? Det Guidebook giver yderligere forklaring. F.eks. Afslører Jordintegritetsprincippet (punkt 4 ovenfor),

”Jorden, hendes naturlige samfund og økosystemer har den umistelige ret til at eksistere, blomstre og udvikle sig og fortsætte de vitale cyklusser, strukturer, funktioner og processer, der opretholder alle væsener. Ethvert menneske har pligt til at beskytte hende. ”

Det er tydeligt, at dette overhovedet ikke er et økonomisk forslag, men snarere en religiøs: Jorden er en kvindelig enhed, der har ”umistelige rettigheder til at eksistere” og kræver at blive tjent og beskyttet. Virkelig?

Værdighedsprincippet (punkt 3 ovenfor) siger, at det ”opretholder, at ethvert menneske, nu og i fremtiden, har ret til levebrød. Udryddelse af fattigdom og omfordeling af velstand bør være hovedprioritet for regeringsførelse og måles i disse termer. ”

Det var ingen kuglepen, der svarer til udryddelse af fattigdom med omfordeling af rigdom. Tvungen omfordeling af velstand resulterede i utallige millioner af mennesker i de sidste 100 år, der blev tvunget til at leve i mislykkede samfund, der pålagde socialisme, kommunisme og marxisme.

Der er ingen værdighed i omfordeling af formue.

Desuden er dette ikke et spørgsmål om økonomisk teori, der muligvis definerer en alternativ teori til kapitalisme og fri virksomhed. Den siger simpelthen, at en gruppe vil blive mejslet ud af deres økonomiske velstand med den bytte, der går til en anden gruppe, som hverken fortjener eller har fortjent den. I Amerika kaldes dette "stjæle."

På FN's miljøprogramwebsted hedder det,

"En grøn økonomi indebærer afkobling af ressourceudnyttelse og miljøpåvirkninger fra økonomisk vækst ... Disse investeringer, både offentlige og private, giver mekanismen til rekonfiguration af virksomheder, infrastruktur og institutioner og til vedtagelse af bæredygtige forbrugs- og produktionsprocesser."

Ingen økonom, jeg nogensinde har kendt eller studeret, vil nogensinde antyde, at det er muligt at afkoble ressourceforbrug fra økonomisk vækst. Ressourcer og alle økonomiske aktiviteter er uadskillelige. UNEP har dog ikke noget problem med dette, fordi det søger at "omkonfigurere" infrastruktur og institutioner (dvs. regering, forskrifter osv.) Til "vedtagelse af bæredygtigt forbrug og produktionsprocesser."

Ups. Der går de igen. Hvem bestemmer produktion og forbrug?

I denne forfatters stærke mening er talsmænd for bæredygtig udvikling og grøn økonomi nødt til at besvare nogle spidse spørgsmål. Og de er nødt til at stoppe med at foregive at være økonomer, fordi de ikke er det!

Faktisk er det utopiske ideologer, der tror, ​​de ved bedre end dig om næsten alt.

###

Patrick Wood er forfatter og underviser på elite globaliseringspolitikker siden de sene 1970. Han er medforfatter med afdøde Antony C. Sutton af Trilaterals Over Washington, bind I og II. Hans seneste bog, Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation, fokuserer på videnskabens og teknologiens rolle i søgen efter global dominans og eliten, der udfører det.

Tilskriv venligst denne artikel til Patrick Wood på www.Technocracy.News

Deltag i vores mailingliste!


Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
3 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer