Den grimme side af Agenda 2030's 'Affordable Housing For All'

Hvis du vil vide, hvad der vil ske med dit lokalsamfund, hvis Trump ikke klarer at tøense Department of Housing and Urban Development, skal du se på Whitehall Township, Pennsylvania, det seneste samfund til overgivelse til HUDs aggressive taktik.

Meget af det kaos, vi ser i Amerika i dag, er designet til at forhindre præsident Trump i at afvikle det føderale system med voldsomt affald, uærlighed og mobning. Den største "sump", han må dræne, er det indlejrede føderale bureaukrati.

I teorien kan vi i det mindste "affyre" politikere hvert 2, 4 og 6 år. Men ansatte i det føderale agentur kan dræbe sig i årtier under radaren og udstede vejledningsdokumenter om lidt forståede regler, der nu ødelægger vores samfund og ejendomsrettigheder.

Derfor er administrationen nødt til at arbejde tæt sammen med Kongressen for at vedtage hus- og senatforslagene med titlen "Lokale zonebeslutningsbeskyttelsesloven af ​​2017". Når den nye lov er underskrevet af præsidenten, vil HUD's værste lovovertrædere forbudte, dens "lovgivningsmæssigt fremme af fair Housing" (AFFH) -regulering.

AFFH bruger juridiske handlinger mod samfund, der accepterer populære HUD-tilskud, for at tvinge dem til et bisarr, centralt styret program for regionalisme og tvungen socioøkonomisk integration. AFFH brug af retssager trusler bliver et udbredt håndhævelsesværktøj for agenturet.

Whitehall Township er det seneste offer for HUDs nye juridiske trusler. Samfundet, der ligger i hjertet af Lehigh Valley, 90 miles nord for Philadelphia, har sit eget charter for hjemmestyre. De har deres egen borgmester, township-kommissærer og planlægningskommission.

Denne autonomi og deres vælgers stemme betyder meget for HUD.

I februar 2014 foreslog PathStone, en regional udvikler til overkommelige boliger fra Philadelphia-området, at købe en jordgrund i Township og konstruere 52 (senere reduceret til 49) overkommelige boligenheder i Loft-projektet. I maj afviste planlægningskommissionen forslaget.

I stedet for at acceptere Kommissionens afgørelse og finde et andet sted at bygge, lejede PathStone i april 2015 et advokatfirma for borgerrettigheder, der indgav en klage til HUD med anmodning om, at de undersøger Whitehall for en,

"Diskriminerende reguleringsordning, der afskrækker udviklingen af ​​overkommelige multifamilieboliger i områder med store muligheder."

Sagsøgeren hævdede,

”Zoningshøringsrådet nægtede regulering af zoner… på grundlag af race, farve, national oprindelse, familiestatus og handicapstatus for de potentielle beboere i boligerne.”

HUD var involveret, fordi Township havde modtaget $ 395,000 i Community Development Block Grants (CDBG) siden 2009. Men hvordan var advokater og HUD i stand til at fortolke bestyrelsens beslutning som diskriminerende?

Planlægningskommissionen hævdede, at PathStones forslag kun tillader 1-parkeringsplads pr. Enhed i strid med reguleringslovgivningen, der krævede 2. Derudover rejste borgerne bekymring over nedsatte ejendomsværdier og øget kriminalitet.

PathStones advokater modsatte sig, at Kommissionen tidligere havde godkendt lignende reguleringsplan for samme pakke til ældreboligen. Derfor, begrundede de, er enhver afvisning for overkommelige boliger helt klart et resultat af forskelsbehandling.

Deres begrundelse var begrænset til selektive dele af vælgernes spørgsmål. I stedet for at tackle samfundets bekymringer over kriminalitet, afviste advokater og HUD dette spørgsmål som racistisk.

Men sikkerhed og racisme er forskellige emner, og borgernes frygt var legitim. Mens ældreboliger sjældent hæver kriminalitetsraterne, viser en detaljeret blok-for-blok-undersøgelse, at boliger med høj densitet, lavindkomst, tiltrækker et større antal mord, uanset hvem der bor der. Dette bør være en reel bekymring for ethvert samfund.

Whitehalls borgere var rasende over PathStones og HUDs kraftige taktik og fortsatte med at give udtryk for deres indvendinger mod Lofterne, selv i lyset af truede retssager.

Det var en tabende kamp. Efter HUD's opfattelse er modstand mod overkommelige boliger i sig selv diskriminerende og bar truslen om endnu større gebyrer.

I juni 2016 begav Whitehall sig endelig over for den føderale regerings pres. De ændrede deres reguleringslovgivning for at imødekomme HUD's krav og blev enige om at underskrive en frivillig overensstemmelsesaftale, der giver projektet mulighed for at gå videre. Som kommissær Philip Ginder, fanget mellem at underskrive en undertrykkende aftale, vælgerne ikke ønskede; og står over for stigende retssagstrusler, sagde før afstemningen, ”Dette er en af ​​de sværeste 'ja' stemmer, jeg nogensinde har fremsat i mit liv.

Whitehall 'frivilligt' accepterede blandt andre bestemmelser at:

Forsvar deres reguleringsændringer mod tredjepartsudfordringer og,

"... udvide sit fulde samarbejde gennem resten af ​​planlægnings-, applikations- og godkendelsesprocesserne, der er relevante for udviklingen af ​​Lofterne, og gennem infrastrukturudviklingen, byggetilladelsesprocessen, konstruktionen og de indledende lejefaser i Lofterne."

Whitehall måtte "aktivt fremme lofterne ved at støtte udviklingen ..."

I det største sting af alle beordrede HUD Township,

"Senest i december 28, 2016, for at tilbagebetale beløbet på tre hundrede halvfems tusinde dollars ($ 375,000.00) til klager PathStone."

Betalingen var tilfredsstillende for,

“PathStones krav om monetær kompensation, ekstra transportomkostninger, udgifter til lommer og yderligere personale tid i forbindelse med udvikling af The Lofts fra tidspunktet for 20. maj 2014, afslag fra Respond Zoning Hearing Board samt supplerende betalinger til nuværende ejer af genstanden for at reservere PathStones købsrettigheder, udgifterne til genanvendelse af PHFA-finansiering i 2015, yderligere renter på forudviklingslånet til The Lofts og advokatgebyrer og omkostninger. ”

Hvad der skete i Whitehall Township kan ske i ethvert samfund, der har reguleringslovgivning og accepterer føderale penge til retfærdig bolig eller byudvikling. Selv hvis AFFH væltes, som Whitehall-sagen viser, kan agenturet kræve forskelsbehandling af en række grunde, der måske eller måske ikke er retfærdige over for samfundene. Dette er grunden til, at samfund skal beskytte deres lokale autonomi og deres ret til at kontrollere zonering og arealanvendelse.

Fællesskabets medlemmer skal holde sig informeret og involveret. Lær om HUD, og ​​hvordan deres tilskudskrav kan ændre din by, by eller amt. Undersøg virkningerne af regional bæredygtig udvikling på den lokale jurisdiktionsmyndighed, på skatter og på livsstil. Arbejd derefter med lokale embedsmænd for at beskytte dine kvarterer for nu og for kommende generationer.

Læs mere fra Sustainable Freedom Lab ..