The Technocrat Mind: Pfizers samvittighedsløse forbrydelser, fortid og nutid

Del denne historie!
Atlantic Council tildelte den højeste hæder, Distinguished Business Leadership Award, til Pfizer-formand Albert Bourla. Rådet er en topklasse global eliteklike, hvis medlemskab har været tæt sammenflettet med Trilateral Commission siden 1973, hvilket har fået kritikere til at erklære, at de to organisationers globale politikker er synonyme.

Pfizer har demonstreret sin karakter som en kæmpe vampyrblæksprutte, der ikke har nogen bekymring for folkesundheden eller de individuelle liv, den har ødelagt gennem årene. ⁃ TN-redaktør

HISTORIE I HELT

> I et interview den 9. november 2021 med Atlantic Council CEO Frederick Kempe, Pfizers formand og CEO Albert Bourla hævdede "en lille del af fagfolk" med vilje cirkulerer "misinformation ... så de vil vildlede dem, der har bekymringer." sådanne læger er ikke bare dårlige mennesker, sagde Bourla, "de er kriminelle, fordi de bogstaveligt talt har kostet millioner af liv"

> De kriminelles spillebog indeholder diktet om altid at give den anden side skylden for det, de selv er skyldige i

> Pfizer har en lang historie med kriminel aktivitet. Virksomheden er blevet sagsøgt adskillige steder for uetisk lægemiddeltestning, ulovlig markedsføringspraksis, bestikkelse i flere lande, miljøovertrædelser - herunder ulovlig dumpning af PCB'er og andet giftigt affald - overtrædelser af arbejds- og arbejdssikkerhed og mere. Det er også blevet kritiseret for prisudslip, der truer livet for patienter med kroniske sygdomme som epilepsi

> Mellem 2002 og 2010 blev Pfizer idømt en bøde på 3 milliarder USD i straffedomme, civile sanktioner og jurypriser, inklusive en bøde på 2.3 milliarder USD i 2009, den dengang største bøde for svindel i amerikansk historie. I 2011 betalte Pfizer 14.5 millioner dollars for at afgøre anklagerne om ulovlig markedsføring, og i 2014 afgjorde de anklager vedrørende ulovlig markedsføring af nyretransplantationslægemidlet Rapamune til en værdi af 35 millioner dollars. Intet af det afskrækkede fremtidig dårlig opførsel

> Ifølge en whistleblower, der arbejdede på Pfizers fase 3 COVID jab-forsøg i efteråret 2020, blev data forfalsket, patienterne blev afblindede, og opfølgningen af ​​rapporterede bivirkninger haltede langt bagefter

I et interview den 9. november 2021 med Atlantic Council CEO Frederick Kempe,1 Pfizers bestyrelsesformand og administrerende direktør Albert Bourla hævdede, at "en lille del af fagfolk" med vilje cirkulerer "misinformation ... så de vil vildlede dem, der har bekymringer."2

Sådanne læger, sagde Bourla, er ikke bare dårlige mennesker, "de er kriminelle, fordi de bogstaveligt talt har kostet millioner af liv." Bourla er en til at tale, idet han er administrerende direktør for en virksomhed, hvis navn er synonymt med virksomhedskriminalitet.

Bourlas kommentarer blev fremsat samme dag, som Pfizer og dets partner BioNTech bad US Food and Drug Administration om at udvide sin tilladelse til booster-shots til alle over 18 år.3

Pot kalder kedlen sort

Jeg gætter på, at vi dog ikke kan blive alt for overraskede, da den primære forsvarsstrategi folk som Bourla har er at give oppositionen skylden for deres egne ugerninger. Han hævder endda, at virksomheden er målrettet af "mørke organisationer", hvilket betyder organisationer, der ikke er gennemsigtige omkring deres finansiering.

Det er netop, hvad Center for Bekæmpelse af Digitalt Had (CCDH) er, fabrikationerne4 hvoraf bliver brugt til at understøtte den officielle fortælling om, at de, der fremlægger beviser, der viser, at COVID-skuddene er farlige, er indenlandske terrorister5 ud for at forværre dødstallet i pandemien.

Ingen ved, hvem der finansierer denne gruppe, men den har masser af forbindelser til krigshøge og Great Reset-promotorer - inklusive Atlantic Council, som Bourla fremsætter disse udtalelser til.

Ved hjælp af sine bestyrelsesmedlemmer kan CCDH være knyttet til Trilateral Commission, Atlantic Council, European Council of Foreign Relations, Save the Children Fund (finansieret af Gates Foundation og en partner i Gates' GAVI Vaccine Alliance), Det britiske parlament, CIA og Event 201,6,7 Microsoft,8 og Center for American Progress9 (en anden organisation finansieret af mørke penge10).

Og Bourla vil have os til at tro, at Pfizer er under angreb fra mørke pengegrupper? Igen, disse ulves spillebog indeholder diktet om altid at give den anden side skylden for det, de selv er skyldige i.

Mere om Atlantic Council

I august 2018 hævdede Facebook, at en "indflydelseskampagne" af russiske "dårlige skuespillere" var blevet gennemført på deres platform op til midtvejsvalget i 2018. Det viste sig dog, at disse sider ikke blev identificeret af Facebook. De kom primært fra Atlantic Councils Digital Forensic Research Lab.

I sin artikel, "Hysteri over nyligt afsløret Facebook 'Influence Campaign' Passer ikke til fakta,"11 Den undersøgende reporter Whitney Webb tog et dybt dyk ned i denne vanvittige propagandaindsats og påpegede, at:

"... trods lovgivernes påstande har Facebook ikke etableret nogen forbindelser til den russiske regering eller endda russiske statsborgere.

Det eneste 'bevis', der understøtter påstanden om russisk involvering, er, at en af ​​de identificerede sider 'havde en IRA [Internet Research Agency, en russisk 'troldefarm' navngivet i en Mueller-sonde-anklage] konto som en af ​​dens administratorer i 'kun syv minutter' og 'en af ​​de IRA-konti, vi deaktiverede i 2017, delte en Facebook-begivenhed afholdt af' en af ​​siderne.

Ud over det faktum, at beskyldninger om russisk involvering er stærkt politiserede i betragtning af manglen på aktuelle beviser, er der næppe noget, der tyder på, at denne 'påvirkningskampagne' overhovedet var indflydelsesrig.

Faktisk havde de fleste af de 'dårlige skuespiller'-sider og -konti næsten ikke nogen tilhængere, og de fleste af dem havde ingen følgere. For eksempel havde kun fire af de i alt 32 sociale medier sider og konti mere end 10 følgere, mens alle andre sider - dvs. de resterende 28 - havde mellem 10 og nul, ifølge Facebooks udtalelser.

Alle de identificerede Instagram-konti havde nul følgere, og blandt disse syv konti havde kun én af dem lavet et enkelt opslag på platformen. Efter Facebooks egen indrømmelse var det kun fire af de navngivne sider, der var endog meget væsentlige med hensyn til følgere og dermed "indflydelse."

Hvorfor nævner jeg dette? Fordi dette er den samme taktik, der bruges til at ramme et lille antal individer med begrænset rækkevidde på sociale medier som indenlandske terrorister, blot for at dele modfortællinger om COVID-pandemien.

Falske påstande brugt til at dæmpe ytringsfriheden

Ifølge CCDH,12 et dusin personer, inklusive mig, var ansvarlige for 65 % af alt anti-vaccineindhold på sociale medier og burde derfor forbydes fra alle platforme. De fleste sociale medievirksomheder har siden fulgt op og deplatformeret de fleste af os. Dette på trods af en offentlig fordømmelse af CCDH's anklager fra Monika Bickert, vicepræsident for Facebooks indholdspolitik, som udtalte, at:13

"... disse 12 personer er ansvarlige for omkring kun 0.05 % af alle visninger af vaccinerelateret indhold på Facebook. Dette inkluderer alle vaccinerelaterede indlæg, de har delt, uanset om de er sande eller falske, samt webadresser, der er knyttet til disse personer.

Rapporten14 som den fejlbehæftede fortælling er baseret på, analyserede kun et snævert sæt af 483 stykker indhold over seks uger fra kun 30 grupper, hvoraf nogle er så små som 2,500 brugere.

De er på ingen måde repræsentative for de hundredvis af millioner af opslag, som folk har delt om COVID-19-vacciner i de seneste måneder på Facebook.

Yderligere er der ingen forklaring på, hvordan organisationen bag rapporten identificerede det indhold, de beskriver som 'anti-vax', eller hvordan de valgte de 30 grupper, de inkluderede i deres analyse. Der er ingen begrundelse for deres påstand om, at deres data udgør en 'repræsentativ prøve' af indholdet, der deles på tværs af vores apps."

Information krigsførelse

For at komme tilbage til Atlantic Council bemærkede Webb, at:15

"Facebook samarbejdede officielt med Atlantic Council i maj sidste år for at tackle såkaldte 'falske nyheder' og tilføjede, at den høgagtige tænketank ville tjene som dens 'øjne og ører' til at identificere påståede udenlandsk indflydelsesoperationer ...

Selve Atlanterhavsrådet ledes af en blanding af pensionerede militærofficerer, tidligere politikere og vestlige erhvervseliter. Og tænketankens finansielle sponsorer omfatter top amerikanske forsvarsentreprenører; agenturer på linje med Washington og Pentagon; De Forenede Arabiske Emirater; store transnationale selskaber; og Den Nordatlantiske Traktatorganisation (NATO).

Man kan komme i tanke om flere grunde til, at sådan en gruppe ville være interesseret i at anspore anti-russisk hysteri … Atlanterhavsrådets interessekonflikter er bestemt værd at huske på …”

Det samme må siges om CCDH og Pfizer også. Begge er grelt forudindtaget og er ikke i stand til at bedømme, hvad der er misinformation, og hvad der ikke er. Men så er det her trods alt krig. Vi er i en informationskrig, og udtrykket "misinformation" er lobbet i stedet for granater. Skønneevne og en vis grundlæggende visdom er påkrævet for at undgå at blive et offer.

Faktakontrolorganisationer er et andet våben designet og indsat til at kontrollere fortællingen. De eksisterer som gatekeepere til at lede læsere og seere til den officielle fortælling og væk fra alt, der kan rejse ubelejlige spørgsmål. Den største og mest indflydelsesrige faktatjekker er NewsGuard, som uddeler "troværdigheds"-vurderinger til websteder.

NewsGuard-medstifter Louis Crovitz er medlem af Council on Foreign Relations - en anden Great Reset-tilhænger - og primære rådgivere inkluderer Tom Ridge, tidligere sekretær for Homeland Security, og Ret. Gen. Michael Hayden, tidligere direktør for både CIA og NSA.16

Ved at vide det gør det det lettere at forstå, hvordan almindelige mennesker, der deler information, der afviger fra den officielle fortælling, kan stemples og behandles som en national sikkerhedstrussel.

COVID-pandemien er en militariseret operation. Vi er i krig, og den udpegede fjende (der ser på det fra den side, der startede denne krig uden at fortælle det til nogen) er verdensborgere, som ønsker at holde fast i deres frihed og menneskerettigheder.

Pfizer har en lang historie med kriminel adfærd

Pfizer er på den anden side - den side, der søger at installere et uvalgt teknokratisk regime baseret på ideen om, at vi har brug for et globalt biosikkerheds-, bioovervågningsapparat, ellers dør vi alle sammen.

Det er ikke en ny stilling for dem. Under den amerikanske borgerkrig, som begyndte i 1862, tillod behovet for enorme mængder af smertestillende og antiseptika Pfizer at blomstre og ekspandere under krigstid.17 I dag tillader det fremstillede "behov" for COVID-19-vaccine Pfizer at gøre sig som en bandit igen, og som jeg allerede har sagt, er vi igen i krig, omend en uerklæret en.

For at opnå det er Pfizer villig til at "afpresse" lande til at acceptere deres COVID-shot-betingelser, som gennemgået i Gravitas-rapporten ovenfor - vilkår, der sikrer, at Pfizer altid kommer ud i toppen.

Et nøglebegreb er intet ansvar, hvilket er forståeligt i betragtning af mængden af ​​skade, Pfizers COVID-jab forårsager. Pfizer gik så langt som at mobbe nationer til at stille suveræne aktiver som militærbaser som sikkerhed for at betale for eventuelle sager om vaccineskade, der måtte være resultatet af deres COVID-jab.

Selvom det måske ikke er ulovligt, er det uetisk, og det samme er forskning i mennesker uden informeret samtykke. Alle, der får disse nødbrugsautoriserede injektioner, er en del af den forskning, samtidig med at de forhindres i at se andet end propaganda.

Uden sandfærdig og gennemsigtig offentliggørelse af både risici og fordele er der intet informeret samtykke. Pfizer eksperimenterer endda på børn og gravide kvinder uden informeret samtykke, to kategorier, der historisk set har været forbudte for lægemiddelforsøg.

Whistleblower-påstandsdata blev forfalsket

Ifølge en whistleblower, der arbejdede på Pfizers fase 3 COVID jab-forsøg i efteråret 2020, blev data forfalsket, og patienterne blev afblindede. Opfølgning på rapporterede bivirkninger haltede også bagefter.18 Det er ikke første gang, at Pfizer er blevet pålagt sådanne ubehagelige.

I 2014 blev Pfizer dømt til at betale 75 millioner dollars for at afgøre anklager vedrørende deres ulovlige test af et nyt bredspektret antibiotikum på kritisk syge nigerianske børn. Som rapporteret af Independent19 på det tidspunkt sendte Pfizer et hold læger ind i Nigeria midt i en meningitis-epidemi.

I to uger etablerede holdet sig lige ved siden af ​​en lægestation drevet af Læger Uden Grænser og begyndte at uddele det eksperimentelle lægemiddel, Trovan. Af de 200 udvalgte børn fik halvdelen det eksperimentelle lægemiddel og den anden halvdel det allerede godkendte antibiotikum Rocephin.

Elleve af de børn, der blev behandlet af Pfizer-teamet, døde, og mange andre fik bivirkninger såsom hjerneskade og organsvigt. Pfizer nægtede at have begået fejl. Ifølge firmaet døde kun fem af de børn, der fik Trovan, sammenlignet med seks, der fik Rocephin, så deres medicin var ikke skyld i det.

Problemet var, at de aldrig fortalte forældrene, at deres børn fik et eksperimentelt stof, endsige at spørge dem, om de ønskede, at deres barn skulle deltage i forsøget.

I hans papir fra 2010, "Tough on Crime? Pfizer og CIHR," beskrev Robert G. Evans, Ph.D., emeritusprofessor ved Vancouver School of Economics, Pfizer som "en 'vaneforbryder', der vedvarende engagerer sig i ulovlig og korrupt markedsføringspraksis, bestikker læger og undertrykker ugunstige forsøgsresultater. ."

Hvad mere er, mens Pfizer producerede et tilladelsesbrev fra en nigeriansk etisk komité, viste brevet sig at være tilbagedateret. Selve den etiske komité blev først nedsat et år efter, at retssagen allerede havde fundet sted.

Udenrigsministeriets kabler afslørede også, at Pfizer hyrede spioner med en plan om at sænke en nigeriansk statsadvokat og få ham til at droppe forældrenes retssag.20 Pfizer forsøgte endda at undgå ansvar ved fejlagtigt at anklage Læger Uden Grænser for at udlevere det eksperimentelle lægemiddel.21

En 'vaneforbryder'

I hans papir fra 2010,22 “Hård mod kriminalitet? Pfizer og CIHR," beskrev Robert G. Evans, Ph.D., emeritusprofessor ved Vancouver School of Economics, Pfizer som "en 'vaneforbryder', der vedvarende engagerer sig i ulovlig og korrupt markedsføringspraksis, bestikker læger og undertrykker ugunstige forsøgsresultater. ."

Pfizer er blevet sagsøgt flere steder for uetisk narkotikatestning, ulovlig markedsføringspraksis,23 bestikkelse i flere lande,24 miljøovertrædelser - herunder ulovlig dumpning af PCB og andet giftigt affald25 — overtrædelser af arbejds- og arbejdssikkerhed og mere.26,27,28 Det er også blevet kritiseret for prisudslip, der truer livet for patienter med kroniske sygdomme som epilepsi.29

Alene mellem 2002 og 2010 blev Pfizer og dets datterselskaber idømt en bøde på 3 milliarder USD i straffedomme, civile sanktioner og jurypriser. Dette omfattede 2.3 milliarder dollars til ulovlig markedsføring af gigtmedicinen Bextra, der blev opkrævet i 2009.30,31 Det var den største forlig om sundhedssvig i amerikansk historie.

Ifølge Global Justice-rapporten, "The Horrible History of Big Pharma: Why We Can't Leave Pharmaceutical Corporations in the Driver Seat of the COVID-19 Response:"32

"En whistleblower hævdede, at salgspersonalet blev tilskyndet til at sælge Bextra til læger for tilstande, som stoffet ikke var godkendt til, og i doser op til otte gange de anbefalede. 'Hos Pfizer forventedes jeg at øge fortjenesten for enhver pris, selv når salget betød at bringe liv i fare. Det kunne jeg ikke, sagde han.

I 2011 indvilligede Pfizer i at betale yderligere 14.5 millioner dollars for at afgøre føderale anklager om ulovlig markedsføring,33 og i 2014 afgjorde de føderale anklager vedrørende ukorrekt markedsføring af nyretransplantationslægemidlet Rapamune til en værdi af $35 millioner.34

Ingen af ​​disse juridiske handlinger afskrækkede fremtidig dårlig opførsel. For Pfizer er det at betale bøder for at feje ulovligheder under gulvtæppet blevet en del af omkostningerne ved at drive forretning, og de har råd til det. Selvom bøderne kan lyde ekstraordinære, er de små sammenlignet med virksomhedens overskud.

Pfizer var blandt de 30 mest profitable virksomheder i verden i 2020, med et overskud på 16 milliarder dollars, og dets COVID-jab alene forventes at tjene 13 milliarder dollars i 2021.35

Som bemærket af advokatfirmaet Matthews and Associates, "er Pfizers historie fyldt med så meget snavs og under-bordet-handel, at virksomheden får brug for al den hjælp, det kan få, for at fremme tilliden til sin hastigt samlede COVID-vaccine."36 Nøglestrategien til at øge tilliden er desværre censur.

Hvilken 'ny livsstil' lover Pfizer?

Den hurtigste måde at komme tilbage til normalen på, hævder Bourla i sit Atlantic Council-interview, at alle bliver vaccineret. I betragtning af, hvor små ting har ændret sig på trods af massive vaccinationsrater, ser det ud til, at globalisterne, der er ansvarlige for The Great Reset - og Pfizer er en del af den pakke - ikke har til hensigt at lade noget gå tilbage til det normale. Det er lige meget, hvor mange der overholder, eller hvor mange gange vi overholder

Australien er måske den klareste illustration af, hvad hele verden vil stå over for. Selvom et flertal er "vaccineret", er deres friheder ikke blevet returneret, og nu er de nødt til at underkaste sig boostere eller miste den frihed, den første skudrunde gav dem. Den australske regering konfiskerer og blokerer folks bankkonti, tilbageholder arbejdsløshedsunderstøttelse og meget mere - alt sammen i "folkesundhedens navn".

Bourla indikerer endda, at der ikke er nogen vej tilbage til den gamle normal, når han udtaler: "Det eneste, der står mellem den nye livsstil og den nuværende livsstil, er … tøven med vaccinationer."

Ny måde at leve på. Hvordan ser denne "nye livsstil" ud? Det ligner Australien. Det ligner Israel. Det ligner Litauen,37 hvor din "ret" til hyppige restauranter, butikker, indkøbscentre, skønhedssaloner, biblioteker, banker, forsikringsbureauer og universiteter og din "ret" til hospitalsbehandling og rejser alt sammen afhænger af din vilje til at deltage i et medicinsk eksperiment, der kan dræbe eller deaktivere dig.

Den "nye livsstil", Bourla taler om, involverer gentagne gange at spille dødelig russisk roulette blot for at "tjene" retten til at være en del af samfundet. Nej tak. Bourla kan beholde sin "nye livsstil."

Kilder og referencer

1 Facebook Atlantic Council 9. november 2021

2 Washington Post 9. november 2021

3 Washington Post 9. november 2021 Live-opdatering

4, 12, 14 CCDH, Disinformation -dusinet

5 Forsvareren 2. december 2021

6 Eurasia Review 21. maj 2021

7 Begivenhed 201

8 Computerworld 14. september 2007

9 Center for amerikansk fremskridt Simon Clark

10 New York Times 3. maj 2021 (arkiveret)

11, 15 Mint Press News 2. august 2018

13 Facebook 18. august 2021

16 We Are Change 15. maj 2020

17 Pharmaphoroum Pfizer historie

18 BMJ 2021; 375: n2635

19 The Independent 23. marts 2014

20 Atlanterhavet 27. december 2010

21, 25, 27, 36 Virksomhedsforskningsprojekt 3. februar 2017

22 Sundhedspolitik 2010 maj;5(4):16-25

23 SGT-rapport 7. januar 2021

24 CorpWatch 8. august 2012

26 Virksomhedsforskningsprojekt Pfizer

28 Matthews & Associates Pfizer Rap Sheet

29, 32, 35 Global Justice, The Horrible History of Big Pharma

30 ProPublica Big Pharmas store bøder

31 CNN 2. april 2010

33 DOJ 21. oktober 2011

34 Reuters 6. august 2014

37 Twitter Gluboco Lietuva 7. oktober 2021

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
7 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer

[…] Quelle: The Technocrat Mind: Pfizers samvittighedsløse forbrydelser, fortid og nutid […]

Rachel

Det er forkert. Jeg havde en dårlig fornemmelse af skuddene. Ikke alene er de farlige for vores kroppe, men de dræber vores sjæle. Enten vær en del af mængden, der kræver, at alle spiller russisk roulette, eller bliv udelukket fra det "høflige samfund" i det nye unormale i denne feje nye verden. Dette er ikke at elske din næste, og på et tidspunkt kan velmenende uvidenhed ikke længere påberåbes for dem, der deltager. I denne nye verdenskrig er vi alle i positionen som de vagter, der enten blev straffet eller tryglede "jeg fulgte bare ordrer" i Nürnberg. jeg... Læs mere "

Victor

Der er kun én måde det kan ende på. Før Nürnberg var der en verdenskrig. Russerne besatte Berlin. Nu i Fatimas æra skal den russiske nation gives tilbage til Marias ubesmittede hjerte, og så vil Rusland være Vor Frues instrument til at give en periode med fred før det andet komme. Regeringer giver aldrig afkald på magten, når de først er vundet, og den lethed, hvormed ateister, liberalisme, frimureriske, fordærvede europæiske og vestlige nationer er blevet ødelagt åndeligt, kan kun følge deres fysiske udslettelse gennem verdenskrig. Vi bør bede meget for paven og biskopperne og... Læs mere "

Kaye Ann

Du er ikke alene, Rachel. Jeg har det på samme måde. Ægte immuniseringer/vaccinationer forhindrer os alle i at pådrage os sygdomme som difteri, kopper, kighoste, mæslinger osv. – ikke NOGLE gange. Covid-testningen i laboratoriet er blevet udført i en fart og ikke gennemgået de stringente processer, der kræves, før medicin frigives til offentlig podning. De røde flag for mig er, at du stadig kan blive inficeret af virussen og overføre den til en anden. Forklaringen på dette er bekvemt blevet ignoreret. De dumbos derude har ikke brug for den slags... Læs mere "

[…] Læs mere: The Technocrat Mind: Pfizer's Unconscionable Crimes, Past And Nutid […]

[…] *** Pfizers samvittighedsløse forbrydelser, fortid og nutid […]