Det fornyede drev til at forlade De Forenede Nationer

Forenede Nationer
Del denne historie!

De Forenede Nationer er den primære drivkraft for teknokrati på global basis gennem bæredygtig udvikling, grøn økonomi og naturlig kapitalisme. Det er også bemærkelsesværdigt, at Rockefeller-familiens interesser har brugt FN til deres drøm om dominans over menneskeheden.  TN Editor

Alabama-kongresmedlem Mike Rogers har indført en ny regning (HR 193) for at afslutte USAs medlemskab i De Forenede Nationer. Lovforslaget er genindførelse af hans amerikanske lov om gendannelse af suverænitet (HR 1205) fra den sidste kongres. Og selvfølgelig var det dybest set den samme lovforslag, der blev indført år efter år af den tidligere kongresmedlem Ron Paul.

Tidligere er både Pauls og Rogers regninger blevet ignoreret af Kongressen, men tingene ændrer sig. Amerikanere begynder at forstå FN's trussel. Obama har faktisk stått foran FN's Generalforsamling og opfordret amerikanerne til at overgive vores nationale suverænitet til dette verdensorgan.

Da Obama arbejdede hårdt for at opbygge FN's indtrængen i vores liv gennem handlinger som Agenda 21 og ved at tilslutte sig FN's Strong Cities Network for at militarisere vores politi, er resten af ​​verden begyndt at gøre oprør mod FN's globale politikker, der ødelægger deres nationale uafhængighed og økonomier .

Brexit-afstemningen i England var den stødbølge, der blev hørt i hele verden. Den Europæiske Union er den første sådanne organisation af FN's mål om at skabe sådanne fagforeninger i alle regioner i verden, herunder nord- og sydamerikanske fagforeninger; en asiatisk union osv. EU skulle være fremtidens bølge. England kæmpede under sine fjeder, indtil det ikke længere kunne tåle det og så oprør. Da afstemningen kom pludselig begyndte andre EU-medlemmer at tænke - hvis England kan undslippe, hvorfor ikke dem? Pludselig er den globale juggernaut i New World Order begyndt at vise revner.

I mellemtiden er Frankrig ved at vælge sin egen præsident i Trump-stil, der er klar til at trække sin globale politik tilbage, da Italien oprørere på sin egen måde. Værst af alt for FN's globalister bliver deres ene undskyldning for magt, Klimaforandringer, miskrediteret, da præsident Elect Trump forbereder sig på at smide Paris-traktaten sammen med TPP.

Imidlertid var det de seneste Obama-shenanigans ved at tillade et massivt FN-angreb på Israel over dens bosættelser til fordel for et ikke-eksisterende Palestina, der har skabt det stærkeste anti-FN-stemning nogensinde i USA. af flere i Kongressen, da støtten til en sådan stemning er begyndt at vokse over hele nationen. Uden USA og dens penge er FN intet. Det ophører med at eksistere på meget kort tid, ligesom den gamle Nations League gjorde.

For at fodre den voksende stemning, har kongresmedlem Rogers igen indført de lovgivningsmæssige midler til at få det til at ske. Denne gang lytter flere og flere amerikanere.

For at hjælpe læserne med at forstå, hvorfor FN er en sådan trussel mod vores nation og frihedselskende mennesker overalt, udsender jeg min åbningserklæring, der blev afgivet i en debat om FN inden det 200 år gamle engelske debatsamfund, Cambridge Union i 2006. På det tidspunkt drøftede jeg den tidligere britiske ambassadør, Lord David Hanney; lederen af ​​det liberale parti og parlamentsmedlem Simon Hughes; og lederen af ​​FNs tusindprojekt, Salil Shetty.

Rep. Mike Rogers 'HR 193 skal nu overvejes alvorligt og vedtages af Kongressen. Tiden er endelig her for at gøre et stærkt standpunkt for at få De Forenede Stater ud af FN.

Åbningserklæring

AF TOM DEWEESE

FØR CAMBRIDGE UNION SOCIETY

CAMBRIDGE UNIVERSITY

Oktober 26, 2006

”Parlamentet mener, at De Forenede Nationer er et dødstab.”

Det er rimeligt, at ærlige, medfølende mennesker søger et middel til, at regeringerne mødes for at diskutere og udsende deres forskelle.

Det er også rimeligt, at ærlige, medfølende mennesker skal ønske en eller anden måde at frivilligt samle ressourcer til at yde velgørende hjælp til dem, der sulter eller er ofre for naturkatastrofe.

Dette er faktisk det billede af De Forenede Nationer, der er solgt til verden siden starten.

Det er dog ikke virkeligheden.

Verden er i kaos, og helt ærligt, det er FN's skyld. Det giver gyldighed til zealots og små bigots. Det hjælper med at holde tyranniske diktatorer ved magten. Det giver en stemme til internationale terrorister.

Forsinke. Forhandle. Anbefale. Undersøgelse. Genoverveje. Gøre ingenting. Dette er det spil, FN har spillet i næsten enhver international krise.

Det er grunden til, at Nordkorea forbliver en trussel efter 50 år.

Det er grunden til, at Zimbabwes morderiske Robert Mugabe er i stand til at stjæle sit valg og derefter stjæle landet af hvide ejendomsejere, drive nationen i økonomisk ødelæggelse og sult uden en international protest, boykot eller sanktion. I stedet får Mugabe en stemme på FN's konference om bæredygtig udvikling i Sydafrika.

Det er grunden til, at den kinesiske regering er i stand til at ignorere FN-reglerne ikke efter sin smag - mens den vokser som en international militær og økonomisk trussel.

Og det er grunden til, at en terroristnation som Syrien kan få plads i FNs Menneskerettighedsråd.

De Forenede Nationer er internt rod. Den finder sig nu begravet under skandaler.

Det har olie-for-mad-skandaler. Smuglerskandaler. Og tyveri skandaler.

Fredsbevarende missioner bringer faktisk frygt for de lokale borgere, de skal beskytte. Rob, voldtægt og pilage synes at være FN's modus operandi. Hvordan kan vi blive overrasket over sådanne åbenbaringer?

Hvem har magten til at føre tilsyn med og kontrollere dens handlinger? Folket stemmer ikke om FN's handlinger. Medierne har ringe adgang bag kulisserne. Hvem reviderer regnskabsbøgerne?

Selv dens tilhængere er selvfølgelig let enige om, at sådanne problemer eksisterer. De er hurtige til at springe ind og kræve ”reform”. Når man taler om reform, skal man imidlertid være meget forsigtig med, hvad ordet kan betyde.

FN-rapporter om reform indikerer ikke et simpelt ønske om at tilslutte huller i FN-udgifterne - eller at rydde op i skandaler. Tværtimod. Ifølge Kofi Annan, Maurice Strong og mange andre betyder reform global styring.

Siden starten har FN slået til lyd for ønsket om at udrydde suveræne nationer - samtidig med at det pålægger det, det kalder "verdensindstilling." Et UNESCO-dokument fra 1949 sagde, "nationalisme (er) den største hindring for udviklingen af ​​verdensindstillingen." I 1990'erne sagde Maurice Strong, "det er ikke muligt for suverænitet at udøves ensidigt af den enkelte nation / stater, uanset hvor magtfulde."

Der i ligger det sande mål for De Forenede Nationer. Og det beklager dets offentlige image som simpelthen et sted, hvor nationer kan komme til at udsende deres forskelle og handle ansvarligt. I stedet arbejder FN åbent for at få magt for sig selv for at blive uafhængig og øverste over sine medlemslande.

For at gøre det har det brug for skatten. I september blev 19th (2006) planer godkendt til at begynde oprettelsen af ​​en global skat, for det meste gennem flybilletter for at hjælpe med at betale for behandlingen af ​​hjælpemidler. De kalder det naturligvis eufemistisk for et bidrag.

Der er adskillige andre skatteordninger på FN's ønskeliste, herunder en kulstofafgift på Co2-emissioner, en valutaskat på transaktioner med valutaveksling og skat på Internettet for at nævne nogle få. Hvis FN får skatten og den håndhævelsesmagt, der er nødvendig for at indsamle dem, vil FN blive en ustoppelig styrke i verden. Et monster fri fra dets kæder.

Og naturligvis ønsker FN sit eget militær. Det har allerede sin egen domstol.

Disse tre ting; evnen til at opkræve skatter for at levere næsten ubegrænsede midler fra uafhængige kilder; evnen til at håndhæve sin vilje med en militær styrke og et retssystem til at pålægge sit eget brand af retfærdighed er alt, hvad der kræves for at skabe en regering.

Forestil dig en verden, der drives af Kinas retfærdighed, med Cuba's økonomi og De Forenede Staters militære magt. Sådan er fremtidens verden under FN's globale regeringsførelse.

PR-propaganda til side, klart, De Forenede Nationer ønsker at være meget mere end et sted, hvor nationer kan mødes for at lufte deres forskelle under en frivillig medlemsforening.

Sandheden er, i dag, 50 år efter FN's oprettelse, er det internationale samfund et farligt sted. I dag har verden flere krige, mere fattigdom og mere lidelse, som når som helst i menneskets historie.

Det er klart, at De Forenede Nationer er irrelevante som organ for at levere verdensfred. Lige som åbenlyst er FN mere interesseret i at blande sig i nationernes suveræne anliggender og søge at pålægge sin egen dagsorden over udvikling, produktion og hvad det kalder social retfærdighed i et drivkraft for at etablere sig til global styring.

Ved hjælp af billeder af alvorlige miljøsituationer eller livstruende sygdomme eller sultende børn fremmer FN en dagsorden, der virkelig søger at omfordele verdens rigdom. Dets eneste svar er regeringskontrol - og konfiskering af individuel formue og ejendom.

Intetsteds nævnes der i et enkelt FN-dokument, at jeg har læst en talsmand for retten til at eje privat ejendom. Faktisk er det modsatte tilfældet, da næsten ethvert FN-dokument, rapport, arbejdsdokument, program, traktat, protokol, erklæring og beslutning er dedikeret til konfiskation, omfordeling, regulering og skat af en persons ejendom.

Det er en kendsgerning, at manglende evne til at eje privat ejendom skaber fattigdom. Det er også en kendsgerning, at konfiskering af privat ejendom aldrig hjælper med at udrydde fattigdom. Det er dårlig økonomisk politik. Alligevel er det FNs eneste løsning på den massive lidelse i hele verden. Tag det fra en kilde for at give til en anden. Og det hævder jeg er selve roden til lidelsen - ikke løsningen.

FN var forkert fra starten og forkert nu, fordi det altid har forsøgt at blande sig med national suverænitet snarere end at skabe et unikt forum til at hjælpe med at bevare freden.

De Forenede Nationer er ikke "dysfunktionelle", som nogle "reformister" har hævdet. Det er en kriminel virksomhed, hvor ingen moralsk nation nogensinde bør deltage, og ikke mere forevige.


Om Tom DeWeese

Tom DeWeese er en af ​​landets førende fortalere for individuel frihed, fri virksomhed, private ejendomsrettigheder, personlige personlige oplysninger, grundlæggende uddannelse og amerikansk suverænitet og uafhængighed.

Han er født i Ohio, og han har været kandidat til lovgivningen i Ohio, fungeret som redaktør for to aviser og har ejet flere virksomheder siden 23. I 1989 førte Tom det eneste privatfinansierede valgobservationshold til det panamanske valg. I 2006 blev Tom inviteret til Cambridge University for at debattere spørgsmålet om De Forenede Nationer inden Cambridge Union, et 200 år gammelt debatterende samfund. I dag fungerer han som grundlægger og præsident for det amerikanske politikcenter og redaktør for The DeWeese Report.

I 40 år har Tom DeWeese været en forretningsmand, græsrotsaktivist, forfatter og udgiver. Som sådan har han altid givet udtryk for en fast tro på menneskets behov for at fortsætte med at bevæge os fremad mens han beskytter vores konstitutionelt garanterede rettigheder.

Læs den originale artikel her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Russell

Det var UN Women og deres brand af hadefuld, radikal feminisme, der først advarede mig om FN's fare.

Manomachine

Min bedstefar fortalte mig, at nationenes liga mislykkedes, da araberne indså, at det var en søgen, og de bare gik ud