Militær / efterretningens oprindelse af Facebook

I midten af ​​februar blev Daniel Baker, en amerikansk veteran beskrevet af medierne som "anti-Trump, anti-regering, anti-hvide supremacister og anti-politi", anklaget af en storjury i Florida for to forhold for "transmission af en kommunikation i interstate-handel indeholdende en trussel mod kidnapning eller skade. ”

Den pågældende kommunikation var blevet sendt af Baker på Facebook, hvor han havde oprettet en begivenhedsside for at organisere en væbnet modmøde til en planlagt af Donald Trump-tilhængere i Florida hovedstad Tallahassee den 6. januar. “Hvis du er bange for at dø og kæmpe mod fjenden, så bliv i seng og leve. Ring til alle dine venner og stå op !, ”Baker havde skrevet på hans Facebook-begivenhedsside.

Baker's sag er bemærkelsesværdig, da det er en af ​​de første arrestationer af "precrime", der udelukkende er baseret på indlæg på sociale medier - den logiske konklusion af Trump-administrationens, og nu Biden-administrationens, skub for at normalisere arrestering af enkeltpersoner for onlineindlæg for at forhindre voldelige handlinger, før de kan ske. Fra den stigende sofistikering af amerikansk efterretningstjeneste / militærentreprenør Palantirs forudsigelige politiprogrammer til formel meddelelse af justitsministeriets program for forstyrrelser og tidlig engagement i 2019 til Bidens første budget, der indeholder $ 111 millioner til at forfølge og håndtering af "stigende indenlandske terrorbelastninger" det stadige fremskridt mod en "krig mod indenlandsk terror", der var præcime, har været bemærkelsesværdig under enhver præsidentadministration efter 9. september.

Denne nye såkaldte krig mod indenlandsk terror har faktisk resulteret i mange af disse typer indlæg på Facebook. Og mens Facebook længe har forsøgt at fremstille sig selv som en "bytorv", der giver folk fra hele verden mulighed for at oprette forbindelse, afslører et dybere kig på dets tilsyneladende militære oprindelse og kontinuerlige militære forbindelser, at verdens største sociale netværk altid var beregnet til at handle som et overvågningsværktøj til at identificere og målrette indenlandsk uenighed.

Del 1 af denne todelt serie på Facebook og den amerikanske nationale sikkerhedsstat udforsker det sociale medienetværks oprindelse og tidspunktet for og karakteren af ​​dets stigning, da det vedrører et kontroversielt militærprogram, der blev lukket samme dag, som Facebook lancerede. Programmet, kendt som LifeLog, var et af flere kontroversielle overvågningsprogrammer efter den 9/11, der blev forfulgt af Pentagons Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), der truede med at ødelægge privatlivets fred og borgerlige frihedsrettigheder i De Forenede Stater, mens de også søgte at høste data til producerer "humaniseret" kunstig intelligens (AI).

Som denne rapport vil vise, er Facebook ikke den eneste kæmpe i Silicon Valley, hvis oprindelse falder tæt sammen med den samme serie af DARPA-initiativer, og hvis aktuelle aktiviteter leverer både motoren og brændstoffet til en højteknologisk krig mod indenlandske uenigheder.

DARPA's Data Mining til "National Security" og "Humanize" AI

I kølvandet på angrebene den 11. september begyndte DARPA i tæt samarbejde med det amerikanske efterretningssamfund (specifikt CIA) at udvikle en "precrime" tilgang til bekæmpelse af terrorisme kendt som Total Information Awareness eller TIA. Det formålet med TIA skulle udvikle et "alt synende" militært overvågningsapparat. Den officielle logik bag TIA var, at invasiv overvågning af hele den amerikanske befolkning var nødvendig for at forhindre terrorangreb, bioterrorismehændelser og endda naturligt forekommende sygdomsudbrud.

Arkitekten for TIA og manden, der førte den under dens relativt korte eksistens, var John Poindexter, bedst kendt for at være Ronald Reagans nationale sikkerhedsrådgiver under Iran-Contra affæren og for bliver dømt for fem forbrydelser i forhold til den skandale. En mindre velkendt aktivitet fra Iran-Contra-figurer som Poindexter og Oliver North var deres udvikling af Main Core-databasen, der skulle bruges i protokoller om "kontinuitet i regeringen". Main Core blev brugt til at udarbejde en liste over amerikanske dissidenter og "potentielle uroligheder", der skulle behandles, hvis COG-protokollerne nogensinde blev påberåbt. Disse protokoller kunne påberåbes af forskellige årsager, herunder udbredt offentlig modstand mod en amerikansk militær intervention i udlandet, udbredt intern uenighed eller et vagt defineret øjeblik af "national krise" eller "tid for panik." Amerikanerne blev ikke informeret, hvis deres navn blev placeret på listen, og en person kunne føjes til listen for blot at have deltaget i en protest tidligere, for manglende betaling af skat eller for anden, "ofte triviel" opførsel, der blev anset for " uvenlig ”af dets arkitekter i Reagan-administrationen.

På baggrund af dette var det ingen overdrivelse, hvornår New York Times klummeskribent William Safire bemærkede, at, med TIA, "Poindexter er nu ved at realisere sin tyve-årige drøm: at få 'data-mining' magt til at snuse på enhver offentlig og privat handling fra enhver amerikaner."

TIA-programmet mødtes med stor borgerlige oprør, efter at det blev afsløret for offentligheden i begyndelsen af ​​2003. TIAs kritikere omfattede American Civil Liberties Union, som hævdede at overvågningsindsatsen ville "dræbe privatlivets fred i Amerika", fordi "ethvert aspekt af vores liv ville blive katalogiseret," mens flere mainstream medier advarede om, at TIA "bekæmpede terror ved at skræmme amerikanske borgere." Som et resultat af presset ændrede DARPA programmets navn til Terrorist Information Awareness for at få det til at lyde mindre som et nationalt sikkerhedspanoptikon og mere som et program, der specifikt retter sig mod terrorister i post-9/11-æraen.

TIA-projekterne blev faktisk ikke lukket, men de fleste flyttede til de klassificerede porteføljer i Pentagon og det amerikanske efterretningssamfund. Nogle blev efterretningsfinansieret og styret den private sektors bestræbelser, såsom Peter Thiel's Palantir, mens andre genopstået år senere under dække af bekæmpelse af COVID-19-krisen.

Kort efter TIA blev indledt, tog et lignende DARPA-program form under ledelse af en nær ven af ​​Poindexter, DARPA-programleder Douglas Gage. Gages projekt, LifeLog, forsøgte at "opbygge en database, der sporer en persons hele eksistens", der omfattede en persons forhold og kommunikation (telefonopkald, mail osv.), Deres medieforbrugsvaner, deres indkøb og meget mere for at opbygge en digital registrering af “alt, hvad en person siger, ser eller gør.”LifeLog ville derefter tage disse ustrukturerede data og organisere dem i“diskrete episoder”Eller snapshots, samtidig med at“ kortlægge forhold, minder, begivenheder og oplevelser. ”

LifeLog, pr. Gage og tilhængere af programmet, ville skabe en permanent og søgbar elektronisk dagbog over en persons hele liv, som DARPA hævdede kunne bruges til at skabe næste generations "digitale assistenter" og tilbyde brugerne en "næsten perfekt digital hukommelse. ” Gage insisterede, selv efter at programmet blev lukket ned, ville enkeltpersoner have haft "fuldstændig kontrol over deres egen indsamling af dataindsamling", da de kunne "beslutte, hvornår de skulle tænde eller slukke for sensorerne og beslutte, hvem der ville dele dataene." I årene siden er der givet løfter om brugerkontrol af de tekniske giganter i Silicon Valley, der kun blev brudt gentagne gange for profit   At fodre regeringens indenlandske overvågningsapparat.

Oplysningerne, som LifeLog hentede fra den enkeltes enhver interaktion med teknologi, ville blive kombineret med information opnået fra en GPS-sender, der spores og dokumenterede personens placering, audiovisuelle sensorer, der registrerede, hvad personen så og sagde, samt biomedicinske skærme, der målte personens helbred. Ligesom TIA blev LifeLog fremmet af DARPA som potentielt understøttende "medicinsk forskning og tidlig påvisning af en ny epidemi."

Kritikere i almindelige medier og andre steder var hurtige til at påpege, at programmet uundgåeligt ville blive brugt til at opbygge profiler på dissidenter såvel som mistænkte terrorister. Kombineret med TIA's overvågning af enkeltpersoner på flere niveauer gik LifeLog længere ved at "tilføje fysisk information (som hvordan vi har det) og mediedata (som det, vi læser) til disse transaktionsdata." En kritiker, Lee Tien fra Electronic Frontier Foundation, advarede på det tidspunkt at de programmer, som DARPA forfulgte, herunder LifeLog, "har åbenlyse, nemme veje til implementering af Homeland Security."

På det tidspunkt DARPA offentlig insisterede at LifeLog og TIA ikke var forbundet, på trods af deres åbenlyse paralleller, og at LifeLog ikke ville blive brugt til "hemmelig overvågning." DARPAs egen dokumentation på LifeLog bemærkede dog, at projektet “vil være i stand til. . . at udlede brugerens rutiner, vaner og forhold til andre mennesker, organisationer, steder og objekter og udnytte disse mønstre for at lette dens opgave, ”hvilket anerkendte dets potentielle anvendelse som et værktøj til masseovervågning.

Ud over evnen til at profilere potentielle fjender af staten havde LifeLog et andet mål, der uden tvivl var vigtigere for den nationale sikkerhedsstat og dens akademiske partnere - "humanisering" og fremme af kunstig intelligens. I slutningen af ​​2002, kun få måneder før meddelelsen om eksistensen af ​​LifeLog, udgav DARPA et strategidokument, der beskriver udviklingen af ​​kunstig intelligens ved at fodre den med massive oversvømmelser af data fra forskellige kilder.

Militærovervågningsprojekterne efter den 9. september - LifeLog og TIA, der kun var to af dem, tilbød mængder af data, der tidligere var utænkelige at få, og som potentielt kunne være nøglen til at opnå den hypotese “teknologiske singularitet”. DARPA-dokumentet fra 11 diskuterer endda DARPAs bestræbelser på at skabe en hjerne-maskine-grænseflade, der vil føde menneskelige tanker direkte ind i maskiner for at fremme AI ved at holde det konstant oversvømmet i nyminede data.

Et af de projekter, der blev skitseret af DARPA, Cognitive Computing Initiative, forsøgte at udvikle sofistikeret kunstig intelligens gennem oprettelsen af ​​en "varig personlig kognitiv assistent", senere kaldet Opfattende assistent, der lærereller PAL. PAL var lige fra begyndelsen bundet til LifeLog, som oprindeligt var beregnet til at give en AI "assistent" menneskelignende beslutnings- og forståelsesevne ved at dreje masser af ustrukturerede data i fortællingsformat.

De kommende forskere til LifeLog-projektet afspejler også programmets endelige mål om at skabe humaniseret AI. For eksempel, Howard Shrobe på MIT Artificial Intelligence Laboratory og hans team på det tidspunkt var indstillet til at være tæt involveret i LifeLog. Shrobe havde tidligere arbejdet for DARPA med det “evolutionære design af kompleks software”, før han blev associeret direktør for AI Lab på MIT og har helliget hans lange karriere med at opbygge "kognitiv stil AI." I årene efter LifeLog blev aflyst arbejdede han igen for DARPA såvel som for intelligenssamfundsrelaterede AI-forskningsprojekter. Derudover var AI Lab på MIT tæt forbundet med 1980'ernes selskab og DARPA-entreprenør kaldet Tænkemaskiner, som blev grundlagt af og / eller ansat mange af laboratoriets armaturer - herunder Danny Hillis, Marvin Minsky og Eric Lander - og forsøgte at opbygge AI-supercomputere, der var i stand til menneskelignende tanker. Alle disse tre personer blev senere afsløret at være nære medarbejdere og / eller sponsoreret af den efterretningsbundne pædofil Jeffrey Epstein, som også generøst donerede til MIT som en institution og var en førende finansierer af og fortaler for transhumanistisk-relateret videnskabelig forskning.

Kort efter LifeLog-programmet blev lukket, var kritikerne bekymrede for, at det ligesom TIA ville fortsætte under et andet navn. F.eks. Lee Tien fra Electronic Frontier Foundation fortalt VICE på tidspunktet for LifeLogs annullering, “Det ville ikke overraske mig at høre, at regeringen fortsatte med at finansiere forskning, der skubbede dette område frem uden at kalde det LifeLog.”

Sammen med sine kritikere var en af ​​de kommende forskere, der arbejder på LifeLog, MITs David Karger, også sikker på, at DARPA-projektet ville fortsætte i en ompakket form. Han fortalte Wired at ”Jeg er sikker på, at sådan forskning fortsat vil blive finansieret under en anden titel. . . Jeg kan ikke forestille mig, at DARPA 'dropper ud' af et sådant vigtigt forskningsområde. ”

Svaret på disse spekulationer ser ud til at ligge hos det firma, der lancerede nøjagtigt samme dag, som LifeLog blev lukket af Pentagon: Facebook.

Thiel informationsbevidsthed

Efter betydelig kontrovers og kritik, i slutningen af ​​2003, blev TIA lukket ned og defunderet af Kongressen, kun få måneder efter lanceringen. Det blev først senere afsløret, at denne TIA var aldrig faktisk lukke, hvor dets forskellige programmer er blevet skjult opdelt på nettet af militær- og efterretningsagenturer, der udgør den amerikanske nationale sikkerhedsstat. Noget af det blev privatiseret.

Samme måned, hvor TIA blev presset til at ændre navn efter voksende tilbageslag, inkorporerede Peter Thiel Palantir, som i øvrigt udviklede den centrale panopticon-software, som TIA havde håbet på at bruge. Kort efter Palantirs inkorporering i 2003 ringede Richard Perle, en berygtet neokonservativ fra Reagan og Bush-administrationen og arkitekt i Irak-krigen, TIAs Poindexter og sagde, at han ville introducere ham til Thiel og hans medarbejder Alex Karp, nu Palantirs administrerende direktør. Ifølge en rapport i New York magasin, Poindexter "var netop den person", som Thiel og Karp ønskede at møde, hovedsageligt fordi "deres nye firma var ens i ambitioner, hvad Poindexter havde forsøgt at skabe i Pentagon,”Det vil sige TIA. Under dette møde søgte Thiel og Karp "at plukke hjernen hos den mand, der nu i vid udstrækning betragtes som gudfar for moderne overvågning."

Peter Thiel taler på World Economic Forum i 2013, Kilde: Mirko Ries med tilladelse til World Economic Forum

Kort efter Palantirs inkorporering, selvom den nøjagtige timing og detaljerne for investeringen forblive skjult fra offentligheden blev CIAs In-Q-Tel virksomhedens første backer, bortset fra Thiel selv, hvilket gav det anslået $ 2 millioner. In-Q-Tels andel i Palantir vil ikke blive rapporteret offentligt indtil midten af ​​2006.

Pengene var bestemt nyttige. Derudover Alex Karp fortalte New York Times i oktober 2020 “var den reelle værdi af In-Q-Tel-investeringen, at den gav Palantir adgang til CIA-analytikere, der var dens tiltænkte kunder.” En nøglefigur i foretagelsen af ​​In-Q-Tel-investeringer i denne periode, herunder investeringen i Palantir, var CIAs informationschef, Alan Wade, der havde været efterretningssamfundets hovedmand for total informationsbevidsthed. Wade havde tidligere medstifter post-9/11 Homeland Security softwareentreprenør Chiliad sammen med Christine Maxwell, søster til Ghislaine Maxwell og datter af Iran-Contra-figur, efterretningsoperatør og mediebaron Robert Maxwell.

Efter In-Q-Tel-investeringen ville CIA være Palantirs eneste klient indtil 2008. I denne periode rejste Palantirs to øverste ingeniører - Aki Jain og Stephen Cohen - til CIAs hovedkvarter i Langley, Virginia, hver anden uge. Jain husker at have foretaget mindst to hundrede ture til CIAs hovedkvarter mellem 2005 og 2009. Under disse regelmæssige besøg ville CIA-analytikere "teste [Palantirs software] og tilbyde feedback, og derefter ville Cohen og Jain flyve tilbage til Californien for at tilpasse det." Som med In-Q-Tels beslutning om at investere i Palantir forblev CIAs informationschef i denne periode en af ​​TIAs arkitekter. Alan Wade spillede en nøglerolle i mange af disse møder og derefter i "tweaking" af Palantirs produkter.

I dag bruges Palantirs produkter til masseovervågning, forudsigelig politistyring og anden foruroligende politik i den amerikanske sikkerhedsstat. Et fortællende eksempel er Palantirs betydelige engagement i det nye sundheds- og menneskelige servicesdrevne spildevandsovervågningsprogram, der roligt spredes over hele USA. Som nævnt i en tidligere Ubegrænset Hangout rapport, er dette system genopstandelsen af ​​et TIA-program kaldet Biosurveillance. Det indfører alle sine data i den Palantir-styrede og hemmeligholdte HHS Protect-dataplatform. Beslutningen om at omdanne kontroversielle DARPA-ledede programmer til en privat virksomhed var imidlertid ikke begrænset til Thiels Palantir.

Stigningen af ​​Facebook

Lukningen af ​​TIA ved DARPA havde indflydelse på flere relaterede programmer, som også blev demonteret i kølvandet på offentlig oprør over DARPAs post-9/11-programmer. Et af disse programmer var LifeLog. Efterhånden som nyheden om programmet spredte sig i medierne, fulgte mange af de samme vokalkritikere, der havde angrebet TIA, LifeLog med lignende iver sammen med Steven Aftergood fra Federation of American Scientists. fortæller Wired på det tidspunkt, at “LifeLog har potentialet til at blive noget som 'TIA kuberet.'". LifeLog betragtes som noget, der ville vise sig endnu værre end den nyligt annullerede TIA, havde en klar effekt på DARPA, som netop havde set både TIA og en anden beslægtet program annulleret efter betydelig tilbageslag fra offentligheden og pressen.

Firestorm af kritik af LifeLog overraskede sin programleder, Doug Gage, og Gage har fortsat hævdet, at programmets kritikere "fuldstændigt vildkarakteriserede" projektets mål og ambitioner. På trods af Gages protester og de af LifeLogs kommende forskere og andre tilhængere, var projektet offentligt nixet den 4. februar 2004. DARPA leverede aldrig en forklaring på sit stille skridt til at skifte LifeLog med en talsmand, der kun sagde, at det var relateret til "en ændring af prioriteterne" for agenturet. Om DARPA-direktør Tony Tethers beslutning om at dræbe LifeLog, Gage senere fortalt VICE, ”Jeg tror, ​​han var blevet brændt så hårdt med TIA, at han ikke ønskede at tackle yderligere kontroverser med LifeLog. LifeLogs død var sikkerhedsskader knyttet til TIAs død. ”

Heldigvis for dem, der støtter målene og ambitionerne i LifeLog, blev et selskab, der viste sig at være dets private sektors analog, født samme dag, som LifeLogs annullering blev annonceret. Den 4. februar 2004, hvad der nu er verdens største sociale netværk, Facebook, lancerede sin hjemmeside og steg hurtigt til toppen af ​​de sociale mediers roost og efterlod andre sociale mediefirmaer i æraen i støvet.

Sean Parker fra Founders Fund taler under LeWeb-konferencen i 2011, Kilde: @Kmeron for LeWeb11 @ Les Docks de Paris

Et par måneder efter Facebooks lancering, i juni 2004, bragte Facebook-medstiftere Mark Zuckerberg og Dustin Moskovitz Sean Parker ind på Facebooks administrerende team. Parker, der tidligere var kendt for at grundlægge Napster, forbandt senere Facebook med sin første eksterne investor, Peter Thiel. Som diskuteret forsøgte Thiel på det tidspunkt i koordination med CIA aktivt at genoplive kontroversielle DARPA-programmer, der var blevet demonteret det foregående år. Især Sean Parker, der blev Facebooks første præsident, havde også en historie med CIA, som rekrutterede ham i en alder af seksten kort efter, at han var blevet buset af FBI for hacking af virksomheds- og militærdatabaser. Takket være Parker erhvervede Thiel i september 2004 formelt 500,000 dollars i Facebook-aktier og blev tilføjet dets bestyrelse. Parker opretholdt tætte bånd til Facebook såvel som til Thiel med Parker bliver ansat som administrerende partner i Thiel's Founders Fund i 2006.

Thiel og Facebook-medstifter Mosokvitz blev involveret uden for det sociale netværk længe efter Facebooks fremgang, hvor Thiel's Founder Fund blev en betydelig investor i Moskovitzs firma Asana i 2012. Thiels langvarige symbiotiske forhold til Facebook-medstiftere strækker sig til hans firma Palantir, da de data, som Facebook-brugere offentliggør undgår altid i Palantirs databaser og hjælper med at drive overvågningsmotoren Palantir kører for en håndfuld amerikanske politiafdelinger, militæret og efterretningssamfundet. I tilfælde af dataskandalen Facebook – Cambridge Analytica, Palantir var også involveret i at udnytte Facebook-data til fordel for Donald Trump-præsidentkampagnen i 2016.

I dag, som de nylige anholdelser som Daniel Baker har antydet, er Facebook-data beregnet til at hjælpe med at drive den kommende "krig mod indenlandsk terror", i betragtning af at information, der deles på platformen, bruges til "precrime" -fangst af amerikanske borgere på hjemmemarkedet . I lyset af dette er det værd at dvæle ved det punkt, at Thiels anstrengelser for at genoplive de vigtigste aspekter af TIA, da hans eget private selskab faldt sammen med, at han blev den første eksterne investor i det, der i det væsentlige var analoget til et andet DARPA-program, der var dybt sammenflettet med TIA.

Facebook, en front

På grund af tilfældigheden, som Facebook lancerede samme dag, som LifeLog blev lukket ned, har der for nylig været spekulationer om, at Zuckerberg startede og lancerede projektet med Moskovitz, Saverin og andre gennem en slags koordinering bag kulisserne med DARPA eller et andet organ af den nationale sikkerhedsstat. Selv om der ikke er nogen direkte beviser for denne nøjagtige påstand, afslører den tidlige inddragelse af Parker og Thiel i projektet, især i betragtning af tidspunktet for Thiels andre aktiviteter, at den nationale sikkerhedsstat var involveret i Facebooks fremgang. Det kan diskuteres, om Facebook fra starten var beregnet til at være en LifeLog-analog, eller om det tilfældigvis var det sociale medieprojekt, der passer til regningen efter lanceringen. Sidstnævnte virker mere sandsynligt, især i betragtning af at Thiel også investerede i en anden tidlig social medieplatform, Friendster.

Et vigtigt punkt, der forbinder Facebook og LifeLog, er den efterfølgende identifikation af Facebook med LifeLog af sidstnævntes DARPA-arkitekt selv. I 2015, Gage fortalt VICE at "Facebook er det rigtige ansigt på pseudo-LifeLog på dette tidspunkt." Han tilføjede tilfredsstillende: "Vi er endt med at give den samme form for detaljerede personlige oplysninger til annoncører og datamæglere og uden at vække den slags modstand, som LifeLog fremkaldte."

Brugere af Facebook og andre store sociale medieplatforme har hidtil været tilfredse med at give disse platforme mulighed for at sælge deres private data, så længe de offentligt fungerer som private virksomheder. Backlash opstod først virkelig, når sådanne aktiviteter var offentligt bundet til den amerikanske regering og især det amerikanske militær, selvom Facebook og andre tekniske giganter rutinemæssigt deler deres brugeres data med den nationale sikkerhedsstat. I praksis er der lille forskel mellem de offentlige og private enheder.

Edward Snowden, NSA-whistleblower, især advaret i 2019, at Facebook er lige så upålidelig som amerikansk efterretningstjeneste, idet han siger, at “Facebooks interne formål, hvad enten de angiver det offentligt eller ej, er at udarbejde perfekte optegnelser om privatliv så højt som muligt, og derefter udnytte det til deres egen virksomhedsberigelse. Og forbandet konsekvenserne. ”

Snowden også anført i det samme interview, at ”jo mere Google ved om dig, jo mere Facebook ved om dig, jo mere er de i stand til. . . at skabe permanente optegnelser over privatliv, jo mere indflydelse og magt har de over os. ” Dette understreger, hvordan både Facebook og intelligens-knyttet Google har opnået meget af det, LifeLog havde til formål at gøre, men i meget større målestok end hvad DARPA oprindeligt havde forestillet sig.

Virkeligheden er, at de fleste af nutidens store Silicon Valley-virksomheder har været tæt knyttet til USA's nationale sikkerhedsstatslige etablering siden deres begyndelse. Bemærkelsesværdige eksempler bortset fra Facebook og Palantir inkluderer google   Oracle. I dag samarbejder disse virksomheder mere åbent med de militære efterretningsagenturer, der styrede deres udvikling og / eller leverede tidlig finansiering, da de blev brugt til at levere de nødvendige data til at give næring til den nyligt annoncerede krig mod indenlandsk terror og dens ledsagende algoritmer.

Det er næppe en tilfældighed, at en person som Peter Thiel, der byggede Palantir med CIA og hjalp med at sikre Facebooks stigning, også er stærkt involveret i Big Data AI-drevne "forudsigende politistyring" -tilgange til overvågning og retshåndhævelse, begge gennem Palantir   gennem hans andre investeringer. TIA, LifeLog og relaterede offentlige og private programmer og institutioner, der blev lanceret efter 9. september, var altid beregnet at blive brugt mod den amerikanske offentlighed i en krig mod uenighed. Dette blev bemærket af deres kritikere i 2003-4 og af dem, der har undersøgt oprindelsen af ​​"hjemlands sikkerhed" drejet i USA og dets forbindelse til tidligere CIA "counterterror" -programmer i Vietnam og Latinamerika.

I sidste ende har illusionen om Facebook og beslægtede virksomheder som uafhængige af USAs nationale sikkerhedsstat forhindret en anerkendelse af virkeligheden af ​​sociale medieplatforme og deres længe tilsigtede, men alligevel skjulte anvendelser, som vi begynder at se bevæge sig ud i det fri efter begivenhederne den 6. januar. Nu, hvor milliarder af mennesker er betinget af at bruge Facebook og sociale medier som en del af deres daglige liv, bliver spørgsmålet: Hvis denne illusion skulle knuses uigenkaldeligt i dag, ville det gøre en forskel for Facebooks brugere? Eller er befolkningen blevet så betinget af at overgive deres private data til gengæld for dopamindrevne sociale valideringsløkker, at det ikke længere betyder noget, hvem der ender med at holde disse data?

Del 2 af denne serie på Facebook vil undersøge, hvordan den sociale medieplatform er vokset til en behemoth, der er meget mere omfattende end hvad LifeLogs programledere oprindeligt havde forestillet sig. I samarbejde med militærentreprenører og tidligere DARPA-ledere har Facebook brugt de sidste mange år på to nøgle ting: (1) at forberede sig på at spille en meget større rolle i overvågning og dataudvinding end det i øjeblikket gør; og (2) fremme udviklingen af ​​en "humaniseret" AI, et hovedmål for LifeLog.

Læs hele historien her ...