Den dybe tilstand af data: Hvordan man beskytter personlige oplysninger

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Én virksomheds løsning til at undslippe Technocracys videnskabelige diktatur for data er at skabe falske identiteter til private online aktiviteter såsom e-mail, telefonopkald og browsing. Selvom dette kan forhindre misbrug af dine personlige data, risikerer du at miste din rigtige identitet som et individuelt menneske ved at opretholde flere identiteter. Mens vi har brug for kryptering på kort sigt, er vi nødt til at demontere den teknokratiske maskine, der søger at kontrollere os. ⁃ TN Editor

Uanset din baggrund, socioøkonomiske status eller politiske spektrum, er alt hvad du gør, alt hvad du siger, og alt hvad du synes, formet af en ”Deep State”. Men skyggeorganisationen, jeg taler om, er ikke en fortid eller nuværende administration. Dette er ikke Alt-Right eller Globalist Venstre. Der er ingen FBI- eller NSA-fraktion, der prøver at kontrollere dit sind. Nej, den dybe tilstand, som jeg refererer til, er kabalen for tech-giganter og datalagearbejdere, der åbenlyst og uhyggeligt kontrollerer, hvad du ser, hvem du forbinder med, hvad du læser, klikker og interesserer dig.

Nogle, som Google, Facebook og Twitter gør dette ude. De mener, at den amerikanske offentlighed enten ikke kender, ikke bryder sig eller simpelthen mener, at de ikke har et valg. Andre, inklusive Equifax og mindre kendte virksomheder, vender sig væk fra rampelyset. Deres kontorer er måske ikke i Silicon Valley, men de pryder fortjeneste fra dine oplysninger - uanset om du samtykker eller ej. De gør dette med tilladelse og støtte fra vores valgte ledere (i det mindste indtil de skruer det fast) gennem komplekse servicevilkår og ren vilje - ikke kun assimilerer vores kultur, men definerer den.

[the_ad id = "11018 ″]

The Deep State of Data er et praktisk og omfattende offentlig-privat partnerskab, der udveksler oplysninger om adgang - adgang til tjenester og værktøjer, adgang til anden information og endda hele samfund.

I mellemtiden genererer dine personlige oplysninger uendelige mængder digitalt guld til dem. Tag f.eks. Facebook. Hver statusopdatering, som og kommentar, du nogensinde har indtastet (også dem, du aldrig har offentliggjort), hvert sted, du logger ind fra, hver Messenger-samtale og fotografi, er parret med andre "offline" data om dig, derefter solgt og udnyttet til ethvert antal formål. Og det er kun en platform.

Din Facebook-aktivitet, Google søger, klik, synspunkter og gentagne gange danner den valuta, som Deep State of Data handler med. De miner, lagrer og sælger uendeligt disse data, supplerer dem med information indsamlet ved hjælp af personlige sporingsenheder (smartphones, smartwatches og smarte højttalere) for at indsamle og analysere dine opkald, beskeder, bevægelser, vaner og påvirkninger, hvilket yderligere brænder algoritmer konstrueret til psykologisk at manipulere dig.

Kunstig intelligens forme, hvad du synes, og hvordan du tænker på det, fortæller dig ikke kun, hvad du skal købe, men hvor ofte du har brug for det, promovere specifikke dagsordener, fodre dig med falske nyheder og tage stigende aggressive skridt for at få endnu større kontrol.

Dette er ikke et dystopisk scenario i nær fremtid. Det sker lige nu. Mennesker med magten bruger enorme mængder dataindsamling, tilsløret algoritmer og AI til at kontrollere og manipulere offentligheden på subtile og uforudsigelige måder, og ingen er uden for deres rækkevidde.

Hvornår den primære nyhedskilde of 43 millioner mennesker skræddersyr sit nyhedsfeed baseret på tidligere "klik og lignende" adfærd og overlever udelukkende på reklamedollars, empirisk neutrale, ikke-partisanske og endda faktisk pålidelige medier ophører med at eksistere. Og alligevel gør de samme forretninger, der tjener os vores nyheder, interesser og andre skræddersyede, tunnelsynsinducerende hits af dopamin, det under dække af at være ”fordomsfri. ”Det er dobbelt tænker på det fineste.

Vi får at vide, at det er ok, at disse virksomheder overvåger og vedligeholder enorme Stasi-lignende profiler på os. Det er ok, fordi de gør det til vores fordel, så de bedre kan tjene os med reklame, udvide vores netværk med ligesindede og give os det bedst mulige svar på vores søgninger. Selvom nogle ikke helt køber dette: brugen af ​​annonceblokker er på alle tidspunkter, det andelen af ​​ikke-Google-søgemaskiner fortsætter med at stigeog Forbrugeres globale VPN-brug vokser fortsat.

Uanset om alle på én gang, eller gennem "død med tusind nedskæringer", har mainstream-medier og sociale mediesider forrådt den tillid, vi engang gav dem. Det er forbi, og det kommer ikke tilbage.

I en nylig Pew-undersøgelse om forkert information online, er eksperter delt om udsigterne for fremtiden. Nogle holder håb om, at AI og maskinlæring vil redde os, mens andre er afhængige af menneskelig natur som deres vejledning til optimisme. Og alligevel er algoritmerne for nuværende tidspunkt skrevet af de samme mennesker, der både er forfattere og modtagere af bias, og problemet med "betroede" kilder forsvinder ikke.

”Vi kan ikke maskin-lære os ud af denne katastrofe, som faktisk er en perfekt storm af dårlig borgerkendskab og dårlig informationskompetence."

- Mike Devito

Det aktuelle spørgsmål er ikke et spørgsmål om bias, reklame eller endda profilering, men kontrol. Kontrol over hvordan og hvad, kontrol over vores personlige oplysninger. Det er det, mange kalder "privatliv", og selvom det er ret let at vedligeholde i den virkelige verden (gennem forsætlig udeladelse af information baseret på din sociale ramme), er det blevet sværere at beskytte dem i den digitale verden - hvis ikke umulig.

Mark Zuckerberg siger, ”Brugere kontrollerer deres data”, og at brugerne ”kan forlade når som helst de ønsker”, men det er fuldstændig ubehageligt. Se på det involverede arbejde for faktisk forlade Facebook. Og mere angående er “forlader Google”Er ikke engang en mulighed. Disse er enkle, fed, løgne. Deep State vil ikke, eller i Googles tilfælde, slippe os ikke ud. Velkommen til Digital Hotel Californien.

Jeg er dog ikke her for at være nederlagskunst. Der er en vej ud. Vi kan tage kontrol over vores liv, vores input, vores sikkerhed og vores data tilbage - det hele starter med en enkel handling: At eje vores identitet.

Forestil dig at give en fremmed på toget din adresse eller telefonnummer. Forestil dig at gå rundt i byen med dit navn og fødselsdato stemplet over din pande. Det er sandsynligt, at du ikke ville gøre det, og med god grund. Og alligevel er du tvunget til at gøre netop denne ting hver dag online uden nogen viden om, hvor disse oplysninger ender. Hvorfor? Fordi internettet gik fra "information skal være gratis" til at være "fri for information" om, hvad der gøres med de personlige data, vi villigt giver op. Vores hjerner er så kablet til den uendelige rulle med indhold for at føde vores behov for dopamin, at du enten ikke kender (dog, nyhedsindslag, ikke en gyldig undskyldning længere), ligeglad, eller mere sandsynligt, tror ikke, du har et valg i sagen.

Mens mange af os er i stand til at kontrollere, hvad folk ved om os offline, og på passende måde filtrere disse oplysninger i henhold til vores givne sociale kontekst eller miljø, er det utroligt vanskeligt at bryde kontrol i den digitale verden. Vi ved generelt aldrig det fulde omfang af, hvad vi deler, med hvem, hvor længe disse data vil leve (for evigt), eller hvad de i sidste ende vil blive brugt til. Vi mener, at dette er en del af udvekslingen. Oplysninger om adgang. Hvis vi ikke kan lide det, får vi at vide, at vi kan fravælge det - eller flytte til et EU-land. Og alligevel, nu mere end nogensinde, gennemtrænger onlineverdenen alle aspekter af vores liv. Sociale netværk er berygtet klistret. Uendelige ruller og autospil er konstrueret til at producere samme fysiologiske virkninger som medicin. Digitale vaner er blevet så vanskelige at bryde, at en række rehabiliteringscentre nu er specialiserede i at behandle vores afhængighed af dem.

Indtast: de fire ryttere på det moderne internet. Facebook, Amazon, Netflix og Google - samlet kendt under vores tids mest passende akronym - “FANG” danner oligarkiet i den dybe datastat. Hvis du ikke er en troende, lad os løbe gennem tallene. Facebook og Google kontrollerer 70% af alt annonceudgifter; Google tegner sig for næsten 90% af søgningen, Netflix kan tegne sig for en tredjedel af ALLE verdensomspændende internettrafik, og Amazon ... ja, de gobler bare op i en konkurs ad gangen. Er det underligt, at dette digitale kartel samtidig kører med deres varer og permanent ændrer sindet, karakteren og skæbnen for deres milliarder af brugere? Jo mere tid vi tilbringer "i app" eller på platform, desto flere data løber vi ud af os - handles, sælges, opbevares for evigt. Men vores tid og data er ikke alt, hvad det står på spil. Vores identitet hører heller ikke til os.

Selvom det er passende, endda tilrådeligt, for os at tage pause og overveje, hvordan algoritmer, kunstig intelligens og Big Data bringer individualitet i fare gennem en homogenisering af kultur, ideer og overbevisninger, vil jeg indtil videre fokusere på den anden definition af identitet . Det vil sige en identifikator, et middel til ID. I denne sammenhæng er der to kategorier af identifikation, der skal kaldes op, en juridisk identitet og en personlig identitet.

En juridisk identitet er en metode, hvormed en myndighed, normalt en regering, bruger et sæt attributter - et navn, nummer og dato - til at registrere og autentificere et menneskes eksistens inden for en given social kontekst. I USA kunne eksempler på dette være et fødselsattest, et personnummer, kørekort eller pas, som alle giver adgang til forskellige privilegier og tjenester. Det centrale begreb er, at en juridisk identitet oprettes, styres og vedligeholdes forum os af en anden.

En personlig identitet er en person, vi skaber, administrerer og vedligeholder for en bestemt kontekst. I offline verden kan dette være som en coach, som leder af kvarteret eller som leder af Forældre-lærerforeningen. I onlineverdenen kan dette muligvis omfatte en digital identitet - et brugernavn og adgangskode til onlinetjenester og konti, et gamer-tag eller et socialt mediehåndtag. I modsætning til juridiske identiteter oprettes, styres og vedligeholdes personlige identiteter af personen, de kan være midlertidige eller langvarige, give mulighed for segmentering og personalisering og bruges også af digitale virksomheder til at spore, kompilere og mine brugerpræferencer og opførsel. Det underliggende koncept er, at en personlig identitet oprettes, styres og vedligeholdes by os til brug i en andens miljø.

I en tidsalder, hvor den mest magtfulde regering i verden ikke kan beskytte de mest følsomme oplysninger om sine ansatte, hvor hver enkelt bank, brand og kreditbureau har, er eller vil blive kompromitteret, og hvor "olie" til gratis internet er vores data, begge slags identiteter står på spil.

Internettet er i sig selv usikkert og bliver værre for hvert år. Uanset om det er den daglige virkning af dataforbrud på vores betroede mærker eller de stadigt stigende hændelser med sporing, hacking og cyber-forfølgelse, der rammer personer i alle aldre og demografi, er problemet velkendt af brugerne, godt dækket af presse og en kilde til kontinuerlig håndsvingning både for eksperter og politikere.

Og alligevel vil jeg hævde, at løsningen er bemærkelsesværdig enkel. Det involverer ikke storslået lovgivning fra impotente politikere eller "føler sig godt" tom retorik som "Spor ikke" eller "Dit privatliv er meget vigtigt for os." Snarere er svaret at bare matche oplevelsen fra offline verden, over tusinder af år i skabelsen, til vores online verden. Omorienter internet for at give brugere i stedet for institutioner kontrol over deres information - det vil sige gøre deres identitet deres. Lad folk vælge, hvornår og hvad de deler med hvem. Lad dem beslutte, om det er et permanent forhold eller et midlertidigt. Lad dem vurdere modpartens værdighed, hvad enten det er en person eller organisation. Og måske vigtigst af alt, lad dem forlade dette forhold uden en permanent sti, der følger dem rundt, for at blive handlet uden deres viden, hjemsøge fremtidige valg med historier, tjent eller lært.

På nogle måder gør du det allerede. Alle har mere end en e-mail-konto. Du adskiller muligvis dine offline- og onlinekøb med forskellige kreditkort. Nogle af jer har måske endda flere Instagram- og Twitter-profiler til at styre forskellige stemninger, personaer og målgrupper. Alle af os har medlemskab i de grupper, vi vælger, som vi kan forlade når som helst. Uanset om denne segmentering er drevet af et behov for privatliv, til kontrol eller blot et behov for organisering, gør vi det, fordi vi vil. Vi vælge til. Og det er det, dette handler om, valg.

I løbet af de sidste par år, måneder, uger og især dage har der været en masse fingerpegning og håndsvingning. Vi har været vidne til direkte overtrædelser og udnyttelser, der afslører de personligt identificerbare oplysninger - vi taler om kreditkortkonti, personnummer, fingeraftryksregister - for hundreder af millioner amerikanere. Vi ser til lovgivere om at skabe endnu mere impotent lovgivning. Vi ser til virksomheder at tage ansvar, men der er et spørgsmål tilbage. Selv hvis tech-giganter har det lovgivne mandat til at gøre det, har de det faktisk kapacitet at beskytte folks data?

Svaret er nej, de ikke og vil aldrig.

Så nej, vi har ikke brug for hule løfter fra ansigtsløse organisationer, der “bryder sig om privatliv.” Og vi behøver især ikke at blive bedt om at “fravælge det.” I sandhed har vi virkelig brug for at vælge in, for at tage kontrol over vores identitet, før det er for sent.

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer