Den nysgerrige sag om FDA's godkendelse af Comirnaty

Del denne historie!
FDA har længe været kritiseret for sin "svingdør" med Big Pharma, hvor topledere bevæger sig frem og tilbage i topstillinger. Tilfældet med FDA -godkendelse af BioNTechs Comirnaty genterapiinjektion opgav alle traditionelle præcedenser for at skubbe det igennem: ufuldstændige data og forsøg, utilstrækkelig kontrolgruppe og ingen kontrolpanel. ⁃ TN Editor

HISTORIE I HELT

  • 23. august 2021 gav den amerikanske fødevare- og lægemiddeladministration fuld godkendelse til COVID-19 mRNA-injektionen udviklet af Pfizer/BioNTech, solgt under varemærket Comirnaty, til brug hos mennesker i alderen 16 år og ældre
  • Normalt vil FDA holde en formel høring og give mulighed for offentligt og ekspertinput, før et lægemiddel flyttes fra tilladelse til brug i nødstilfælde til fuld godkendelse, men i dette tilfælde blev der ikke afholdt en sådan høring
  • Forestillingen om, at en "vaccine", der har dræbt flere mennesker på ni måneder end alle andre vacciner tilsammen på tre årtier, betragtes som sikker strækker sig ud over troværdighedens grænser og yderligere undergraver offentlighedens tillid til FDA
  • Godkendelsen er baseret på seks måneders data fra 44,047 personer i alderen 16 og ældre. Halvdelen af ​​dem fik skuddene, og halvdelen fik oprindeligt placebo. I begyndelsen af ​​december 2020 fjernede Pfizer imidlertid blinde for kontrolgruppen, og 93% af kontrollerne valgte at få den rigtige indsprøjtning. Det betyder, at vi ikke har haft nogen kontrolgruppe siden december 2020 og ikke har noget at sammenligne behandlingsgruppen med
  • FDA's forskrifter til Comirnaty omfatter risikoen for myocarditis og pericarditis, to typer hjertebetændelse, der typisk udvikler sig inden for syv dage efter den anden injektion

23. august 2021 meddelte US Food and Drug Administration fuld godkendelse1 til COVID-19 mRNA-injektionen udviklet af Pfizer/BioNTech, der sælges under mærket Comirnaty, til brug hos mennesker i alderen 16 og ældre.

Det er den hurtigste godkendelse i historien,2 givet mindre end fire måneder efter, at Pfizer indgav licens om 7. maj 2021.3 Det er også baseret på kun seks måneders data fra 44,047 mennesker i alderen 16 og ældre. Halvdelen af ​​dem fik skuddene, og halvdelen fik oprindeligt placebo.

I den anden uge af december 2020 fjernede Pfizer imidlertid blinde for kontrolgruppen, og 93% af kontrollerne valgte at få den rigtige indsprøjtning4 i stedet for at forblive i kontrolgruppen i resten af ​​forsøget, som forventes at fortsætte i yderligere to år.

Pfizer CEO Albert Bourla kommenterede FDA's godkendelse og sagde, at den "bekræfter effektiviteten og sikkerhedsprofilen for vores vaccine", og at han "håber, at denne godkendelse vil hjælpe med at øge tilliden til vores vaccine ..."5

Ifølge STAT News,6 folkesundhedsembedsmænd håber, at godkendelsen "vil overtale nogle mennesker, der fortsat tøver med vaccinen for at få skudt", og vil "gøre det lettere for nogle offentlige og private organisationer at kræve vaccination."

FDA dropper offentlig høring, omgår etablerede normer

Normalt vil FDA afholde en formel høring og give mulighed for offentligt og ekspertinput, før et lægemiddel flyttes fra tilladelse til brug i nødstilfælde til fuld godkendelse, men intet er normalt, når det kommer til COVID.

I dette tilfælde blev der ikke afholdt en sådan høring, og en FDA-talsmand kaldte det unødvendigt, fordi offentligheden havde fået lov til at kommentere alle tre COVID-19 jabs-Pfizers, Moderna's og Johnson & Johnsons-i løbet af en 20. december 2020, vacciner og Relaterede Biologiske Produkter Rådgivende Udvalg (VRBPAC) møde. Ifølge mange er det ikke godt nok.7 Som rapporteret af The BMJ:8

"Kim Witczak, en advokat for narkotikasikkerhed, der fungerer som forbrugerrepræsentant i FDA's psykofarmakologiske lægemiddelrådgivende komité, sagde, at beslutningen fjernede en vigtig mekanisme til kontrol af dataene.

'Disse offentlige møder er afgørende for at opbygge tillid og tillid, især når vaccinerne kom på markedet lynhurtigt under tilladelse til brug i nødstilfælde,' sagde hun.

'Offentligheden fortjener en gennemsigtig proces, især da opfordringen til boostere og mandater hurtigt stiger. Disse møder tilbyder en platform, hvor spørgsmål kan rejses, problemer løses og data undersøges forud for en godkendelse. '

Witczak er en af ​​de mere end 30 underskrivere af et borgeroprop, der opfordrer FDA til ikke at godkende enhver COVID-19-vaccine i år for at indsamle flere data. Hun advarede om, at uden et møde 'aner vi ikke, hvordan dataene ser ud.'

'Det er allerede bekymrende, at fuld godkendelse er baseret på 6 måneders data til trods for de kliniske forsøg, der er designet til to år,' sagde hun. 'Der er ingen kontrolgruppe, efter at Pfizer tilbød produktet til placebodeltagere, inden forsøgene blev afsluttet.

Fuld godkendelse af covid-19 vacciner skal foretages i et åbent offentligt forum for alle at se. Det kan skabe præcedens for sænkede standarder for fremtidige vaccinegodkendelser. '”

Medier lyver om Pfizers FDA -godkendelse

Inden vi går videre, lad os afklare, hvad FDA faktisk godkendte, fordi de ikke godkendte det Pfizer -skud, der aktuelt er givet. I interviewet ovenfor forklarer Dr. Robert Malone, opfinderen af ​​mRNA -vaccineplatformen, hvordan vi bliver vildledt, endnu en gang.

Injektionen, der fik FDA -godkendelse, er et Pfizer/BioNTech -samarbejde, der skal sælges under mærket Comirnaty, og denne injektion er i øjeblikket ikke tilgængelig. Malone forklarer:

”Det lille trick, de har gjort her, er, at de har udsendt to separate breve for to separate vacciner. Pfizer -vaccinen, som er tilgængelig i øjeblikket, er stadig under tilladelse til brug i nødstilfælde, og den har stadig ansvarsskærmen. Igen har mainstream -medierne løjet for dig ...

Det produkt, der er licenseret, er BioNTech -produktet, som er væsentligt ens, men ikke nødvendigvis identisk, kaldet Comirnaty, og det er endnu ikke tilgængeligt. De er ikke begyndt at fremstille det eller mærke det. Og det er den, ansvarsfraskrivelsen ikke længere vil gælde for.

Så den, der faktisk er licenseret, er endnu ikke tilgængelig, og når den bliver tilgængelig, har den ikke længere ansvarsskærmen. I mellemtiden er den, der har ansvarsbeskyttelsen, Pfizer -produktet, og det er det, der i øjeblikket er tilgængeligt, og det er stadig under tilladelse til brug i nødstilfælde. ”

Hvad dette betyder, er, at hvis du vil få det licenserede COVID -skud, skal du vente. Dette betyder også, at hvis arbejdsgiverne kræver, at medarbejderne bliver vaccineret, fordi der nu er en licenseret COVID -indsprøjtning, så skal medarbejderne efterspørge faktisk at modtage FDA -licenserede Comirnaty,9 ikke kun i nødstilfælde10 Pfizer -produkt, der i øjeblikket gives.

FDA 'lurer os til at opgive vores ret til at nægte'

Selvom de to produkter ikke nødvendigvis er identiske, har FDA i sin uendelige visdom bestemt, at de to kan bruges i flæng, men deres juridiske status kan dog ikke udskiftes. Som forklaret af Robert F. Kennedy Jr. og Dr. Meryl Nass i en nylig artikel:11

”Der er en enorm forskel i den virkelige verden mellem produkter, der er godkendt under EUA, sammenlignet med dem, som FDA har fuld licens til. EUA -produkter er eksperimenterende under amerikansk lov. Både Nürnberg -koden og føderale bestemmelser bestemmer, at ingen kan tvinge et menneske til at deltage i dette eksperiment.

Under 21 US Code Sec. 360bbb-3 (e) (1) (A) (ii) (III), 'tilladelse til medicinske produkter til brug i nødsituationer', er det ulovligt at nægte nogen et job eller en uddannelse, fordi de nægter at være et eksperimentelt emne. I stedet har potentielle modtagere en absolut ret til at nægte EUA -vacciner. Amerikansk lovgivning tillader imidlertid arbejdsgivere og skoler at kræve, at elever og arbejdere tager vacciner med licens.

EUA-godkendte COVID-vacciner har en ekstraordinær ansvarsbeskyttelse under 2005 Lov om offentlig beredskab og beredskab. Vaccineproducenter, distributører, udbydere og offentlige planlæggere er immun fra ansvar.

Den eneste måde, en skadelidt part kan sagsøge, er, hvis han eller hun kan bevise forsætlig forseelse, og hvis den amerikanske regering også har anlagt en tvangsfuldbyrdelsessag mod partiet for forsætlig forseelse. Ingen sådan retssag er nogensinde lykkedes.

Regeringen har oprettet et yderst nærig kompensationsprogram, Modforanstaltninger Kompensationsprogram for skader, for at afhjælpe skader fra alle EUA -produkter ...

I det mindste for øjeblikket har Pfizer Comirnaty -vaccinen ingen ansvarsbeskyttelse. Hætteglas med det mærkevarer, der står "Comirnaty" på etiketten, er underlagt de samme produktansvarslove som andre amerikanske produkter ...

Ligesom med Fords eksploderende Pinto, eller Monsantos herbicid Roundup, kan mennesker, der er skadet af Comirnaty -vaccinen, potentielt sagsøge om skader. Og fordi voksne, der er skadet af vaccinen, vil kunne vise, at producenten kendte til problemerne med produktet, kan jurypræmier være astronomiske.

Pfizer vil derfor ikke tillade nogen amerikaner at tage en Comirnaty -vaccine, før den på en eller anden måde kan ordne immunitet for dette produkt.

På baggrund af denne baggrund afslører FDA's godkendelse i sit godkendelsesbrev, at der ikke er tilstrækkelige lagre af den licenserede Comirnaty, men en rigelig forsyning af EUA Pfizer BioNTech -jab, afslører "godkendelsen" som en kynisk ordning til at tilskynde virksomheder og skoler til at pålægge ulovligt jab mandater.

FDA's klare motivation er at sætte Pfizer i stand til hurtigt at aflæse opgørelser over en vaccine, som videnskaben og Vaccine Adverse Events Reporting System har afsløret som urimeligt farlige, og som Delta -varianten har gjort forældet.

Amerikanere, der fortalte, at Pfizer COVID -vaccinen nu er licenseret, vil forståeligt nok antage, at COVID -vaccinationsmandater er lovlige. Men kun EUA-godkendte vacciner, som ingen har noget reelt ansvar for, vil være tilgængelige i løbet af de næste par uger, når der opstår mange frister for skolemandat.

Det ser ud til, at FDA med vilje narrer amerikanske borgere til at opgive deres ret til at nægte et eksperimentelt produkt ... Her er hvad du har brug for at vide, når nogen beordrer dig om at få vaccinen: Bed om at få vist hætteglasset. Hvis der står 'Comirnaty', er det et licenseret produkt.

Hvis der står 'Pfizer-BioNTech', er det et eksperimentelt produkt og under 21 US Code 360bbb, du har ret til at nægte. Hvis det kommer fra Moderna eller Johnson & Johnson (markedsført som Janssen), har du ret til at nægte.

FDA spiller lokkemad og skifter med den amerikanske offentlighed - men vi behøver ikke at spille med. Hvis der ikke står Comirnaty, er du ikke blevet tilbudt en godkendt vaccine. ”

Godkendelse af Captured Agency bekræfter næppe sikkerheden

Selvom begrebet fuld godkendelse kan påvirke nogle hegnsittere, især hvis de ikke forstår, at det licenserede produkt ikke er, hvad du får, hvis du får et Pfizer-skud lige nu, er det usandsynligt, at det påvirker dem, der har holdt øje med skyrocketing antal uønskede hændelsesrapporter, der er logget ind i det amerikanske Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS).

Den 13. august 2021 havde VAERS registreret 595,620 bivirkninger efter COVID -injektion, herunder 54,142 hospitalsindlæggelser og 13,608 dødsfald.12 Selvom disse tal er fuldstændig uhørt-med rapporterede dødsfald fra COVID-19-skud, der overstiger den rapporterede dødelighed for mere end 70 vacciner tilsammen i løbet af de sidste 30 år-kan de stadig være toppen af ​​isbjerget.

Tidligere undersøgelser har vist, at VAERS -rapporter udgør kun 1%13,14 til 10%15 af alle vaccinerelaterede skader, hvilket betyder, at dødstallet fra disse stød allerede kan ligge på seks cifre.

Forestillingen om, at en "vaccine", der har dræbt flere mennesker på ni måneder end alle andre vacciner tilsammen på tre årtier, betragtes som sikker, strækker virkelig troværdighedens grænser. Det er simpelthen ikke til at tro, og for mange bekræfter simpelthen mistanken om, at FDA er et fanget agentur, der arbejder til fordel for Big Pharma frem for at beskytte offentligheden mod farlige stoffer.

Som bemærket af en kommentator på BMJ-associeringsredaktør Peter Doshis artikel "Tror FDA, at disse data berettiger den første fulde godkendelse af en COVID-19-vaccine?" genudgivet af The Defender:16

”Fraud and Death Administration har virkelig overgået sig selv denne gang. Ejet af pharma, der serverer pharma, til ekstrem skade for menneskeheden. De fortjener at blive lukket permanent, de er en kriminel organisation. ”

Risiko for hjerteinflammation anerkendt

FDA gik dog ikke så langt som til at give Pfizer -skuddet en helt ren sundhedsregning. Som rapporteret af STAT News:17

"FDA's forskrifter til vaccinen omfatter den tilhørende risiko for myokarditis og pericarditis, to typer hjertebetændelse, der sjældent har vist sig blandt mennesker, der har modtaget mRNA -vaccinerne, for det meste inden for syv dage efter det andet skud, sagde sundhedsembedsmænd. Mænd under 40 ser ud til at have en højere risiko end kvinder og ældre mænd, med den højeste observerede risiko hos drenge i alderen 12 til 17. ”

Ifølge Centers for Disease Control and Prevention havde VAERS fra 18. august 2021 modtaget 1,339 rapporter om myokarditis eller pericarditis hos mennesker under 30 år efter COVID -injektion, hvor et flertal af disse tilfælde var forbundet med Pfizer -skud.18

Pfizers nye indlægsseddel af Comirnaty19 står også klart øverst på sin første side under "Advarsler og forsigtighedsregler", at "postmarketingdata viser øget risiko for myokarditis og pericarditis, især inden for syv dage efter den anden dosis."

Under afsnit 5.2 i indsatsen har Pfizer tilføjet et helt afsnit, der forklarer detaljerne om disse negative virkninger, og leder læsere til en CDC -webside20 der omhandler disse effekter hos unge og unge voksne.

Undersøgelse af hjerteinflammation slutter ikke før i 2025

I sit godkendelsesbrev til Comirnaty,21 FDA beordrer Pfizer/BioNTech til at foretage forskning for at undersøge risikoen for betændelse i og omkring hjertet, da frivillige rapporteringsmekanismer er utilstrækkelige:

”Vi har fastslået, at en analyse af spontane postmarketing -bivirkninger rapporteret i henhold til afsnit 505 (k) (1) i FDCA ikke vil være tilstrækkelig til at vurdere kendte alvorlige risici for myokarditis og pericarditis og identificere en uventet alvorlig risiko for subklinisk myokarditis.

Endvidere er det lægemiddelovervågningssystem, som FDA skal opretholde i henhold til afsnit 505 (k) (3) i FDCA, ikke tilstrækkeligt til at vurdere disse alvorlige risici.

Derfor har vi baseret på passende videnskabelige data fastslået, at du er forpligtet til at udføre følgende undersøgelser: 4. Undersøgelse C4591009, med titlen 'A Non-Interventional Post-Approval Safety Study of the Pfizer-BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine in the United' Siger, 'at evaluere forekomsten af ​​myocarditis og pericarditis efter administration af COMIRNATY. "

FDA accepterede Pfizers foreslåede tidsplan for eftergodkendelsesundersøgelsen for at evaluere forekomsten af ​​hjerte- og hjertesækbetændelse, som omfatter indsendelse af en foreløbig rapport i slutningen af ​​oktober 2023, en afslutningsdato for undersøgelsen 30. juni 2025 og indsendelse af en endelig rapport 31. oktober 2025.

Moderne barns offer?

Forestillingen om, at det nuværende Pfizer -skud eller BioNTech -produktet, Comirnaty, er "sikkert", er temmelig latterligt i lyset af alt dette, og tanken om, at FDA endda overvejer at godkende skuddet for børn helt ned til 12 år22 - og kører forsøg med babyer - er fuldstændig uforståeligt. Endnu værre presser Fauci på for at få børn godkendt inden udgangen af ​​året.23

Myokarditisundersøgelsen for Comirnaty (som måske eller måske ikke er så farlig som det nuværende Pfizer -skud) bliver først afsluttet om fire år, men de ser det passende at give denne eksperimentelle injektion til hvert sidste barn i USA? Hvad tænker de? Er det virkelig klogt at bytte risikoen for influenzalignende sygdom for hjerteskader? Fra starten af ​​denne pandemi har børn vist sig meget modstandsdygtige over for SARS-CoV-2-infektion og lider sjældent nogen signifikant dårlige virkninger.

Som rapporteret af NPR,24 Pfizers ungdomsforsøg, som omfatter børn i alderen 6 måneder til 11 år, tester ikke engang “for at se, om vaccinen rent faktisk forhindrer børn i at blive syge.” I stedet for at vurdere de faktiske symptomer vil forsøget "se på deres blod for at se, om de laver den slags antistoffer, der har vist sig at forhindre sygdom."

Med andre ord er alt, hvad de leder efter, antistoffet mod det syntetiske piggprotein, din krop producerer. Men det antistof er ikke den bedste måde at vurdere beskyttelse på, da beskyttelsen er meget snæver. Faktiske vira indeholder flere forskellige proteiner, som din krop producerer både antistoffer og hukommelses -T -celler mod, når du er naturligt inficeret.

Det er grunden til, at naturlig immunitet er langt mere robust og langvarig, og derfor er påstanden om, at vaccine-induceret beskyttelse er bedre end naturlig immunitet, falsk. Efter min opfattelse er det simpelthen utænkeligt at eksperimentere med børn og ikke engang udføre et omfattende stykke arbejde med det.

Berettiger data fuld godkendelse af Pfizers COVID Jab?

Om morgenen den 23. august 2021, få timer før FDA meddelte sin godkendelse af Pfizer -skuddet, offentliggjorde Doshi en BMJ -blog, der stillede spørgsmålstegn ved, om tilgængelige data virkelig kunne understøtte fuld godkendelse. Han skrev:25

“Den 28. juli 2021 offentliggjorde Pfizer og BioNTech opdaterede resultater for deres igangværende fase 3 covid-19 vaccineforsøg. Forudtrykket kom næsten et år i dag, efter at det historiske forsøg begyndte, og næsten fire måneder siden virksomhederne annoncerede vaccineffektivitetsestimater "op til seks måneder."

Men du finder ikke 10 måneders opfølgningsdata her. Selvom fortrykket er nyt, er de resultater, det indeholder, ikke særlig opdaterede. Faktisk er papiret baseret på den samme dataindskæringsdato (13. marts 2021) som pressemeddelelsen den 1. april, og dets effektresultat online er identisk: 91.3%… måneders opfølgning. '

Forudtrykket på 20 sider er vigtigt, fordi det repræsenterer den mest detaljerede offentlige redegørelse for de centrale forsøgsdata, Pfizer indsendte i jakten på verdens første 'fulde godkendelse' af en coronavirus -vaccine fra Food and Drug Administration. Det fortjener en grundig undersøgelse. ”

Doshi påpeger, at selvom Pfizer har fremhævet en 95% effektivitetsrate og endnu højere mod alvorlig sygdom, refererer dette til relativ risikoreduktion, ikke absolut risikoreduktion, hvilket faktisk er ubetydelige 0.7%26 til 0.84%.27 Desuden siger "måling af vaccinens effektivitet to måneder efter dosering lidt om, hvor længe vaccineinduceret immunitet vil vare," siger Doshi.

6-måneders fortryk viste tegn på aftagende immunitet

Hurtigt aftagende immunitet er den ordsprogede elefant i rummet, ifølge Doshi, der peger på israelske data, der viser, at Pfizers skud gik fra en 95% effektivitet i starten, til 64% i begyndelsen af ​​juli 2021 og 39% i slutningen af ​​juli, da Delta belastning blev dominerende. "Dette er meget lavt," siger Doshi og påpeger, at FDAs forventning til enhver vaccine er en effektivitetsrate på mindst 50%.

FDA kan ikke påstå, at den ikke ved, at den tilbudte beskyttelse er patetisk kort, da Pfizers fortryk, der indeholdt data om seks måneder, viste tegn på hurtigt aftagende immunitet allerede den 13. marts 2021.

I den fjerde måned i forsøget var effekten faldet fra 96%til 90%, og en måned derefter var den nede på 84%. Mærkeligt nok, mens Pfizer havde disse data i april 2021, offentliggjorde de dem først i slutningen af ​​juli 2021. Alligevel er det FDA, der bygger sin beslutning på.

Hvad mere er, dette hurtige fald i effektivitet kunne næppe skyldes fremkomsten af ​​Delta-varianten, tilføjer Doshi, fordi 77% af forsøgsdeltagerne var i USA, hvor Delta-varianten først blev etableret måneder efter dataskæringen- frist dato.

”Aftagende effektivitet har potentiale til at være langt mere end en mindre ulempe; det kan dramatisk ændre risiko-fordel-beregningen, ” Doshi skriver.28 »Og uanset dens årsag - vaccinens iboende egenskaber, cirkulation af nye varianter, en kombination af de to eller noget andet - bundlinjen er, at vacciner skal være effektive.

Indtil nye kliniske forsøg viser, at boostere øger effektiviteten over 50%uden at øge alvorlige bivirkninger, er det uklart, om 2-dosis-serien overhovedet ville opfylde FDA's godkendelsesstandard efter seks eller ni måneder. ”

Der er INGEN kontrolgruppe i dette masseeksperiment

Gør tingene endnu værre, gik Pfizer, ligesom alle andre COVID -jab -udviklere, videre og eliminerede deres kontrolgrupper i slutningen af ​​2020. Så vi flyver billedligt talt blindt og har intet at sammenligne den vaccinerede behandlingsgruppe med.

Dette er en opskrift på katastrofe, da den effektivt skjuler bivirkninger. Hvis et stort antal mennesker pludselig begynder at udvikle et sundhedsproblem, kan det simpelthen afskrives som en ny normal og/eller kan bebrejdes en anden miljøfaktor. Doshi kommenterer, hvordan denne beslutning påvirker vores evne til at evaluere data, der kommer ud af disse forsøg:29

"På trods af henvisningen til" seks måneders sikkerhed og effekt "i fortrykkets titel, rapporterer papiret kun om vaccineffekt" op til seks måneder ", men ikke fra seks måneder.

Dette er ikke semantik, da det viser sig, at kun 7% af forsøgsdeltagerne faktisk nåede seks måneders blindet opfølgning ('8% af BNT162b2-modtagere og 6% af placebomodtagere havde ≥6 måneders opfølgning efter dosis 2.' ) ...

Alt dette skete, fordi Pfizer fra december sidste år tillod alle forsøgsdeltagere at være formelt blinde, og placebomodtagere blev vaccineret. Den 13. marts 2021 (data cut-off) var 93% af forsøgsdeltagerne (41,128 af 44,060…) blinde, hvilket officielt gik i 'åben opfølgning' ...

Så selvom denne forudskrivning dukkede op et år efter, at forsøget begyndte, giver den ingen data om vaccinens effektivitet i løbet af seks måneder, hvilket er den periode, Israel siger, at vaccineeffekten er faldet til 39%.

Det er svært at forestille sig, at <10% af forsøgsdeltagerne, der forblev blinde efter seks måneder (som formodentlig faldt yderligere efter den 13. marts 2021), kunne udgøre en pålidelig eller gyldig prøve til frembringelse af yderligere fund. ”

Med godkendelse fra Comirnaty, en formel indlægsseddel30 er blevet frigivet, og i afsnit 6.1 angiver de klart, at de ikke har haft placebodeltagere siden december 2020, ikke engang blandt teenagere:31

“Afsnit 6.1 - Ved udstedelse af Emergency Use Authorization (11. december 2020) for COMIRNATY var deltagerne blinde til at tilbyde placebo -deltagere COMIRNATY. Deltagerne blev afblindet gradvist over en periode på måneder for at tilbyde placebodeltagere COMIRNATY. ”

Selvom der nu findes en formel indlægsseddel til Pfizers mRNA -skud, vil Centers for Disease Control and Prevention ikke udstede Vaccine Information Statements (VIS) til det, men vil fortsat bruge online faktaark. (Brugen af ​​online faktaark er derfor, at alle indlægssedler til COVID -billederne har været helt tomme.)

Hvis du er 'vaccineret', kan du have høj risiko for COVID

Som diskuteret i gårsdagens hovedartikel (30. august 2021) er der nu stigende data, der viser, at mennesker over 50 år, der er "fuldt vaccinerede" faktisk udgør hovedparten af ​​COVID-19-relaterede hospitalsindlæggelser og dødsfald i denne aldersgruppe. En mulig forklaring på dette er, at antistofafhængig forbedring er i gang, hvilket gør folk mere tilbøjelige til alvorlig sygdom frem for mindre.

For at være på den sikre side anbefaler jeg at betragte dig selv som "højrisiko" for alvorlig COVID, hvis du har modtaget et eller flere skud, og implementer kendt effektiv behandling ved det første tegn på en luftvejsinfektion.

Mulighederne inkluderer Zelenko -protokollen,32 MATH+ -protokollerne33 og forstøvet hydrogenperoxid, som beskrevet i Dr. David Brownsteins sagsskrift34 og Dr. Thomas Levys gratis e-bog, “Hurtig virusgendannelse. ” Uanset hvilken behandlingsprotokol du bruger, skal du begynde behandlingen så hurtigt som muligt, helst ved første symptomdebut.

 Kilder og referencer

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
12 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer

[…] Besøg direkte link [...]

siger det bare

"Hvis du er 'vaccineret', kan du have høj risiko for COVID". DET ER IKKE DET, DE FORTÆLLER OSS, især i Oregon. De fortæller os, at det er de uvaccinerede, der spreder det. Frygtløbet er ekstremt højt! Min mand fortæller mig hele tiden at holde mig væk fra alle mennesker der dør i masse! I mere end en uge har jeg forsøgt at overbevise min mand om ikke at tage stikket, fordi ALLE fortæller ham, at han vil dø, hvis han ikke gør det. Vi har lige mistet en nabo, der ikke var vokset med forudsætninger, og mange andre er syge... Læs mere "

Anne

Jeg tror, ​​at en ting, vi kan gøre for at beskytte os selv, er at gøre alt for at undgå at være i begrænsede indendørs miljøer med masser af mennesker. Har lige hørt for nylig om folk der tester positivt for covid på et krydstogtskib. Og alle de overfyldte indendørs miljøer steder, hvor de uvaccinerede ikke kan gå. Det er netop de steder, jeg ville holde mig fra.

Elle

Undskyld. Jeg tror ikke på frygtpornoen, du bliver fodret med ELLER. Lyder næsten mob-lignende. Ikke overraskende. Det amerikanske faktasite: US COVID-19 Vaccine Progress Tracker | Vaccinationer efter stat | USAFacts fortæller denne historie: OR er på 64% skud. Det er højt, og stadig dør folk massivt, fordi de uvoksede forårsager det. Oregon er blevet maskeret, distanceret og låst inde i mandater i 18 mnd. Der er ingen logik i de oplysninger, du modtager. Læs artiklerne om syge/døende i Israel og Storbritannien. Følg dem derefter til deres kilde. Du finder det... Læs mere "

Sidst redigeret for 1 måned siden af ​​Elle
Elle

En kommentator fra et andet indlæg på dette websted skabte et rum, hvor alle historiske data om 'covid pandemisk fortælling' kunne indsendes til fremtidige generationer. Dette LINK er godt at læse (2 sider), hvis du lever i frygt for den 'officielle covid -fortælling'. 2021-0903-1000-1149-f-cali.pdf (twpter.com)

Sidst redigeret for 1 måned siden af ​​Elle
Dory O'Toole

Som altid en god artikel. Det er ødelæggende forfærdeligt, hvad disse kriminelle har gjort ja det er Big Pharma, FDA, CDC og lader ikke glemme Faux på NIH. Det er kriminelt, hvordan foregår det? De tror helt sikkert, at massen af ​​amerikanere er idioter. Tak Gud for mennesker som dig Mr. Wood. Tak for din indsats, må denne galskab snart ophøre.

[…] Sendt for 10 minutter siden af ​​CURRENT EVENTS […]

Anne

Fantastisk, at covid19 og dens vaccinationsinducerede varianter er de eneste sygdomme, du hører noget om fra MSM i disse dage. Det er endnu mere ynkeligt, at mennesker, der er blevet velsignet og tager bedre sundhedsmæssige beslutninger på egen hånd, og som har bedre sundhedsmæssige resultater, står over for truslen om at blive tvunget ind i et medicinsk system, der ikke engang arbejder for dem, der er syge, og har brug for helbredelse og sundhedsforbedring. Og folk insisterer stadig på, at covid -injektionerne ikke er dyrets mærke. Jeg vil ikke komme ind på de 2 grunde til, at folk insisterer på, at covid... Læs mere "

[…] Den nysgerrige sag om FDA's godkendelse af Comirnaty […]

[…] Den nysgerrige sag om FDA's godkendelse af Comirnaty […]