De fælles rødder af klimaændringer og COVID-19-hysteri

Introduktion

Folk vil vide: hvor dårlig er COVID-19-virussen og bekæmper det værd at ødelægge verdens økonomiske og økonomiske system, mens de forstyrrer hundreder af millioner menneskers liv? Historien bag historien vil gøre det klart, at ting sjældent er som de ser ud.

Kort sagt, og når man ser gennem linsen til bæredygtig udvikling, også kaldet Technocracy, er hele verden lige blevet punked og derefter panikeret til at ødelægge sig selv over COVID-19.

Den skyldige? En teknokrat i verdensklasse i Storbritannien: Dr. Neil Ferguson, PhD er professor ved Imperial College i London, der regner sig selv som et "globalt universitet". Det er grundigt gennemsyret af bæredygtig udvikling og mere dedikeret til sociale årsager end akademisk præstation. Faktisk er Imperial meget kendt for sine alarmistiske forskningsrapporter om klimaændringer, kulstofreduktion, miljøforringelse, tab af biodiversitet osv.

Problemet med den globale opvarmning meme er, at det er en træt, udslidt racehest, som store dele af verden simpelthen ignorerer. Globalopvarmende alarmister har forsøgt ethvert trick i bogen for at fordrive verden til bæredygtig udvikling. De har bevidst forfalsket klimadata, oversvømmet verden med unøjagtige akademiske rapporter, afholdt verdensmøder som Parisaftalen i Frankrig, truet og mobbet deres kritikere, skabt en global ungdomsbevægelse for at skamme ledere til handling osv. Alle disse strategier er fejlet at indlede FN's bæredygtige udvikling, også kaldet Teknokrati, og vise et lille løfte om succes i fremtiden.

Det, som publikum for bæredygtig udvikling havde brug for, var at sætte deres ikke-udøvende racehest “Global Warming” ud på græsning og finde en splinterny hest, der endelig kunne løbe og vinde løbet til det, som FN kalder ”dyb transformation” af hele det globale økonomiske system . Den nye hest hedder “COVID-19”. Forskellig hest, samme jockey, samme løb, samme målstregen.

Imperial College

Præsident for Imperial College er professor Alice Gast. Hun betragter kollegiet som en del af et "nyt paradigme for det globale universitet", der lover at være "en bidragyder til en bedre fremtid." Gast bemærker også, at Imperials tre generelle fokusområder er ”epidemier, mangel på naturressourcer og miljøkriser. ” Med andre ord betragtes miljøet, naturressourcerne og epidemierne som sammenflettede og uadskillelige.

Det ”globale universitet” er virkelig et nyt paradigme, og det radikalt omdanner den traditionelle uddannelsesrolle til en social aktivisme. Succes måles ved social indflydelse på samfundet og ikke efter skolastisk præstation.

Desuden er det globale universitet altid indrammet som en forkæmper for De Forenede Nationers bæredygtige udvikling, og Imperial er ingen undtagelse. Leder af bæredygtighed hos Imperial er professor Paul Lickiss. Hans webside siger: "Bæredygtighed skal løbe gennem hele kollegiets tænkning og aktivitet på alle niveauer og på tværs af alle campusser." En tilfældig undersøgelse af de forskellige afdelinger på Imperial bekræfter denne erklæring: temaer for bæredygtighed, miljø og klimaforandringer ses overalt.

Arbejdet begynder

Da frigivelsen af ​​COVID-19 i Wuhan blev anerkendt som en potentiel pandemi, gik den akademiske forsker Dr. Neil Ferguson på arbejde med at udvikle en computermodel for at spore og forudsige dens hurtige spredning. Øverst på sit felt er Ferguson professor i matematisk biologi ved Imperial College i London og har haft lang erfaring med sporing af andre infektionssygdomme som svineinfluenzaen i 2009, Dengue i 2015 og Zika i 2016.

Ferguson er en britisk epidemiolog og professor i matematisk biologi ved Imperial College. Ifølge Verdenssundhedsorganisationen (WHO)

Epidemiologi er undersøgelsen af ​​distribution og determinanter af sundhedsrelaterede tilstande eller begivenheder (inklusive sygdom) og anvendelsen af ​​denne undersøgelse til kontrol af sygdomme og andre sundhedsmæssige problemer. Forskellige metoder kan bruges til at udføre epidemiologiske undersøgelser: overvågning og beskrivende studier kan bruges til at studere distribution; analytiske undersøgelser bruges til at undersøge determinanter.

Med en kandidatgrad i fysik modtog han en doktor i filosofi i teoretisk fysik. Han har ingen medicinsk eller beslægtet grad, men valgte snarere at anvende sin uddannelse til at bruge hans matematiske færdigheder ved at modellere spredningen af ​​infektionssygdomme.

Ferguson er med andre ord en datadrevet teknokrat med direkte adgang til beslutningstagere overalt i verden. Ifølge New York Times

Imperial College har rådgivet regeringen om sin reaktion på tidligere epidemier, herunder SARS, aviær influenza og svineinfluenza. Med bånd til Verdenssundhedsorganisationen og et team på 50 forskere, ledet af en fremtrædende epidemiolog, Neil Ferguson, Imperial behandles som en slags guldstandard, dets matematiske modeller, der direkte går ind i regeringens politikker.

Fergusons COVID-19-undersøgelse

Tidligt i COVID-19-udbruddet begyndte Ferguson at rådgive embedsmænd i Storbritannien og USA om spredningen af ​​infektionen samt måder at bekæmpe den på. Således fungerede han som både forsker og politikrådgiver på samme tid.

Fergusons konklusion om, at COVID-19 ville dræbe så mange som 500,000 mennesker i Storbritannien og over 1.1 millioner i USA, udløste en flodbølge af panik, der ikke er forsvundet. Hans politiske henstillinger var lige så chokerende, nemlig at samfund skal være helt lukket for at overleve.

Den 16. marts 2020 frigav Ferguson endelig sin formelle rapport, Virkningen af ​​ikke-farmaceutiske interventioner (NPI'er) for at reducere COVID19-dødelighed og efterspørgsel efter sundhedsydelser.

Her er nogle hurtige observationer fra at læse denne rapport:

• Længe inden offentliggørelsen rådede han politik beslutningstagere. Hans modelleringsundersøgelse “Informeret beslutningsproces i Storbritannien og andre lande i de seneste uger”
• Sammenlignet med 1918 spansk influenza: ”Det repræsenterer det mest alvorlige set i en åndedrætsvirus siden influenzapandemien H1918N1 fra 1”
• Anvendte denne og tidligere model til UK og USA: ”Vi anvender en tidligere offentliggjort mikrosimuleringsmodel på to lande: Storbritannien (Storbritannien specifikt) og USA”
• Der er to mulige strategier: Begrænsning og undertrykkelse
• Mitigation: Denne foreslåede sociale distancering, hjemmeisolering af syge, hjemmekarantæne af pårørende, ”Vi finder ud af, at optimale afbødningspolitikker (ved at kombinere husisolering af mistænkelige sager, hjemmekarantæne af dem, der bor i samme husstand som mistænkelige sager, og social distancering af ældre og andre med størst risiko for alvorlig sygdom) kan reducere den høje efterspørgsel efter sundhedsvæsenet med 2/3 og dødsfald med halvdelen ”
• På trods af at mindske dødsfald med halvdelen, ”Den resulterende formindskede epidemi ville stadig sandsynligvis resultere i, at hundreder af tusinder af dødsfald og sundhedssystemer (især intensivafdelinger) bliver overvældet mange gange over”
• Derfor hævder han, at undertrykkelse er den eneste mulighed
• Undertrykkelse: Yderligere foranstaltninger inkluderer social distancering af hele befolkningen, isolering af hjemmet af inficerede, husstandens karantæne af familiemedlemmer, skole- og universitetsafslutninger
• Langsigtet: Undertrykkelse "Skal opretholdes, indtil en vaccine bliver tilgængelig (potentielt 18 måneder eller mere)".

Disse dommedagsprognoser, der udelukkende var baseret på computersimuleringer svarende til dem, der blev anvendt i klimastudier, var troværdige nok til, at de nationale ledere accepterede dem til pålydende værdi. Værre er det, de accepterede også Fergusons politiske henstillinger, som derefter blev implementeret med nøjagtige detaljer. Her er nogle af de mere fremtrædende uddrag fra rapportens konklusion:

Vores resultater viser, at det vil være nødvendigt at lægge flere indgreb, uanset om undertrykkelse eller afhjælpning er det overordnede politiske mål. Imidlertid, undertrykkelse vil kræve lægning af mere intensive og socialt forstyrrende foranstaltninger end afhjælpning. Valget af interventioner afhænger i sidste ende af den relative gennemførlighed af deres implementering og deres sandsynlige effektivitet i forskellige sociale sammenhænge. (s. 14)

Samlet set antyder vores resultater, at befolkningen er bred social distancering anvendt på befolkningen som helhed ville have den største indvirkning og i kombination med andre indgreb - især hjemmeisolering af sager og lukning af skole og universitet - har potentialet til at undertrykke transmission under tærsklen på R = 1, der kræves for hurtigt at reducere tilfælde af tilfælde. En minimumspolitik for effektiv undertrykkelse er derfor befolkningsdækkende social distancering kombineret med hjem isolering af sager og skole- og universitetsafslutning. (s. 14)

For at undgå en rebound i transmission, disse politikker skal opretholdes, indtil store lager af vaccine er til rådighed for at immunisere befolkningen - hvilket kan være 18 måneder eller mere. (P.15)

Teknologi - såsom mobiltelefon-apps, der sporer den enkeltes interaktion med andre mennesker i samfundet - muligvis muliggør en sådan politik for at være mere effektiv og skalerbar, hvis de tilknyttede privatlivspolitiske problemer kan overvindes. (s. 15)

Vores mest betydningsfulde konklusion er måske, at afbødning sandsynligvis ikke er gennemførlig, uden at overskridelseskapacitetsgrænser for det britiske og amerikanske sundhedsvæsen er overskredet mange gange. I den mest effektive afbødningstrategi, der undersøges, og som fører til en enkelt, relativt kort epidemi (sagsisolering, husstandskvarantin og social distancering af ældre), overspændingsgrænserne for både almindelige afdelinger og ICU-senge ville blive overskredet med mindst 8 gange under det mere optimistiske scenarie for kritiske plejekrav, som vi undersøgte. Ud over, selvom alle patienter kunne behandles, forudsiger vi, at der stadig ville være i størrelsesordenen 250,000 dødsfald i GB og 1.1-1.2 millioner i USA. (s. 16)

Sindet hos en Technocrat kan ses tydeligt i hele denne pakke. Alle disse drakoniske foranstaltninger skal opretholdes, indtil der oprettes en vaccine, som er mindst 18 måneder. Brugen af ​​mobiltelefonapps til at spore verdens befolkning kan være effektiv, hvis borgere kunne blive jernbane i den. Hvad der ikke ses, er et ord om ødelæggelsen af ​​det globale økonomiske system, der helt sikkert ville være resultatet af disse drakoniske politiske foranstaltninger.

Klimealarmister, der formulerede Green New Deal-politikkerne, kræver også radikale foranstaltninger til at transformere samfundet, og de er ligeledes tavse om de uundgåelige destruktive virkninger, som sådanne politikker ville have for den globale økonomi.

Ødelæg kapitalisme og fri virksomhed

Hvorfor diskuterer ikke teknokrater ødelæggelsen af ​​kapitalisme og fri virksomhed? Fordi det er deres nøjagtige mål. Da Christiana Figueres var chef for klimaændringer hos De Forenede Nationer i 2015. Hun sagde klart:

”Dette er sandsynligvis den sværeste opgave, vi nogensinde har givet os selv, og det er den med vilje transformere den økonomiske udviklingsmodel, for første gang i menneskets historie. Dette er første gang i menneskehedens historie, at vi sætter os selv opgaven med at være med vilje inden for en defineret tidsperiode at ændre den økonomiske model, der har regeret i mindst 150 år siden den industrielle revolution. Det vil ikke ske natten over, og det vil ikke ske på en enkelt konference om klimaændringer, hvad enten det er COP 15, 21, 40 - du vælger nummeret. Det forekommer bare ikke sådan. Det er en proces på grund af dybden af ​​transformationen. ” (vægt tilføjet)

Folk argumenterer med mig, at dette ikke kan være målet, at det bare er for stort til at forstå. Mit svar er, at hvis en dræber peger en pistol mod dig og vredt siger, at han vil dræbe dig, vil du tage forsvar eller bare stå der og lade ham skyde dig? Næsten. Direkte trusler skal tages alvorligt, især når gerningsmanden har midlerne til at udføre truslen.

I varmen fra den store depression i de tidlige 1930'ere var Technocrats sikre på, at kapitalismen og den frie virksomhed ville være død inden for måneder. Deres økonomiske udskiftningssystem af Teknokrati ville ikke og kunne ikke fungere, medmindre det eksisterende økonomiske system var fuldstændig mislykket. Desværre for dem blev kapitalismen genvundet, og teknokratiet visnet.

I dag artikulerer De Forenede Stater imidlertid klart den samme forudsætning, og de er klar til det med sit ressourcebaserede økonomiske system kaldet Sustainable Development, også kaldet Technocracy. Det mest tydelig artikulerede eksempel på bæredygtig udvikling er Green New Deal, som for nylig blev afsløret af den amerikanske Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) og senator Ed Markey (D-MA).

Verdens panik

Takket være Neil Ferguson og Imperial College har hele verden fået panik over COVID-19 og værre, ledere har implementeret alle deres politiske anbefalinger, lås, lager og tønde. I mellemtiden følger hele de globale medier lydigt bagefter, hvorved de frygter flammerne til en rasende skovbrand.

Som et resultat er den amerikanske økonomi i spids, det finansielle system er på randen af ​​total kollaps, lagrene er kommet ind på et fuldt udbarmet marked, nogle amerikanske statsobligationer handler med negativ rente og arbejdsløshedsanprisninger steg til 3.3 mio. sidste uge, da virksomheder lukker deres døre. Beskæftigelseseksperter forudsiger, at over 40 millioner amerikanere vil have mistet deres job inden udgangen af ​​april.

Kort sagt, økonomien har fået et dødeligt sår. Selv hvis alle restriktioner straks blev ophævet globalt, er det meget tvivlsomt, om økonomien kunne komme sig tilbage til sin tidligere stat. Desuden øges tvivlen for hver uge, hvor den begrænsede aktivitet fortsætter.

I USA har det primære agens for panik været den højt ansete Dr. Anthony Fauci, der også har tætte bånd til Verdenssundhedsorganisationen. Ifølge National Review, Formodede Fauci i slutningen af ​​februar i New England Journal of Medicine at dødeligheden af ​​COVID-19 kan være ”Betydeligt mindre end 1%, fordi mange mennesker, der er inficeret, hverken oplever nogen symptomer eller meget milde symptomer og derfor ikke rapporterer.” Og alligevel siger medierne rutinemæssigt, at dødeligheden er 3.4% eller højere. Dr. Fauci fortsætter selv med at hævde, at COVID-19 er 10 gange så slem som influenzaen, selvom hans egne skøn over 100K til 200K dødsfald sammenligner med CDC's rapporterede dødsfald i influencesæsonen 2019-2020 på mellem 24,000 og 62,000. Hvis Fauci's 10X-tal er nøjagtigt, bør han estimere mellem 240,000 og 620,000 dødsfald, hvilket han ikke er. Hans tal tilføjes simpelthen ikke!

Konklusion

Vi er alle med rette bedrøvede over enhver, der mister deres liv til COVID-19, men vi vil være meget mere kede af at have betroet en Technokrat til at fortælle os, hvordan vi skal håndtere pandemien. Ødelæggelsen af ​​økonomien vil resultere i mange flere dødsfald og vanskeligheder, end COVID-19 nogensinde kunne forestille sig.

Der er meget mere, der skal skrives om dette emne. Hovedpointen med denne artikel er at etablere "panikken fra 2020" som en teknokratoperation, så bæredygtig udvikling, også kaldet Technocracy, hurtigt kan flyttes fremad, hvis den ikke indledes helt. Desuden er det en erstatningsstrategi for global opvarmning at inducere panik. Som nævnt ovenfor, forskellige heste, samme jockey, samme løb, samme målstregen.

For fuld dokumentation og yderligere forklaringer om Technocracy, se mine bøger Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation Teknokrati: Den hårde vej mod verdensordenen. Begge er også tilgængelige kl Technocracy. Nyheder.