Atlanterhavet: Hvorfor teknologi favoriserer tyranni

Yoshi Sodeoka
Del denne historie!
image_pdfimage_print
”Populistiske oprør vil ikke blive iscenesat mod en økonomisk elite, der udnytter mennesker, men mod en økonomisk elite, der ikke længere har brug for dem. Dette kan meget vel være en tabende kamp. Det er meget sværere at kæmpe mod irrelevans end mod udnyttelse. ” ⁃ TN Editor

I. Den voksende frygt for irrelevance

Der er ingenting uundgåeligt om demokrati. For al den succes, demokratier har haft i det forløbne århundrede eller mere, er de blips i historien. Monarkier, oligarkier og andre former for autoritær styre har været langt mere almindelige former for menneskelig regeringsførelse.

Fremkomsten af ​​liberale demokratier er forbundet med idealer om frihed og lighed, der kan virke selvindlysende og irreversible. Men disse idealer er langt mere skrøbelige, end vi tror. Deres succes i det 20th århundrede var afhængig af unikke teknologiske forhold, der kan vise sig at være flyktige.

I det andet årti af det 21st århundrede er liberalismen begyndt at miste troværdighed. Spørgsmål om det liberale demokratis evne til at sørge for middelklassen er blevet højere; politik er blevet mere stammel; og i flere og flere lande viser ledere en tilbøjelighed til demagogi og autokrati. Årsagerne til dette politiske skift er komplekse, men de ser ud til at være sammenflettet med den aktuelle teknologiske udvikling. Teknologien, der favoriserede demokrati, ændrer sig, og når kunstig intelligens udvikler sig, kan den muligvis ændre sig yderligere.

Informationsteknologi fortsætter med at springe fremad; bioteknologi begynder at give et vindue ind i vores indre liv - vores følelser, tanker og valg. Sammen vil infotech og biotech skabe hidtil uset omvæltninger i det menneskelige samfund, ved at erodere det menneskelige agentur og muligvis undergrave menneskelige ønsker. Under sådanne forhold kan liberal demokrati og fri markedsøkonomi blive forældet.

Almindelige mennesker forstår muligvis ikke kunstig intelligens og bioteknologi i detaljer, men de kan føle, at fremtiden går forbi dem. I 1938 var den almindelige mands tilstand i Sovjetunionen, Tyskland eller USA måske blevet dystre, men han fik konstant at vide, at han var den vigtigste ting i verden, og at han var fremtiden (selvfølgelig, at han var en "almindelig mand" snarere end, siger, en jøde eller en kvinde). Han kiggede på propagandaplakaterne - som typisk skildrede kulminearbejdere og stålarbejdere i heroiske positioner - og så sig selv der: ”Jeg er i den plakat! Jeg er fremtidens helt! ”

I 2018 føler den almindelige person sig mere og mere irrelevant. Masser af mystiske udtryk forbandres begejstret i ted Talks, ved regeringens tænketanke og på højteknologiske konferencer - globalisering, blockchain, genteknologi, AI, maskinlæring - og almindelige mennesker, både mænd og kvinder, kan godt mistænke at ingen af disse vilkår handler om dem.

I det 20th århundrede gjorde masserne oprør mod udnyttelse og forsøgte at oversætte deres vitale rolle i økonomien til politisk magt. Nu frygter masserne irrelevans, og de er paniske til at bruge deres resterende politiske magt, før det er for sent. Brexit og fremkomsten af ​​Donald Trump kan derfor demonstrere en bane modsat den for traditionelle socialistiske revolutioner. De russiske, kinesiske og cubanske revolutioner blev foretaget af mennesker, der var vitale for økonomien, men manglede politisk magt; i 2016 blev Trump og Brexit støttet af mange mennesker, der stadig nød politisk magt, men frygtede, at de ville miste deres økonomiske værdi. Måske i det 21st århundrede vil populistiske oprør være iscenesat ikke mod en økonomisk elite, der udnytter folk, men mod en økonomisk elite, der ikke har brug for dem mere. Dette kan godt være en tabende kamp. Det er meget sværere at kæmpe mod irrelevans end mod udnyttelse.

Revolutionerne inden for informationsteknologi og bioteknologi er stadig i deres barndom, og i hvilket omfang de er ansvarlige for den aktuelle liberalisme-krise kan diskuteres. De fleste mennesker i Birmingham, Istanbul, Skt. Petersborg og Mumbai er kun svagt opmærksomme, hvis de overhovedet er opmærksomme, på AI's stigning og dens potentielle indvirkning på deres liv. Det er imidlertid uden tvivl, at de teknologiske revolutioner, der nu skaber fart, i de næste par årtier vil konfrontere menneskeheden med de hårdeste forsøg, den endnu har fundet.

II. En ny ubrugelig klasse?

Lad os starte med job og indkomster, for uanset hvilket liberalt demokratiets filosofiske appel, har det ikke fået styrke på ingen lille del takket være en praktisk fordel: Den decentrale tilgang til beslutningstagning, der er karakteristisk for liberalisme - både i politik og økonomi - har muliggjort liberale demokratier at udkonkurrere andre stater og levere stigende velstand til deres folk.

Liberalismen forsonede proletariatet med borgerskabet, de trofaste med ateister, indfødte med indvandrere og europæere med asiater ved at love alle en større skive af kagen. Med en konstant voksende cirkel var det muligt. Og tærten kan godt fortsætte med at vokse. Imidlertid kan økonomisk vækst muligvis ikke løse sociale problemer, der nu skabes af teknologisk forstyrrelse, fordi en sådan vækst i stigende grad er baseret på opfindelsen af ​​mere og mere forstyrrende teknologier.

Frygt for maskiner, der skubber folk ud af jobmarkedet, er naturligvis ikke noget nyt, og tidligere var sådanne frygt ubegrundede. Men kunstig intelligens er forskellig fra de gamle maskiner. Tidligere konkurrerede maskiner hovedsageligt med mennesker inden for manuelle færdigheder. Nu begynder de at konkurrere med os om kognitive færdigheder. Og vi kender ikke nogen tredje slags færdigheder - ud over manualen og den kognitive - hvor mennesker altid vil have en fordel.

I det mindste i nogle få årtier vil menneskelig intelligens sandsynligvis langt overstige computerintelligens på mange områder. Når computere overtager mere rutinemæssige kognitive job, vil nye kreative job for mennesker fortsat vises. Mange af disse nye job vil sandsynligvis afhænge af samarbejde snarere end konkurrence mellem mennesker og AI. Human-AI-teams vil sandsynligvis vise sig overlegne ikke kun over for mennesker, men også over for computere, der arbejder på egen hånd.

Imidlertid vil de fleste af de nye job antagelig kræve en høj grad af ekspertise og opfindsomhed og kan derfor muligvis ikke give et svar på problemet med ledige ufaglærte arbejdstagere eller arbejdstagere, der kun er ansat til ekstremt lave lønninger. Når AI fortsat forbedrer, kan selv job, der kræver stor intelligens og kreativitet gradvis forsvinde, når AI fortsat forbedres. Skakverdenen tjener som et eksempel på, hvor tingene muligvis er på vej hen. I flere år efter at IBM's computer Deep Blue besejrede Garry Kasparov i 1997, blomstrede menneskelige skakspillere stadig; AI blev brugt til at træne menneskelige vidunder, og hold sammensat af mennesker plus computere viste sig at være overlegne til computere, der spiller alene.

...

III. Fremkomsten af ​​digitale diktaturer

As mange mennesker mister deres økonomiske værdi, kan de også miste deres politiske magt. De samme teknologier, der muligvis gør milliarder af mennesker økonomisk irrelevante, kan også gøre dem lettere at overvåge og kontrollere.

AI skræmmer mange mennesker, fordi de ikke har tillid til, at det forbliver lydig. Science fiction gør meget af muligheden for, at computere eller robotter vil udvikle bevidsthed - og kort derefter derefter vil prøve at dræbe alle mennesker. Men der er ingen særlig grund til at tro, at AI vil udvikle bevidsthed, når det bliver mere intelligent. Vi skulle i stedet frygte AI, fordi det sandsynligvis altid vil adlyde sine menneskelige mestre og aldrig gøre oprør. AI er et værktøj og et våben i modsætning til andet, som mennesker har udviklet; det vil næsten helt sikkert give de allerede magtfulde mulighed for at konsolidere deres magt yderligere.

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer