Teknokrati i Europa argumenterer for, at borgerne ikke skal have noget at sige

Wikipedia Commons
Del denne historie!
I betragtning af populisme og tilbagegang af demokrati argumenterer teknokrater for, at befolkningen ikke skal have det at sige, fordi de frygter, at deres handleevne vil blive frosset. ⁃ TN Editor

IM / HD: Vi er i dag vidne til fremskridt fra nationalistiske, fremmedhad og højreekstreme grupper ved hvert europæisk valg. De har endda formået at komme ind i regeringen for eksempel i Italien. Hvad sker der?

Etienne Balibar (EB): Denne tendens har været vedvarende i årevis og afslører en krise i den nuværende form for europæisk konstruktion, som sandsynligvis er irreversibel. Det bevæger sig fra et land til et andet, men formlen er den samme: virkningerne af spareforanstaltninger på de fattige og middelklassen såvel som udviklingen af ​​sociale og territoriale uligheder er det logiske resultat af den såkaldte fri og uforvrængede konkurrence. Disse elementer udkrystalliseres inden i den lidenskab, der er skabt af den teknokratiske regering i EU og dets medlemslande. De fremmer nationalisme, fremmedhad og en afsky for demokrati.

Men lige siden den græske krise og Brexit er det også blevet klart, at det hverken er muligt at forlade EU eller udvise en medlemsstat. Naturligvis tror nogle politiske kræfter på en udgang fra Europa, men ingen regering kan pålægge den. Jeg tror, ​​situationen vil blive yderligere forværret, når vi går mod en gensidig neutralisering af hegemoniske kræfter i Europa på grund af manglen på et alternativt projekt fra nye individer, nye grupper eller politiske bevægelser. Konsekvenserne af denne udvikling er uforudsigelige.

IM / HD: Ser vi et EU-showdown med Italien, svarende til den i 2015?

EB: Uttalelserne fra præsidenten for EU-Kommissionen, Jean-Claude Juncker, er afslørende. Han har sagt, at han ville undgå de fejl, der blev foretaget i 2015. Men hvilke fejl refererer han til? Taler han om indholdet, om den forsætlige ødelæggelse af en økonomi og et samfund? Eller taler han blot om den form, dette tog, som ikke havde respekteret procedurerne? De europæiske ledere ved, at de ikke kan vise den samme åbne foragt over for det italienske valg, som de behandlede grækerne med. Men jeg synes, det fortæller, at de ønsker at undgå en konflikt med den ekstreme højre, mens de bevidst søgte den med den venstreorienterede regering.

Jeg synes, det fortæller, at de ønsker at undgå en konflikt med den ekstreme højre, mens de bevidst søgte den med den venstreorienterede regering.

IM / HD: Tager forslagene til en revision af Europa, som den franske præsident Emmanuel Macron fremsatte under sin tale på Sorbonne, eller de planer, der blev udarbejdet af den tyske forbundskansler Angela Merkel, virkelig hensyntagen til det fulde omfang af den krise, som Europa gennemgår?

EB: Hvilken plan? Det er blot vinduesdressing. Naturligvis er kulturelle udvekslinger vigtige. Men det vil ikke tage os meget langt, hvis det kun er at forkynde endnu en gang de europæiske folks fælles skæbne. Kernen i sagen er EU's økonomiske og finansielle strukturer. Banker er allerede konsolideret. Projektet til at omdanne den europæiske solidaritetsmekanisme til en monetær fond blev inspireret af IMFs regler. Og Tyskland og Holland accepterer stadig ikke et fælles budget uden garantier mod overførsler.

Lige siden krisen i 2008 har økonomer gentagne gange sagt, at en enkelt valuta ikke kan arbejde uden et fælles budget. Men Tyskland accepterer kun mindre justeringer, og det er sandsynligt, at den franske regering vil gå i samme retning. Dette vil forsegle finansinstitutionernes suverænitet i stedet for at begrænse konkurrencen mellem europæiske stater og producenter og derved styrke solidariteten.

Projektet, der er skitseret her, forsøger bestemt ikke at afværge opdelingen af ​​Europa i hierarkiske økonomiske zoner: attraktive zoner for udenlandsk kapital, underentrepriser, zoner til levering af en billig arbejdsstyrke og feriezoner for borgerskabet og småborgerskabet. Hvad der sker i Grækenland i dag er slående. Lønningerne og pensionerne er kollapset, de løbende konti stiger, og turistbranchen kører med fuld kapacitet. De miljømæssige og sociologiske konsekvenser er skræmmende.

IM / HDMacrons tale fra Sorbonne nævnte i det mindste nødvendigheden af ​​at kæmpe mod ekstremhøjers opkomst. Henter intet i det projekt, der i øjeblikket diskuteres, denne dimension?

EB: Helt ærligt synes jeg det er forbløffende, at der ikke finder sted nogen debat om krisen for europæisk byggeri i Europa-Parlamentet. Måske ville det være en kakofoni, taler med fascistiske tilbøjeligheder ville blive holdt af populistiske styrker, hvoraf nogle allerede er ved magten eller er ved at komme ind i regeringen. Men vi kan ikke ignorere det faktum, at krisen i systemet også er dens mangel på demokrati. Jo mere dybtgående det bliver, desto mere vil teknokrater hævde, at befolkningen ikke skal have sin mening. De frygter, at deres handlingsevne vil blive lammet.

Men hvad er gør de ved det? Jeg spekulerer på, hvornår tiden er moden til offentlige debatter om problemerne i Europa på europæisk plan og ikke i et lille udvalg for Kommissionen eller staterne. Situationen er helt sikkert bekymrende nok til, at en debat finder sted i Europa-Parlamentet uden at vente på en fælles aftale mellem Macron og Merkel om et minimumsprogram.

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer