Teknokrati: Et digitalt slavesystem, hvor ingen dissens er tilladt

Del denne historie!
Denne artikel er det kortfattede syn fra en europæisk forsker på, hvor verden er på vej hen, nemlig direkte ind i rent teknokrati. Scientismens onde og forskruede religion kan let identificeres, hvor "videnskabelige ekspertråd eroderer demokratiet." Faktisk har Technocracy til hensigt fuldstændigt at fjerne hele det politiske lag af samfundet for at kontrollere mennesker direkte, uden diskussion eller klageadgang. ⁃ TN-redaktør

"Vi må lyve forkert igen," skriver FN's generalsekretær Antonio Guterres i Our Common Agenda. Han ønsker at skabe en "global adfærdskodeks", der fremmer integriteten af ​​offentlig information og ønsker at forbedre folks oplevelse af offentlige institutioner og basale tjenester og skabe "inklusive" øvelser, der omfatter borgersyn og deres "ideer om fremtiden". Dette arbejde omfatter også et reformeret internationalt skattesystem og en fælles struktur for finansiel integritet for at imødegå ulovlige pengestrømme. Alt i alt betyder det, at vi nærmer os Orwells 1984 med stormskridt ved at etablere en form for "Sandhedsministerium" under FN's mandat og kontrol. Afvigere fra den korrekte doktrin risikerer også at blive nægtet adgang til finansielle tjenester.

Gennem internettet har folk været i stand til at dele information med hinanden på en måde, som ikke var mulig før. Det har ifølge FN ikke været helt en god ting. Folk risikerer at dele "forkerte" oplysninger. Det anses derfor for at være centralt at tage fat på det, de betegner som "infodemier" (spredning af "farlige" globale rygter) og "falske oplysninger". Storstilet misinformation og underminering af "videnskabeligt etablerede fakta" ses som ekstremt alvorlige problemer.

For eksempel anses objektivitet for at føre offentligheden i den forkerte retning. Som beskrevet i Vores fælles dagsorden:

Målet om at skabe lige balance mellem konkurrerende synspunkter kan komme på bekostning af upartiskhed og beviser, hvilket fordrejer den offentlige debat. Evnen til at forårsage storstilet desinformation og underminere videnskabeligt etablerede fakta er en eksistentiel risiko for menneskeheden.

Dette problem er noget, der specifikt er relateret til håndteringen af ​​COVID-19.

…offentlig mistillid til regeringer og regeringens mistillid til offentligheden gjorde det sværere at opretholde konsensus bag folkesundhedsrestriktioner på COVID-19

Dette område, sammen med klimaforandringerne, er naturligvis centralt for UN og dets allierede. Det World Economic Forum (en FN Agenda 2030-partner siden 2019) beskrev problemet med "infodemier" i forhold til pandemier så tidligt som i sin første Rapport om global risiko fra 2006. Samme rapport opfordrede også til en top-down overvågning af globale risici ved hjælp af satellitter.

Problemet blev også rejst i WEFs seneste Rapport om global risiko fra 2022. Dette tegner en alvorlig trussel mod videnskaben, hvilket betyder:

Censur, benægtelse og/eller skepsis over for videnskabelige beviser og det videnskabelige samfund på globalt plan, hvilket resulterer i en regression eller standsning af fremskridt inden for klimaindsats, menneskers sundhed og/eller teknologisk innovation.

De efterlyser derfor en fælles og "empirisk" understøttet konsensus om fakta og videnskab, så verdens borgere har adgang til den "korrekte" og verificerede information. Det er ganske enkelt sagt FN'er (IPCC'er, WMO'er og WHO'er) og WEF'er "videnskabelige" sandheder, der bør sejre.

Det faktum, at denne procedure og ideer om "videnskabelig konsensus" er direkte uforenelige med den videnskabelige metode, vedrører ikke disse aktører, fordi de stadig ved, hvad der er bedst for os. I stedet efterlyses der en form for "Sandhedsministerium", der kan vurdere og klassificere oplysningerne. Dette arbejde vil også blive udført af deres egne velborede forandringsagenter.

Ifølge Guterres har FN en nøglerolle og vil styrke sit arbejde ud fra rollemodeller som f.eks IPCCWMO's videnskabelige rådgivende panel og FN's egne Bekræftet initiativ. Dette indikerer, at et nyt middelalderligt mørke for fri mening og fri forskning er nært forestående.

Guterres foreslår også regler om sociale medier, styrket informationslovgivning og at videnskab og ekspertise skal have en stærkere stemme ved for eksempel at tildele videnskabskommissioner en rolle i beslutningstagningen.

Johan Kuyhlenstierna, formand, Klimapolitisk Råd

Denne teknokratiske procedure er allerede blevet indført i Sverige gennem Klimapolitisk Råd etableret i 2017. Et overstatsligt råd med til opgave at føre tilsyn med, hvor godt regeringen lever op til sine klimamål. Kun eksperter, der er trofaste over for dagsordenen, udpeges til dette tilsynsudvalg. Det Klimapolitiske Råd ledes blandt andet af det svenske forskningsråd Forms nyudnævnt generaldirektør og tidligere FN-medarbejder og Stockholms miljøinstitut direktør Johan Kuylenstierna. En ihærdig fortaler for Global Goals and Agenda 2030, der nu kan gennemgå og påvirke regeringens politik samt afstemme forskningen på universiteterne med de "rigtige" værdier og retninger.

Dette har vidtrækkende konsekvenser og risikerer naturligvis effektivt at lamme alle former for debat om emner, som FN betragter som "hellige", mens "videnskabelige" ekspertråd udhuler demokratiet. Forskere, forskere, journalister og andre, der sætter spørgsmålstegn ved videnskaben eller kommer til de "forkerte" konklusioner, kan brat afvises, lukkes ned og stemples som løgnere eller benægtere af videnskaben (hvilket naturligvis allerede sker, især i forhold til klimaspørgsmålet og håndtering af COVID-19). For en politiker kan det være nok at deltage i en konference, der ikke prædiker det "rigtige" budskab.

As Rockefeller Brothers Fund skrev i deres årlige anmeldelse allerede i 2005:

Fra vores udsigtspunkt som en filantropi, der har støttet arbejdet med klimaændringer i mere end 20 år, er det klart for os, at den videnskabelige sikkerhed for global opvarmning ikke længere er værd at diskutere. De, der siger nej, er blevet afsløret som få, godt betalte og partipolitiske – selvtjenende ideologer på en overlagt mission for at distrahere os fra at tage os ordentligt af vores tids brændende spørgsmål. Lad os fra nu af bare forsyne dem med en toga og en violin og pakke dem til Rom. Vi har ingen tid at spilde med at bære den byrde af ansvar, der falder på vores skuldre.

I 30. april 2019, en ekstraordinær Rockefeller familie-støttet rådhus, Dækker klimaændringer, blev afholdt kl Columbia Journalism School med det formål at ændre, hvordan klimaforandringer rapporteres i medierne. Der var bred enighed om, at det haster med at presse klimaforandringerne frem i medierne, og at selve grundlaget for offentlighedens tillid til journalistikken – med henblik på neutralitet og lade begge sider blive hørt – måtte opgives for at redde planet. Initiativet resulterede i, at 220 globale medier, herunder aviser og magasiner, radio- og tv-kanaler, uddannelsesinstitutioner og journalister, forpligtede sig til en uge med 'Covering Climate Now' før FN's klimatopmøde i New York, der starter den 23. september. . Opgivelsen af ​​neutralitetsprincippet, betegnet som "falsk pågivelse af objektivitet" af klimaaktivist Naomi Klein, er siden efterhånden blevet en accepteret norm i medier over hele verden uden yderligere offentlig debat.

Kun et par måneder senere (i maj 2020), FN's sandhedskontrollerende initiativ Bekræftet engagerede aktører som World Economic Forums bestyrelsesmedlem og fhv Rockefeller Foundation administrator Yo Yo Ma at "levere livreddende information og faktabaseret rådgivning".

Mens verden står over for sin største udfordring i levende hukommelse, har der aldrig været et større behov for nøjagtige, verificerede oplysninger. Ligesom selve virussen spreder misinformation sig fra person til person, hvilket øger risikoen for helbredet og spreder frygt og splittelse.

For at håndtere dette har Verified lanceret kampagner som "Zwakala – I do it for you" (hvor unge mennesker i Sydafrika viser solidaritet ved at bære ansigtsmasker, tage socialt afstand og lydigt tage deres vaccinedoser) og "Team Halo", som køres sammen med "Vaccine-tillidsprojekt"på Londons School of Hygiene and Tropical Medicine, med finansieringsmidler som f.eks GlaxoSmith KleinJohnson & JohnsonMerck og European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations, for at give" nøjagtige "oplysninger om vaccinens pålidelighed og effektivitet.

 

det handler om at overtale folk til at tage imod sprøjten. Der er ingen uafhængig analyse eller debat her. I stedet hænger det hele tæt sammen med medicinalindustrien, som nyder godt af, at sandheder holdes hemmelige og fejes under gulvtæppet.

Verified blev lanceret som et initiativ til at håndtere COVID-19, men deres mission vedrører også opfyldelsen af ​​Agenda 2030 generelt. En dagsorden, der handler om at opgive nationalstaternes suverænitet til fordel for et samfund, hvor beslutningstagning i stedet håndteres på tværs af landegrænser.

Vi må beslutte at sætte menneskeheden foran nationale dagsordener. Medmindre vi alle er sikre, er ingen af ​​os sikre. Vi skal arbejde sammen som én verden for at tage fat på de udfordringer, der vil definere vores generation.

Grundlæggerne af Bekræftet er de Forenede Nationer og Antonio Guterres sammen med iværksætteren Jeremy Heimans og hans organisation Formål. Heiman, der startede sin karriere hos konsulentgiganten McKinsey, var også medstifter af den globale aktivistorganisation Aavaz. I 2011 blev han udnævnt til Young Global Leader af WEF og har også været formand for World Economic Forums Global Agenda Council on Civic Participation.

Verificerede fundere er Ted Turners UN FoundationIKEA Foundation og eBay-grundlægger og Young Global Leader Pierre Omidyars fond Lyser, mens informationen formidles gennem samarbejdspartnere som f.eks TikTokFacebookTwitter og Spotify (grundlæggerne af de tre sidstnævnte var også Young Global Leaders).

Purpose startede i 2009 og hævder at skabe forandring fra "bottom up" ved at bygge kampagner på aktuelle områder som klima, LGBTQ, racisme, mad, energi osv. Som sædvanligt har det hele dog ikke meget med ægte græsrodsbevægelser at gøre . Dette er den professionaliserede version, hvor aktivisme skabes direkte fra toppen for at ændre fortællingen, hvor den "betyder mest." Formålsideer er baseret på cybernetiske ledelsesteknikker udviklet hos McKinsey for at opnå så stor effekt som muligt (læs mere om dette i min bog Rockefeller - Kontrol af spillet).

Kunderne er virksomheder og organisationer som f.eks UNWHOBill & Melinda Gates FoundationIKEARockefeller FoundationBloomberg filantropis, google og Europæisk klimafond. Det er disse utroligt magtfulde aktører, der driver forandringens dagsorden.

For at bygge videre på dette koncept foreslår Guterres også "at forestille sig fremtidens øvelser", hvor grupper, der ofte bliver overset (såsom kvinder, unge, minoritetsgrupper og handicappede) skal have indflydelse på beslutninger, der berører dem.

Dette er en metode, der anvendes af Kontoret for FNs højkommissær for menneskerettigheder. Deres undervisningsmateriale beskriver, hvordan fælles mål kan nås gennem fremtidige øvelser, hvor alle kan føler sig involveret.

…plenum kan opbygge en fælles vision med bidragene fra de forskellige grupper gennem en konsensusproces. I dette tilfælde vil den forudsete fremtid være resultatet af en fuldstændig kollektiv proces, med mere ejerskab fra hele koncernen.

Spørgsmålet er dog, om det ikke snarere er en metode til at dirigere og bruge disse grupper som støttetropper til FN's dagsorden? For hvem sætter dagsordenen? Hvor sandsynligt er det for eksempel, at emner, der kritiserer klimapolitik eller eksperimentelle massevaccinationsprogrammer, kan blive diskuteret? FN har allerede besluttet, hvad der er "sandt" i disse spørgsmål og vil ikke tolerere nogen uenige stemmer.

De hollandske landmænd eller canadiske lastbilchauffører, der er berørt af sundhedsmandater og klimaforanstaltninger, ville næppe få lov til at give deres mening til kende. I stedet bliver andre marginaliserede grupper brugt og forsynet med fortrykte strejkeskilte og ledet af FN-loyale aktivister for at få opbakning til og legitimere dagsordenen. Alt dette mens FN som organisation blev skabt fra begyndelsen af ​​og selv i dag er støttet af de rigeste og mest magtfulde aktører i verden.

Den sidste del af Build Trust-forpligtelsen er at skabe en fælles struktur for finansiel integritet, som indikerer, at alle transaktioner vil blive overvåget digitalt, for eksempel gennem anvendelse af digitalt ID og Blockchain, for at bekæmpe skattesvig, kriminalitet og "finansiering". terroraktiviteter”. Siden 2018, Den globale koalition til bekæmpelse af finansiel kriminalitet har arbejdet på at skabe et mere effektivt system. Blandt medlemmerne er tænketanken AtlanterhavsrådetInterpol og naturligvis WEF.

Dette kan også betyde, at personer og organisationer, der formidler "falske" informationer, ikke følger FN-mandater eller er involveret i andre aktiviteter, som er underkendt af myndighederne, bliver suspenderet fra deres finansielle tjenester. Under protesterne i Canada blev f.eks. pengeindsamlinger til fordel for lastbilchauffører blokeret, og mere end 200 bankkonti blev frosset til folk, der støttede protesterne på forskellige måder. Denne procedure er også blevet brugt mod russiske statsborgere bosat i Europa og USA efter invasionen af ​​Ukraine.

Tegnene er tydelige. Vi bevæger os hurtigt mod et digitalt slavesystem, hvor ingen divergerende synspunkter vil blive tolereret. Flere nationer, bl.a Canada, er allerede begyndt at indføre nationale lovforslag om strammere regulering af sociale medier, og vi kan forvente, at flere kommer.

Læs hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst

16 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer

[…] Kilde: Teknokrati: Et digitalt slavesystem, hvor ingen dissens er tilladt […]

mudpie dickens

Åh ja, til IDIOTERNE på Rockefeller, Dr. Richard Lindzen, professor i atmosfærisk videnskab ved MIT (hey Rockefeller-idioter, har nogensinde hørt om MIT), den afdøde John Coleman, medstifter af Weather Channel og Dr. Wm Grayl, formentlig verdens bedste orkanmelder, kaldte din AGW "en fidus". Deres præcise ord, ikke mine. I WEF-typer er fuldstændige idioter. Åh ja. Havene stiger? I idioter er mere dumme end jeg overhovedet kan forestille mig. En rapport fra http://www.heraldextra.com/news/opinion/article_e642454a-35b3-57dc-9a75-e7bee5853a9b.html citerer Nils-Axel Mærner, som er leder af afdelingen for palæogeofysik og geodynamik ved Stockholms universitet i Sverige. Maerner angiver, at havniveauet... Læs mere "

mudpie dickens

Så er der denne klassiker, lidt ligesom Chelsea Clinton fotograferet med et privat jetfly til en global opvarmningskonfab. Dette burde være forside nyheder, men vil aldrig se dagens lys.

Obama palæ på det helt hvide Martha's Vineyard er 10 fod over havets overflade i den nærmeste by Edgartown, Martha's Vineyard Faktisk adresse på 79 Turkeyland Cove Rd er endnu lavere, 3 fod over havets overflade, som du selv kan tjekke  https://www.whatismyelevation.com/location/41.36189,-70.54573/79-Turkeyland-Cove-Rd–Edgartown–MA-02539- Bekræft palæhistorien kl
https://www.forbes.com/sites/kathleenhowley/2019/09/01/obamas-buying-marthas-vineyard-estate-from-boston-celtics-owner/#5abccadd5300

mudpie dickens

Fra mit papir (giv mig besked, hvis du vil have fodnotereferencerne), skrev Farlwy Mowat, den noterede canadiske venstremand og Greenpeace-aktivist, i sin bog West Viking (skrevet mens vi stadig var i den globale afkølingsskrække), at der nok var mindst dværgskove voksede i Grønland [1], da vikingerne ankom i 985 e.Kr., og Smithsonian Museum of Natural History rapporterer "... Erik den Røde opdagede to områder i det sydvestlige Grønland, som var egnede til landbrug, med græsarealer og små bevoksninger af elleler og birk. ” [2] Du vil bemærke, at det er for koldt i dag for enhver type... Læs mere "

mudpie dickens

Endnu mere (stopper det nogensinde?) om Rockefeller AGW-idioterne: Patrick Moore, et stiftende medlem af Greenpeace, og hvis båd jeg personligt har været på i Vancouver Harbour, er gået på rekord mod det globale opvarmningshysteri (se hans interview i filmen Not Evil, Just Wrong), og sagde "Vi får at vide, at C02 er giftigt og et forurenende stof, eller et giftigt forurenende stof, endnu bedre. Det er så ironisk, fordi enhver, der ved noget om biologi, ved, at C02 er det vigtigste næringsstof for hele livet. Det er livets valuta.”[1] I 2015 også Moore... Læs mere "

mudpie dickens

– Patrick Moore, medstifter af Greenpeace, http://www.theenergyreport.com/pub/na/11079  “Jeg er skeptiker over for klimaændringer. Jeg ved, at klimaet ændrer sig, og det har det altid været. Jeg har studeret dette intensivt gennem mange år. Jeg startede, hvad jeg kalder Carbon Project her i British Columbia tilbage i 1989 for at bringe alle sammen for at diskutere dette emne og finde ud af fakta bag det. Siden da har jeg set, hvordan hysteriet er vokset, som om hele verden vil komme til en ende, og civilisationen vil dø på grund af mennesker, der forårsager denne klimaændring. jeg... Læs mere "

mudpie dickens

Dr. Patrick Moore, en økolog og medstifter af Greenpeace, har også sagt "Vi har at gøre med ren politisk propaganda, der intet har med videnskab at gøre," Dr. Will Happer fysiker ved Princeton Univ, som har udtalt "Politik til langsomme CO2-udledninger er virkelig baseret på nonsens,” på et møde i Texas Public Policy Foundation. Happer, Dr. Richard Lindzen fra MIT og andre sagde på dette møde, at påstande om det varmeste år nogensinde er "nonsens", fordi der er så meget usikkerhed omkring overfladetemperaturaflæsninger - især da videnskabsmænd ofte foretager en masse justeringer af vejrstationsaflæsninger i 2014, berømte astronaut... Læs mere "

mudpie dickens

Som du kan se, er idioterne hos Rockefeller netop det, IDIOTER. Men her er det gode. De er ikke kun idioter, men arrogante. Og som Jim Rickards siger om deres økonomi, er deres modeller forkerte... men de går alle på de samme skoler, samme fester osv. for at de er i en boble, som de intet ved fra. Tænk Hitler og hans nationalsocialister (ja, nazistiske stanser for National *socialistisk* German Workers Party, NSDAP, og vedtog eksplicit socialistisk planke ved deres første konvent i München, februar 1920), da de planlagde Operaton Barbarossa. Ja, Hitler ejede verden dengang... men hans... Læs mere "

De hader os

Der er ikke noget galt med planeten. Problemet er psykopaterne, der driver det. Hvem sprøjter mere forurening ud i atmosfæren end nogen anden? Selskaber. Ikke borgere. Hvem vil de tage alt fra for at "redde" planeten? Borgerne. Det er alt sammen en fidus for at fjerne din uafhængighed og gøre dig til en magtesløs liveg. Desværre har de formået at hjernevaske en masse unge mennesker til at smide deres fremtid for at "redde" planeten. Gå til et hvilket som helst universitetscampus, og de er alt for glade for ikke at have en familie, bo i en bælg og spise insekter.

[…] Technocracy News rapporterede: […]

Tim

Vi burde være med. Informeret. fortalte.

Men -

Ligesom i Noas dage. . . .

Hvad ville du gøre, hvis du vidste, at Solen hver-S0-ofte bøvser en Miconova ud, som om den var på en stor tidsskala, og at den næste Carrington Event plus situation eller værre er termin igen, snart? Ville du forsøge dig med den X-klasse-lignende opvarmning og dræbe alle dine konkurrenter for ressourcer og adgang til information? Forenet i din gamle families arv, ville du redde din families våben og lade bacon stege?

Elle

Selvfølgelig er Ted Turner involveret. Han finansierede FN. Så hvad er nyt?

FN/WEF og alle de virksomheder, der er fulde af alle de små fascistiske grise på vej mod deres totalitære vision om den perfekte barnepigestat (slaverisystemet) kan kysse min skinnende hvide røv.

Jep. Det er det. KYS! KYS! drenge og piger.

[…] Teknokrati: Et digitalt slavesystem, hvor ingen dissens er tilladt […]