Teknokrati blev født i USA, voksede op i Kina og erobrer nu verden

Den Himmelske Freds Plads, 1989
Del denne historie!
Propaganda og højteknologiske undertrykkelsesvåben bruges i USA til at sløre fremkomsten af ​​teknokrati-baseret autoritarisme. Som verdens første og største model for teknokrati styrer Kina fortællingen hvert skridt på vejen. Columbia University krystalliserede oprindeligt tidligt teknokrati i 1930'erne, Trilateral Commission fodrede det til Kina i 1970'erne, og nu dominerer det os i 2020'erne.

Den eneste naturlige og effektive fjende af propaganda er ytringsfriheden. Uden det ville hele verden ligne massakren på Den Himmelske Freds Plads i 1989.

Kort sagt og i enhver betydning af ordet er menneskeheden i krig med teknokrati og dets onde tvilling, transhumanisme. Indtil denne fjende er tydeligt set og identificeret, kan der ikke være nogen effektiv modstand mod den. ⁃ TN-redaktør

HISTORIE I HELT

> Den slags samfund, som de teknokratiske eliter presser os alle mod, er et, der efterligner Kinas autoritære styre, hvor total underkastelse til regeringen er den eneste mulighed, hvis du ønsker at leve

> Der er beviser, der tyder på, at det kinesiske kommunistparti (KKP) står bag den uvidenskabelige benægtelse af SARS-CoV-2 laboratorielækage-teorien fra mainstream amerikanske medier

> De fleste amerikanske mainstream-medier har økonomiske forbindelser til KKP. Forskere, der arbejder på farlige gain-of-function-eksperimenter, har også incitament til at beskytte Kina mod at blive anklaget for en laboratorielækage, da de ikke ønsker, at forskning i gain-of-function skal forbydes

> Kina har også stærk indflydelse på amerikanske virksomheder, som indser, at hvis KKP er utilfreds, kan det ødelægge milliardvirksomheder og slette formuerne for tusinder af ansatte og millioner af aktionærer

> USA bliver mere totalitært dag for dag, og mange af de indkommende ændringer i samfundet er mønstret efter KKP's jernstyre, med digital overvågning døgnet rundt, en straffende social kreditscore og et drakonisk censursystem, der jager selv. den mindste dissenter

Det er helt indlysende, at den slags samfund, som de teknokratiske eliter skubber os alle hen imod, er et, der efterligner Kina: et, hvor der betales tale om menneskerettigheder, mens befolkningen holdes i et jerngreb af højteknologisk overvågning.

Kinas styre i autoritær stil er noget, kunstneren og frihedsaktivisten Ai Weiwei er dybt bekendt med. I et interview den 12. november 2021 med PBS "Firing Line" (ovenfor)1 Weiwei diskuterede sine kampe med den kinesiske regering, som han også afslører i sin memoirer, "Tusind år af glæder og sorger."

Efter flere års politisk forfølgelse undslap Weiwei Kina i 1981 og endte i New York City. I 1989 blev en fredelig protest på Den Himmelske Freds Plads blodig, da det kinesiske militær slagtede mange af de fremmødte. Flere var venner af Weiweis. I sin bog skriver han:2

"Unge mennesker i Kina i dag har slet ingen viden om studenterprotesterne på Den Himmelske Freds Plads i 1989, og hvis de vidste, ville de måske ikke engang være ligeglade, for de lærer underkastelse, før de har udviklet en evne til at rejse tvivl og udfordre antagelser."

"Hvordan er det lykkedes den kinesiske regering at slette denne hukommelse?" spørger intervieweren. Weiwei svarer:3

"Den kinesiske regering er meget sofistikeret. De lykkes på alle måder [med] propaganda. De tror, ​​at hvis de bliver ved med at præsentere den usandfærdige konklusion, vil historien også skrive det på den måde.

[Den] unge generation, de har ingen måde at rejse spørgsmålet eller udfordre denne konklusion fra regeringen. Så dybest set vil hele generationen eller generationerne - det kinesiske flertal - være på regeringens side, hvilket er en skam ...

De ved, hvordan man kontrollerer internettet. De hyrede sandsynligvis millioner af internetpoliti til bare at se hver sætning. Så hver bevægelse, hver handling på internettet ville blive tydeligt registreret ...

Det [blev] så sofistikeret, censurerede og overvågede hvert individ. Og det er uden for fantasi … mange, mange dissidenter er blevet sat i fængsel. De fleste af mine venner sidder stadig i fængsel nu."

USA er allerede en autoritær stat

I dag, mens vi kæmper mod regeringens COVID-propaganda, er effektiviteten af ​​denne form for totalitær hjernevask ved at blive tydelig. Der er ingen tvivl om, at vi er i den mest sofistikerede krig i menneskehedens historie, og enhver, der er i stand til rationel tankegang og en anelse om frihed, er den udpegede fjende.

Overalt hvor man ser hen, udspyder embedsmænd let beviselige løgne, men alligevel kører mainstream-medier med det, og et stort antal mennesker sluger denne information uden at tænke over det.

Det er ikke svært at forestille sig en fremtid, hvor befolkningen er så groft misinformeret om det grundlæggende i videnskab og medicin, at der ikke er nogen tilbage, der overhovedet kan overveje at stille spørgsmålstegn ved den fortælling, de har fået. Som bemærket af Weiwei, er vi allerede godt på vej:4

"Sikkert, i USA, med dagens tilstand, kan du sagtens have en autoritær [hersker]. På mange måder er du allerede i den autoritære stat. Du ved det bare ikke. Mange ting, der sker i dag i USA, kan sammenlignes med den kulturelle revolution i Kina - som folk, der forsøger at blive forenet i en vis politisk korrekthed. Det er meget farligt."

Mediepåtvungne falskheder

Ashley Rindsberg, forfatter til "The Grey Lady Winked: How the New York Times' Misreporting, Distortions and Fabrications Radiically Alter History," dissekerer nyhedsdækningen af ​​SARS-CoV-2's oprindelse i hendes Tablet-magasinstykke, "The Lab Leak Fiasco. ” I den antyder hun, at Kina i høj grad står bag den uvidenskabelige benægtelse af teorien om laboratorielækage. Hun skriver:5

"I mere end et år håndhævede medierne løgne om pandemiens oprindelse, evaluerede aldrig beviserne, undskyldte aldrig og blev aldrig holdt ansvarlige ... 24. januar 2020 offentliggjorde det britiske fagfællebedømte tidsskrift The Lancet en undersøgelse6 på den nye coronavirus, den identificerede som 2019-nCoV.

Undersøgelsen modsagde i det væsentlige den officielle kinesiske regerings fortælling om, hvornår og hvordan virussen opstod … Mens den kinesiske regering havde peget på Huanan Seafood Wholesale Market … fandt avisen, at mindst en tredjedel af de indledende tilfælde – inklusive 'patient nul' … — havde ingen som helst forbindelse til markedet."

Den første nyhedsdækning kritiserede den kinesiske regerings håndtering af krisen og satte spørgsmålstegn ved fortællingen fra det kinesiske kommunistparti (KKP). Så, helt i slutningen af ​​januar 2021, skiftede tidevandet pludselig. Den amerikanske senator Tom Cotton blev voldsomt angrebet for at have udtalt, at:7

"Vi ved stadig ikke, hvor coronavirus stammer fra. Kunne have været et marked, en gård, en fødevareforarbejdningsvirksomhed. Jeg vil bemærke, at Wuhan har Kinas eneste biosikkerhedsniveau 4 superlaboratorium, der arbejder med verdens mest dødelige patogener til at inkludere, ja, coronavirus."

I midten af ​​februar omtalte mainstream-medier teorien om laboratorielæk som falske nyheder og en ubegrundet racistisk konspirationsteori, der ikke engang var værd at overveje, endsige efterforskning.

I sin artikel beskriver Rindsberg, hvordan mainstream-medier skabte en "biovåben-stråmand", der sammenblander teorien om utilsigtet laboratorielækage, som havde relativt udbredt støtte og masser af beviser, med teorien om, at SARS-CoV-2 var et biovåben, som meget få , og bestemt ikke Cotton, hævdede på det tidspunkt.

"Hvad var årsagen til hastigheden af ​​mediernes omtale?" spørger Rindsberg. En mulighed er udbredt antagonisme mod GOP blandt mainstream-reportere og redaktører.

"Alligevel kunne blind partiskhed alene ikke have garanteret en hurtig, samtidig og næsten enstemmig ændring i dækningen," skriver Rindsberg.8 "Der var noget andet."

Kinas indflydelse på globale medier

Det "noget andet" er Kina, som har ubestridelig indflydelse over amerikansk erhvervsliv, herunder nyhedsmedier og underholdning. Som bemærket af Rindsberg, er der "en bevidsthed om, at når KKP blotter sine tænder, eller om nødvendigt går til angreb, kan det ændre formuen for milliard-dollar-virksomheder, tusindvis af ansatte og millioner af aktionærer ..."

Selv en stor virksomhed som Amazon er ikke immun over for KKP's magt. Ifølge Rindsberg er halvdelen af ​​de 10,000 bedste sælgere på Amazon i Kina, så KKP kan nemt bremse Amazons overskud blot ved at begrænse adgangen til disse leverandører. Amazon ejes af Jeff Bezos, som også ejer The Washington Post, en af ​​flere nyhedsmedier, der pludselig vendte frakke og foragtede teorien om laboratorielækage som en udkantskonspiration.

CCP har også investeret strategisk i medievirksomheder rundt om i verden, hvilket giver det mulighed for at påvirke dækningen mere direkte til sin fordel. "Listen over store amerikanske medievirksomheder med væsentlige forbindelser til Kina er så lang, at det er … svært at nævne én, der ikke på den ene eller anden måde er afhængig af kinesiske kontanter," skriver Rindsberg.

Forskere har også andre incitamenter

Nogle af de videnskabsmænd, der er involveret i forskning med farlige funktioner, der er mistænkt for at have affødt SARS-CoV-2, er også afhængige af Kina. Men udover det er de også tilskyndet til at miskreditere laboratorielækage-teorien generelt, uanset hvor laboratoriet måtte befinde sig, da deres karriere ville gå tabt, hvis gain-of-function forskning blev forbudt.

Ikke overraskende ønsker folk involveret i nogle af de mest risikable forskning af denne art ikke, at nogen skal have mistanke om, at deres arbejde kan producere en global morder. Et godt eksempel er EcoHealth Alliance-præsident Peter Daszak,9 som underleverede forskning i forbindelse med coronavirus-gain-of-function til Wuhan Institute of Virology. 19. februar 2020 offentliggjorde 27 videnskabsmænd et brev i The Lancet,10 fordømmer "konspirationsteorier", der tyder på, at COVID-19 har en unaturlig oprindelse.

I midten af ​​september 2021 blev det endelig afsløret, at brevet var blevet tilberedt af Daszak, og 26 af de 27 underskrivere havde tilknytning til Wuhan-laboratoriet. I mellemtiden var Daszak imidlertid blevet "ukritisk interviewet, citeret eller tappet som et talende hoved" af en lang række ældre medier, bemærker Rindsberg.

Overalt hvor han gik, prædikede han den naturlige, zoonotiske oprindelsesteori. Ifølge Daszak sprang virussen fra dyr til menneske, højst sandsynligt en flagermus. Han understregede også, at pandemien var en direkte udløber af menneskehedens grådige indgreb i naturen. Dette er en snak lige ud af The Great Reset-dagsordenen, som Green New Deal tilhører.

"Med Daszak førende anførte medierne succesfuldt laboratorielæk som en konspirationsteori med rødder i Trumpiansk politik, miljøfornægtelse og anti-kinesisk stemning." skriver Rindsberg.11

"Tilsammen dannede disse, hvad vi kunne kalde Daszaks trekant, en mental model, der gjorde laboratorielækage til en social og politisk umulighed for enhver, der ikke ønskede at blive stemplet som en anti-videnskab, højreorienteret fremmedhad."

Brutal autoritarisme hyldet som succesmodel

Daszak var også en ihærdig forsvarer af Kinas forskning i zoonotiske vira med menneskelig udviklingspotentiale generelt. "Medierne omfavnede entusiastisk denne forestilling, da de rapporterede om Kina som en global model til at bekæmpe pandemien og håndtere større kriser mere generelt," siger Rindsberg.

Og det bringer os tilbage til, hvor vi startede. Amerikanske medier har glorificeret Kina som et forbillede for, hvordan man "vinder" krigen mod virussen. Den kendsgerning, at denne "sikkerhed" har kostet frihed, er noget, medierne næsten er gået uden om.

Faktisk har mange ment, at folk ikke skal forvente at have menneskerettigheder under en pandemi som denne. CNNs Don Lemon foreslog åbent, at uvaccinerede skulle forbydes fra dagligvarebutikker12 — et umenneskeligt forslag af så episke proportioner, at mange ikke kunne tro deres ører, men alligevel sker dette i dag i Indien.13

Faktisk er forbud mod uvaccinerede fra samfundet, herunder fjernelse af nogle af de mest grundlæggende rettigheder, i gang af regeringer rundt om i verden, i varierende grad - alt sammen på grund af en sygdom, der har dræbt kun 012 % af befolkningen og 1 % af de smittede.14,15

Ordkrig

Og lad os ikke glemme, at grunden til, at en pandemi kunne erklæres og bekæmpes med gen-baserede terapier i første omgang, er fordi grundlæggende definitioner blev ændret. Virkeligheden ændrede sig ikke. Videnskaben ændrede sig ikke. Medicinsk viden ændrede sig ikke. Kun ord gjorde det, og alene baseret på ændret ordsprog er alle mulige løgne blevet fremmet.

Som blot et eksempel har en "vaccine" siden dens begyndelse været kendt som et produkt, der beskytter dig mod sygdom ved at producere immunitet (selvom kun midlertidigt).16 Den definition er nu ændret til et produkt, der stimulerer et immunrespons mod en given sygdom.17

Denne definition var tydeligvis udtænkt til at beskrive den begrænsede funktion af COVID-19 genterapi-injektioner, som ikke gør dig immun og ikke kan forhindre dig i at få eller sprede infektionen. Ved enhver definition af en vaccine i brug før 2021, er COVID-skuddet ikke en vaccine.

I bedste fald vil skuddet reducere dine symptomer. Dette betyder også, at de aldrig kan producere flokimmunitet. Dette på trods af omdefineringen af ​​flokimmunitet, fra at være noget, der er produceret som følge af naturlig infektion, til noget, der er et resultat af massevaccination.

Tillid til medier 'Damaged Beyond Repair'

Så hvorfor vendte medierne sig imod teorien om laboratorielækage? Som bemærket af Rindsberg, "Hvilken teori er mere sandsynlig - laboratorielækage eller zoonotisk afsmitning - er ... nøglespørgsmålet for videnskaben. Spørgsmålet til medierne er, hvorfor de valgte side så hurtigt, så kraftigt og så kollektivt, før der var bevis nok på begge måder." Svaret, hævder Rindsberg, går tilbage til Kinas indflydelse på amerikansk erhvervsliv, videnskab og medier.

Som bevis citerer hun en artikel i Nature den 27. maj 2021,18 som udtalte, at "retorikken omkring en påstået laboratorielækage er blevet så giftig, at den giver næring til onlinemobning af forskere og anti-asiatisk chikane i USA, såvel som at fornærme forskere og myndigheder i Kina, hvis samarbejde er nødvendigt" - nøglesætningen der at "fornærme forskere og myndigheder i Kina."

"Med disse få ord - mere skæve, men også mere afslørende end noget andet, du ville finde i et førende nyhedsmedie - trak naturen gardinet tilbage for ikke blot den forbindelse, medierne trak mellem laboratorielækage og racisme, men mediernes bredere påtage sig den rolle, som Kina spillede i pandemien," skriver Rindsberg.19

"Selvom dette kan forklare den falske fortælling, der dukkede op om laboratorielækage i de videnskabelige medier, lader det os stadig undre os over, hvorfor forbrugernes nyhedsmedier havde stort set samme tilgang.

Dette spørgsmål er kernen i, hvad der kan være en af ​​de største journalistiske skandaler i vores generation. At der ikke ser ud til at være nogen ansvarlighed, selvrefleksion eller opgørelser i Irak-WMD-stil i horisonten forstærker kun problemet.

Hvis og når det gør det, vil vi sandsynligvis konkludere, at den falske fortælling omkring pandemiens oprindelse repræsenterede et vendepunkt - et omfattende svigt i journalistisk kvalitet og skikke ... Vi vil måske også opdage, at offentlighedens tillid til en institution, der er afgørende for demokratiet, blev beskadiget uopretteligt. ."

Global totalitarisme baseret på KKP

For at gå tilbage til, hvor vi startede, udtalte Weiwei i sit interview:20

"I Kina har vi et ordsprog: 'For at klare noget, skal du selv være stærk'. Jeg tror ikke, at Vesten selv er stærk nok til at håndtere Kina ... Jeg tror ikke, at USA har evnen til virkelig at undersøge situationen for sin egen moralske og [etiske] adfærd."

Hvor efterlader det os? Det er nu ubestrideligt, at USA bliver mere totalitært dag for dag, og mange af de indkommende ændringer i samfundet er mønstret efter KKP's jernstyre, med digital overvågning døgnet rundt, en straffende social kreditvurdering og drakonisk censursystem, som amerikanerne ikke engang kan fatte. Selv den mindste afviger bliver jagtet og straffet.

Folk, der vokser op under denne form for regime, vil aldrig vide noget andet. De vil acceptere det som en betingelse for livet. Er det det, du ønsker for dine børn og børnebørn? Hvis ikke, er der ingen tid at spilde. Du er nødt til at tale imod og fredeligt modstå alt, hvad der bringer os tættere på dette mål.

At tale ud er det vigtigste, vi kan gøre

Vigtigt, som forklaret af Mattias Desmet,21 professor i klinisk psykologi ved Gent Universitet i Belgien, adskiller totalitarisme sig fra diktaturer ved, at totalitære regimer begår deres værste grusomheder, når først afvigende stemmer er blevet forstummet.

Ved at holde presset på, ved at udtale dissens, kan mange planlagte rædsler holdes på afstand. Ved at tale ud og forenes i kampen for frihed giver vi også dem, der ellers blot ville gå med i programmet, af frygt for at blive udstødt, et bedre alternativ. De kan slutte sig til modstanden i stedet for at slutte sig til dem, der forsøger at ødelægge samfundet, som vi kender det, og tage vores friheder fra os.

"Efter min mening er det ikke en mulighed at stoppe med at tale," siger Desmet. "Det er det vigtigste, vi kan gøre." Vi er også nødt til at skabe parallelle strukturer - virksomheder, organisationer, teknologier, bevægelser og kreative sysler, der passer ind i et totalitært samfund, mens de er moralsk udenfor det. Når der først er skabt nok parallelle strukturer, fødes en parallelkultur, der fungerer som et fristed for fornuft i den totalitære verden.

Ifølge Desmet vil totalitarisme altid selvdestruere i sidste ende. Den psykologiske underbygning er så selvdestruktiv, at systemet ender med at slå sine egne ihjel. Det er den gode nyhed. Den dårlige nyhed er, at et totalitært system kan overleve i lange perioder, før det forsvinder, og der plejer at være få overlevende i slutningen.

Når det er sagt, mener Desmet, at denne nye globale totalitarisme er mere ustabil end regionale diktatorledede totalitære systemer, så den kan selvdestruere hurtigere. Så nøglen er at overleve uden for det totalitære system, mens vi tålmodigt modstår det og venter på dets selvdestruktion.

Kilder og referencer

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
10 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
siger det bare

Verden har vendt ryggen til Kristus Jesus. Ligesom da han kom første gang, korsfæstede de ham! Men Gud lod det ske, fordi det planlagde af ham for verdens frelse til Kun dem, der tror og beder Jesus om at frelse dem. Denne verden er styret af Satan, og du kan ikke undslippe undtagen gennem Jesus Kristus. Marias kloge ord: ”Og min ånd har frydet sig i GUD, min FRELSER. Lukas 1:47. "For så meget elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv."... Læs mere "

Sidst redigeret for 5 måneder siden af ​​justsayin

[…] Dr. Mercola: Teknokrati blev født i USA, voksede op i Kina, erobrer nu verden […]

Victor

Enig, totalitarisme er imod naturen og kræver derfor en enorm indsats for at opretholde den store firewall og billioner af CCTV-kameraer og censurbots. At holde masserne distraheret med brød- og cirkusindkøbscentre og tomme lejlighedsbygninger vil ikke vare længe, ​​da det demografiske sammenbrud rammer Kina. Hvad gør du med millioner af ugifte, vrede unge mænd? Konventionel invasion af Taiwan er mere og mere sandsynlig. Rusland har gennemlevet kommunismen, og når det først er indviet til Marias Immaculate Heart, vil det blive brugt som tugtelsens instrument for at skabe en periode med verdensfred, efter den tredje verden... Læs mere "

TINP

"den uvidenskabelige benægtelse af SARS-CoV-2 laboratorielækageteorien. Hvad skal det betyde? Benægtelse af en teori om en laboratorielækage er "uvidenskabelig"? Hvad er din pointe? BEVIS, at der er en virus i omløb. BEVIS, at Sars-CoV-2 er i omløb. Bevis, at jeg DRÆBDE alle dem, der påstås at være døde "af" "Covid". Ikke svært at gøre, det hedder AUTOPSIER. Hvor er de titusindvis af AUTOPSIER? Ingen steder, fordi de ikke er eftersøgte, kan de bevise, at DER IKKE ER INGEN PANDEMIC DOT NET, og det er alt sammen en PSYOP at tvinge dødelige injektioner til befolkningsreduktion, mens man starter... Læs mere "

TINP

"den uvidenskabelige benægtelse af SARS-CoV-2 laboratorielækageteorien". Hvad skal det betyde? Benægtelse af en teori om en laboratorielækage er "uvidenskabelig"? Hvad er din pointe? BEVIS, at der er en virus i omløb. BEVIS, at Sars-CoV-2 er i omløb. Bevis, at det dræbte alle dem, der påstås at være døde "af" "Covid-1984". Ikke svært at gøre, det hedder AUTOPSIER. Som er blevet forbudt, idet de hævder, at ligene er "for giftige" til at røre ved. Hvor er de titusindvis af AUTOPSIER? Ingen steder, fordi de ikke er eftersøgt, fordi de måske beviser, at DER IKKE ER PANDEMIC DOT NET —... Læs mere "

thomas leion

Jeg undrer mig bare over, hvorfor meget få taler om, hvem der kontrollerer hjernen og nervesystemet i 184 lande i verden????HEL BILLEDREALITET PÅ 1 MINUT ER: De fleste politikere er korrupte eller holder gidsler i bånd for at holde følgende forklarede system fortsætte: …Inkluder regeringsrentebetalinger, og du forstår, at du allerede betaler mere end 100 % af din indkomst for at vurdere betalinger….som tvinger til at skabe prisbobler….I et ægte demokratisk land er skatter imod loven, selvom det ikke er nødvendigt…tjek det op, og du forstår, at skatter er opfundet bare af den grund, at private centralbanker kan sætte kurs på der... Læs mere "

[…] Teknokrati blev født i USA, voksede op i Kina og erobrer nu verden […]

jank willie

En af de ting, jeg har bemærket ved disse eliter med to borgere, der har overtaget vores samfund (kun fra toppen), er deres forelskelse i teknologi, rumforskning osv. Dette ser ud til at være en religion for dem, da de har bestemt ingen andre interesser i det normale amerikanske samfund. Ud over at være en del af en krigerisk, destruktiv kult, har disse eliter absolut ingen respekt for dette land eller folket i det, og ser USA til at blive udnyttet som et middel til deres formål, for derefter at blive kasseret som snavs, efter at de har hentet alt, hvad de kan. Vi er blevet løjet for... Læs mere "

Rick i Phoenix

Jeg gik på McMaster U i slutningen af ​​1970'erne, og der var en lokal gruppe i nærheden, som havde et teknokratibibliotek. Da jeg var i økonomi og forretning, fulgte jeg det i min fritid. Jeg troede, at ideen havde en vis værdi. Jeg mistede overblikket over det i de efterfølgende årtier og artikler som denne... https://www.canadashistory.ca/explore/politics-law/the-last-utopians ...indikerede, at det ikke gik nogen vegne. Forestil dig min overraskelse, da jeg fandt Patricks forklaringer på, hvordan det er blevet påtvunget os – pludselig.