Teknokrati afsløret med Verdenssundhedsorganisationens 'Pandemic Treaty'

Verdenssundhedsorganisationen er den ene ring til at regere dem alle, og dens skriftlige mål, indskrevet med brændende bogstaver langs begge sider af dens bånd, er traktaten om pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion. Udformet af det XNUMX. århundredes Mørkeherre, USA, i sin egen iteration af Mount Doom, ser det kun ud til at give amerikansk suverænitet til en ekstern organisation.

I virkeligheden og i praksis, som denne artikel vil vise, vil traktaten give Washington øget magt over G20-nationerne - indehaverne af de andre 'ringe' - og gennem dem resten af ​​den vestlige verden: ikke kun dets folk, men også dets dyr , dets økosystemer, dets ressourcer. Dette, og ikke klodens sundhed, er dens mørke formål.

BORGERKRIGEN

Verdenssundhedsorganisationen, som siden januar 2020 har modtaget 782 millioner dollars i tilskud fra Bill & Melinda Gates Foundation, Er en virksomhedsfinansieret og lobbyet FN's agentur uden juridisk jurisdiktion over befolkningen i dets 194 medlemslande - som det i det mindste principielt fungerer som rådgivende rolle.

Men det vil snart ændre sig.

Den 3. marts 2022, da lockdown-reglerne blev tilbagekaldt i hele Europa, og NATO erklærede sin stedfortræder krig mod Rusland, Det Europæiske Råd vedtog en beslutning om at tillade indledning af forhandlinger for en international Traktat om pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion. I henhold til betingelserne i denne traktat vil Verdenssundhedsorganisationens medlemslande være juridisk forpligtet til at implementere restriktioner på menneskerettigheder og friheder - såsom yderligere lockdowns, obligatorisk ansigtsmaskering, obligatorisk genterapi, et system med digital identitet og programmer for overvågning og censur - alt efter WHO's vurdering.

Grundlaget for denne aftale er artikel 19 i Verdenssundhedsorganisationens forfatning, hvoraf det fremgår, at WHOs generalforsamling kan vedtage aftaler, der, hvis de vedtages med to tredjedeles flertal, er bindende for alle medlemslande. I henhold til disse aftaler vil nationalstater, herunder Storbritannien og de 193 andre medlemmer af WHO, i princippet indrømme deres suverænitet til at beslutte, hvilke begrænsninger den valgte udøvende og lovgivende magt i disse nationer vil pålægge deres befolkninger.

Det er afgørende, når først de er skrevet ind i en juridisk bindende traktat, effektiviteten eller logikken af ​​disse såkaldte 'foranstaltninger' - hvoraf ingen er blevet brugt før som svar på virale pandemier, som alle har vist sig at være ineffektive og mange gange mere. farlig end virussen - vil ikke længere være åben for debat. I stedet vil WHO reelt blive en global form for Storbritannien Videnskabelig rådgivningsgruppe for nødsituationer, et virksomhedsteknokrati, som nationalstaternes regeringer kan udskyde, når de vælger det, og som tjener til at skildre udemokratiske styringsformer som tekniske svar på nye kriser.

Ligesom World Economic Forum som det indgik partnerskab med den 11. marts 2020 - samme dag Verdenssundhedsorganisationen erklærede 'pandemien' - dette uvalgte og uansvarlige internationale teknokrati er det nye regeringsførelsesparadigme, der er opstået under kappen af ​​den fremstillede coronavirus 'krise', og dets globalistiske intentioner bliver mere tydelige for hver dag.

Bag demokratiets facade, repræsenteret af vores nationale regeringer, er der reglen om et stadig mere autoritært internationalt teknokrati, som FN og Europa-Kommissionen er modellerne, der er arvet fra fortiden, og Verdenssundhedsorganisationen og World Economic Forum er nutidens.

 Storbritanniens regering og parlament er klar til at underskrive Verdenssundhedsorganisationens resolution om pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion, som mere end 70 medlemslande, herunder EU og Storbritannien, har slået til lyd for en stærk og juridisk bindende international traktat. Det ser ud til, at når den tjener til at udvide og øge sin magt over den nationale befolkning, er den britiske regering, der blev valgt til et flertal på 80 pladser på baggrund af Brexit-afstemningen, mere end villig til at afgive britisk suverænitet til globale og teknokratiske former. af regeringsførelse, der har til hensigt at reducere os til en neo-feudal form for kapitalisme.

I praksis vil denne traktat imidlertid i stedet for at fritage nationalstater for deres suverænitet give nationale regeringer mulighed for at retfærdiggøre og undskylde de ødelæggende konsekvenser af lockdown-restriktioner, maskeringsmandater, genterapier og andre biosikkerhedsprogrammer som de tekniske beslutninger i et internationalt sundhedsteknokrati som den er forpligtet til i henhold til international lov. Når den er vedtaget, vil traktaten om forebyggelse, beredskab og reaktion mod pandemi derfor afpolitisere og fjerne vores styring fra den globale biosikkerhedsstat fra enten parlamentarisk eller juridisk bestridelse.

Bag dens vågnede principper om inklusivitet og en faderlig tilstand, 'Ingen er i sikkerhed, før alle er i sikkerhed' — sloganet, der først kom ind i den offentlige debat i februar 2021 og hurtigt blev vedtaget af G7, FN, Verdenssundhedsorganisationen, EU, GAVI og et stadigt stigende antal vestlige regeringer, herunder Storbritannien, Tyskland, Frankrig , Spanien, Portugal, Holland, Norge, Grækenland, Serbien, Ukraine og USA — er et lige så perfekt udtryk for den globale biosikkerhedsstats totalitære aspirationer som 'Ein Volk, ein Reich, ein Führer' var af det tredje rige.

Vedtagelsen af ​​denne traktat af enhver vestlig regering uden en folkeafstemning, parlamentarisk afstemning, offentlig debat eller omtale i medierne viser, at demokratiets facade, som disse regeringer kæmpede for at opretholde over to års lockdown og "vaccine"-mandater nu er blevet revet i stykker ned, og vi er nu i krig. Og som enhver krig, som Vesten har ført siden 1945, blev den startet af USA. Det, der gør denne anderledes og ny, er, at den ikke kun føres mod nationer, der endnu ikke er bragt inden for Vestens ondskabsakse - Rusland, Kina, Iran osv. - men primært mod selve civilbefolkningen i Vesten. Det er derfor, som traktatens tekst gør det klart, en borgerkrig, ført af regeringer mod deres eget folk.

Våbnene i denne krig – som Vestens proxy-krig i Ukraine er fortsættelsen og begrundelsen for – er ikke kampvogne og langtrækkende missiler, men digital identitet, centralbanks digital valuta og genterapi. Dets alliancer er Agenda 2030 og traktaten om pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion. Dens kampagner er lockdowns og 15-minutters byer. Dets kampråb er 'bæredygtighed', 'inklusivitet' og 'biosikkerhed'. Og dets fredsbetingelser, som vi vil se, er den fuldstændige overgivelse af rettighederne og frihederne for befolkningen i Vesten til programmerne for vores slaveri. Tror du mig ikke? Så læs videre!

TRAKTATENS FORPLIGTELSER

I henhold til Verdenssundhedsorganisationens traktat om pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion, hvis første udkast blev offentliggjort den 1. februar, vil 194 lande allokere 5 procent af deres sundhedsbudgetter og en endnu uspecificeret procentdel af deres bruttonationalprodukt til at implementere dets artikler.

Dette vil i realiteten give WHO kontrol over et større budget end det amerikanske forsvarsministerium og til lignende formål. Her er nogle uddrag fra udkastet til de artikler, som traktatens parter vil være juridisk bundet af (uddrag er indrykket, kursiv er mine).

Selv udtrykt i dette eufemistiske sprog med tilslørede trusler og økonomiske tilskyndelser, viser dette udkast, at traktaten om forebyggelse, beredskab og reaktion mod pandemi er en konvention, en aftale og et internationalt instrument til:

1. Den årlige ekspropriation af billioner af dollars af offentlige midler fra de underskrivende nationers kasser til budgettet og den administrative kontrol af Verdenssundhedsorganisationen;
2. (Med disse offentlige midler) privatiseringen af ​​global sundhedspleje gennem outsourcede kontrakter med det voksende antal virksomheder, der leverer 'pandemiprodukter' - fra personligt beskyttelsesudstyr og RT-PCR-test til genterapi og overvågningsteknologi - hvoraf over en femtedel verden Sundhedsorganisationen vil have distributionsrettigheder;
3. (Med disse produkter) overvågning og censur af enhver mening, data, beviser, argumenter eller viden, der er i modstrid med Verdenssundhedsorganisationens udtalelser og domme;
4. (Med denne tvungne konsensus) påtvingelse og juridisk håndhævelse af de ulovlige reguleringer, programmer og teknologier for global biosikkerhed på befolkningerne i medlemsnationerne, fra lockdowns, obligatorisk maskering og genterapi til systemer med digital identitet og social kredit, 15-minutters byer og centralbanks digitale valutaer;

Traktaten om pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion er derfor en krigserklæring - en borgerkrig - ført af regeringerne i de underskrivende nationer mod deres civilbefolkninger, suveræniteten af ​​de valgte lovgivende forsamlinger i disse nationer og institutionerne for deres demokratiske tilsyn og ansvarlighed. I stedet for vil Verdenssundhedsorganisationen gennem denne traktat udøve autoriteten af ​​biosikkerhedsarmen af ​​en uvalgt, teknokratisk, uansvarlig, autoritær og totalitær verdensregering, der forener nationalstatens interesser med internationale selskabers interesser. Traktaten er med andre ord et instrument for det XNUMX. århundredes fascisme.

PRINCIPPERNE FOR BIOPOWER

Så hvordan bliver alt dette implementeret på begrundelsen for at beskytte vores sundhed? For at besvare dette spørgsmål er vi nødt til at forstå de juridisk håndhævede principper, der bliver skrevet ind i Verdenssundhedsorganisationens traktat om pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion.

Det første af disse principper er 'One Health-tilgangen', som WHO ikke definerer i sit udkast til definitioner (s. 9), men erkender, at 'alle liv har lige værdi' (s. 4). Dette udvider traktatens mandat fra forebyggelse af pandemier til "optimere sundheden for mennesker, dyr og økosystemer (s. 6).

For at 'bedre adressere ethvert One Health-relateret problem' som følge af denne optimeringsdrift har Verdenssundhedsorganisationen dannet en 'quadpartite' med De Forenede Nationers Fødevare- og Landbrugsorganisation,  Verdensorganisationen for dyresundhed og De Forenede Nationers miljøprogram — yderligere tre ikke-valgte teknokratier. Som en konsekvens af dette princip anerkender traktaten sundhed som "en forudsætning for og et resultat og en indikator for de sociale, økonomiske og miljømæssige dimensioner af bæredygtig udvikling og gennemførelsen af ​​[De Forenede Nationer"] 2030 dagsorden for bæredygtig udvikling'.

Af særlig bekymring for WHO og begrundelsen for traktatens ekstraordinære krav på 5 procent af sundhedsbudgettet og en ikke-oplyst procentdel af BNP for de underskrivende nationer, samt retten til at distribuere over 20 procent af alle 'pandemiprodukter ', er, at pandemier hæmmer 'udviklingslandenes' evne til at implementere FN's 'mål for bæredygtig udvikling' (s. 6).

Dette er, hvad WHO forstår ved "inklusivitet" og "lighed" (s. 11) - to af dens 'vejledende principper og rettigheder': at udviklingslande vil blive fyldt med gæld fra budgetterne for rigere underskrivende nationer og organisationer som Verdensbanken og Den Internationale Valutafond, for at implementere Sustainable Development Goals (SDG'er), der er designet til at allokere strømmen af ​​global kapital til regeringer i henhold til til deres overholdelse af miljømæssige, sociale og forvaltningsmæssige (ESG) kriterier. WHO siger intet om det faktum, at SARS-CoV-2, som blev fremstillet til en krise af disse rigere nationer i samarbejde med WHO, næppe efterlod et spor på den samlede dødelighed i de udviklingslande, det bliver brugt til at retfærdiggøre påtvingelsen. på dem af denne gældsmodel.

Bag deres FN-branding er ESG-kriterier formuleret af amerikanske corporate asset managers som f.eks BlackRock, Goldman Sachs   JP Morgan, de samme virksomheder valgt til 'koordinere' og 173.5 milliarder dollars i investeringer i Ukraine.

De bæredygtige udviklingsmål, der er skrevet ind i WHO-traktaten, og som 'sundhed' nu er en 'forudsætning og indikator' for, vil yderligere øge monopolet for velhavende nationer og internationale virksomheder, der er i stand til at opfylde miljømæssige, sociale og forvaltningsmæssige kriterier over fattigere lande og mindre virksomheder.

Og de lande, der ikke er i stand til at opfylde disse kriterier, gennemføre disse mål eller opfylde tilbagebetalingerne på deres lån ved at gøre begge dele - især i de ressourcerige 'udviklingslande', som traktaten er så beskæftiget med i artikel 19 - vil blive "inviteret" ( ligesom Ukraine har været 'inviteret') at udlevere deres aktiver til deres kreditorer. Dette er, hvad pandemitraktaten mener med 'Universal Health Coverage', som WHO definerer som en "grundlæggende aspekt af at nå målene for bæredygtig udvikling gennem fremme af sundhed og velvære for alle" (s. 12).

Det er også grunden til, at traktaten definerer 'WHO's centrale rolle' som 'den styrende og koordinerende myndighed for global sundhed og lederen af ​​multilateralt samarbejde inden for global sundhedsstyring' (s. 12). Til dette formål, i henhold til artikel 4, "retten til sundhed" - som den definerer som en bidefinition, der aldrig kan opnås "tilstand af fuldføre fysisk, mentalt og socialt velvære' — er nu gjort 'fundamentalt' for mennesker, 'uden forskel på alder, race, religion, politisk overbevisning, økonomisk eller social tilstand' (s. 10).

Hvad dette betyder - eller rettere, hvad det kan tolkes til at betyde - er, at vores nu grundlæggende ret til et utopisk 'fuldstændigt velvære' - juridisk opretholdt gennem for eksempel lockdown-restriktioner, obligatorisk maskering eller genterapi - vil tilsidesætte de kvalificerede rettigheder til vores politiske eller religiøse overbevisning, eller den effekt, deres håndhævelse vil have på vores økonomiske eller sociale tilstand. Med andre ord kan vi blive tvunget til at leve i en totalitær overvågningsstat, blive fængslet i vores 15-minutters græsningsarealer, blive isoleret fra vores familier og hinanden, blive reduceret til fattigdom og frataget vores bevægelsesfrihed, foreningsfrihed, tankegang. eller udtryk - men i det mindste vil vi være, hvad Verdenssundhedsorganisationen definerer som 'sunde'.

Og hvis vi er uenige i denne definition, vil vi i henhold til artikel 17 blive forbudt at udtrykke sådan 'misinformation' og 'desinformation' gennem de nye teknologier og programmer udviklet til at håndhæve overholdelse. Uanset hvor lang tid det tager under lockdown, uanset hvor mange maske vi skal bære, uanset hvor mange genterapiforløb vi skal injiceres med, vil vi i sidste ende lære 'at stole på videnskaben og offentlige institutioner'.

Dette er det grundlæggende princip for biokraft, hvor den tidligere borgers ret til sundhedspleje og behandling bliver omdannet til vores lovligt håndhævede forpligtelser til at opfylde og overholde reglerne, programmerne gennem ændringer af både lovgivning og normer for tankegang og adfærd. og teknologier i den globale biosikkerhedsstat. Det er over dette nye biopolitiske paradigme for global styring, at Verdenssundhedsorganisationen vil præsidere på vegne af sine virksomheders og regeringsfinansierere. Pandemitraktaten vil derfor gøre den nødsituation, som vi levede under i to år under lockdown, til paradigmet for vores fremtidige regeringsførelse - hvorunder vores liv, på grundlag af retfærdiggørelsen af ​​at opretholde vores 'ret til sundhed', effektivt vil blive taget ind i den beskyttende varetægt af denne 'globale sundhedsregering'.

Verdenssundhedsorganisationen har gjort det klart, at enhver underskriver, der ikke opfylder forpligtelserne i traktaten, vil være underlagt "overholdelsesmekanismer" besluttet af medlemslandene. Det betyder i realiteten, at USA, som fortsat er WHO's største enkeltstående finansieringskilde, har investeret 1.178 milliarder dollars i sine programmer siden 2020. Så traktaten vil også fungere som et instrument for sanktioner mod Rusland, Kina, Iran og andre stater, der ikke er i overensstemmelse med den 'regelbaserede internationale orden' ensidigt pålagt af USA og kollektivt håndhævet af dets økonomiske, politiske, sikkerhedsmæssige og militære allierede.

Som vi så i truslen fra den amerikanske vicepræsident, Kamala Harris, på München Sikkerhedskonference i februar kan enhver underskriver, der undlader at implementere WHO's juridisk bindende anbefalinger, for eksempel blive anklaget for "forbrydelser mod menneskeheden", der retfærdiggør intervention fra en WHO-koalition - hvilket vil sige endnu en gang, det amerikanske militær - der håndhæver "det rigtige". til sundheden for borgerne i den nation, der ikke overholder reglerne.

I henhold til artikel 4 skal enhver underskrivende nation, hvis "tilgang til folkesundhed" af WHO anses for at 'forårsage skade på deres folk og andre lande' vil være underlagt sådanne overholdelsesmekanismer. Og som vi så i løbet af de to år med lockdown, noget ikke er i overensstemmelse med regeringsbestemmelser - herunder, og måske frem for alt, vores tanke og udtryk - kan betragtes som en trussel mod andre.

Hvor vi engang råbte 'Hør kom fredsbevarerne!' da det amerikanske militærindustrielle komplekss magt og rædsel faldt over enhver nation, der er uheldig nok til at være værdig til 'befrielse', vil vi i fremtiden råbe 'Her kommer sundhedsbeskytterne!' mens hazmat-egnede amerikanske marinesoldater invaderer og overtager regeringsførelsen, økonomien og ressourcerne i endnu et farligt land.

Da et af formålene med traktaten er at definere, hvad der er en 'pandemi' - som, som vi har påvist, kan fremstilles af nationale regeringer og deres medier og erklæres af Verdenssundhedsorganisationen - en pandemi, der retfærdiggør håndhævelsen af ​​biosikkerhedsrestriktioner, kan erklæres i ethvert land, USA vælger, næsten når som helst. Med sådanne økonomiske tilskyndelser og geopolitiske motiver til at gøre det, hvorfor ville WHO, som det hedder i artikel 15, stk. 2, ikke 'erklære pandemier', hvor og hvornår det bliver bedt om det af sine herrer?

Dette er det tilsigtede formål og det endelige mål med traktaten om pandemiforebyggelse, beredskab og reaktion.

Læs hele historien her ...