Lad dette være en lektion, som Technocrat-sindet ikke har plads til at overholde individuelle love eller mere generelt retsstatsprincippet. Vi har set konsekvente og gentagne tilfælde af forsætlig tilsidesættelse inden for efterretningssamfundet i årevis fra NSA, FBI, CIA og nu DEA. ⁃ TN Editor
Administrationen "undlod at gennemføre en omfattende juridisk analyse" af tre NSA-stil bulk dataindsamlingsprogrammer, ifølge Justice Department Inspector General.
Drug Enforcement Administration overskyggede adskillige juridiske kontroller af en trio med massedataindsamlingsprogrammer, der stammer tilbage til de tidlige 1990s, ifølge en intern vagthund.
In en stærkt redacted 144-siders rapport offentliggjort torsdag, afslørede justitsministeriets inspektør, at administrationen ikke fuldt ud vurderede retsgrundlaget for tre massive internationale overvågningsoperationer, der stort set ikke blev kontrolleret fra 1992 til 2013. To af programmerne forbliver aktive i en eller anden form i dag.
Under ét initiativ, som efterforskerne kaldte "Program A, ”Anvendte administrationen” ikke-målspecifikke ”stævninger til at tvinge flere teleudbydere til at levere metadata på hvert telefonopkald fra USA til så mange som 116 lande med "en nexus til narkotika." Undersøgere fandt, at nogle virksomheder også gav embedsmændene oplysninger om alle opkald, der blev foretaget mellem disse fremmede lande.
Administrationen gennemførte også to andre bulkovervågningsprogrammer i løbet af denne periode uden at vurdere deres lovlighed, fandt efterforskere. Under ”Program B” brugte embedsmænd lignende fejede stævninger til at indsamle oplysninger om alle, der købte specifikke produkter fra deltagende leverandører. Gennem "Program C" købte DEA telefoniske metadata til mål for igangværende undersøgelser gennem en entreprenør for et separat regeringsagentur.
Program B løb fra 2008 til 2013, og Program C begyndte i 2007 og forbliver aktiv i dag, ifølge IG.
Efterforskere fandt, at administrationen "ikke gennemførte en omfattende juridisk analyse" af handlinger under alle tre programmer. Tidligere retsafgørelser har rejst spørgsmålstegn ved brugen af de fejrende stævninger under programmerne A og B, sagde de. I henhold til rapporten rejste FBI også bekymring for lovligheden af operationerne.
"Vi fandt også fraværet af en robust juridisk gennemgang foruroligende, fordi DEA udnyttede de samlede data, der blev indsamlet ... ved et ukendt antal gange til støtte for undersøgelser foretaget af ikke-DEA føderale agenturer, der ikke havde nogen tilsyneladende forbindelse til specifikke lægemiddelundersøgelser," IG tilføjet. "Denne anvendelse rejste væsentlige juridiske spørgsmål", fordi administrationen retfærdiggjorde sine handlinger ved at sige, at oplysningerne "var 'relevante eller væsentlige' for en stofundersøgelse."
wpDiscuz