Technopopulism: Den farlige binding af hyper-populisme og teknokrati

Foto: Victoria Jones / PA
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Technopopulism stiger med en alarmerende hastighed i Europa og England og kan også ses i USA. Artikler, der beskriver fænomenet, vises næsten ugentligt i den udenlandske presse, og det diskuteres i førende akademiske tænketanke som The Brookings Institution. ⁃ TN Editor

Det var Michael Gove, der før Brexit-folkeafstemningen sagde “mennesker i dette land har fået nok af eksperter”. Den højtuddannede hr. Gove udvindede en rig søm af vælgere, der var trætte af og ignorerer ekspertudtalelsen. Brexiters er fortsat i denne pejorative stil. Først i sidste uge gav udenrigsekretæren, Boris Johnson, angiveligt en sparsom og skarp upræcision til diplomater, der rejste spørgsmålet om virksomheder, der tvivler på hans visdom om, at Det Forenede Kongerige forlader EU uden handel. ”Fuck forretning, ”Svarede Storbritanniens topdiplomat udiplomatisk.

Faktisk har både rabalderrusende brexitere og eksperter mere til fælles end hverken ville indrømme. Populister hævder at have en særlig indsigt i folks vilje og være i stand til at undlade debat og diskussion. Derfor advarede Johnson Johnson premierminister Theresa May mod en ”mose-roll Brexit”, der var “Blødt, afkastende og tilsyneladende uendeligt lang”. Teknokrater også argumentere det er nødvendigt at isolere politikker fra politisk udfordring. De ønsker, at flere uafhængige agenturer skal overtage statens våben. Dette har desværre fanget tankerne i England, hvor de sidste par årtier har set en stabil vækst i antallet af agenturer, kommissioner og tilsynsmyndigheder, der udarbejder juridisk bindende regler. Disse organer giver en politik for en politik til at se ud som om de gør noget, mens de tillader dem at dukke hårde beslutninger, indtil de ikke kan. Bare se på den offentlige sektors løn, som kun tilsyneladende kunne hæves via uafhængige organer til evaluering af lønninger - indtil politikere under pres besluttede, at de var det unødvendig.

[the_ad id = "11018"]

I en tid med dæmpet økonomisk vækst, lønstagnation og en koncentration af velstand blandt de aller rigeste er det ikke fuldstændig fantasi, som den tidligere Bank of England-embedsmand Paul Tucker, i sin seneste bog Ikke valgt magt, udtrykker det, for at se vores demokrati "flirte med en særegen cocktail af hyperdepolitiseret teknokrati og hyperpolitiseret populisme, der hver brænder den anden i forsøg på at opretholde en effektiv regering og genoprette majoritær sensibilitet". Hr. Tuckers hyperdepolitiserede teknokrati svævede for øje i sidste uge, da lederen af ​​Ofsted, Amanda Spielman, svarede i Govianske vilkår for at hævde, at hendes inspektionssystem er partisk mod skoler, der betjener hvide arbejderklassesamfund. Hun hævdede, at fattige, hvide studerende manglede drev af migranter. Fru Spielman er en tjenestemand, der har ret til at dømme skoler og lærere, men ikke sociale grupper. At fortsætte med at gøre dette risikerer hendes legitimitet med de målgrupper, hun har brug for.

Ikke valgt strøm er ikke ny. Demokratier har fundet måder at imødekomme militæret og retsvæsenet. Centralbank er blevet en del af denne historie. Disse magtcentre har indset, at de ikke kan handle på for overdreven måde, at omstændigheder og politik betyder noget i et demokrati, og at folks levebrød ikke kan ofres på alteret for intellektuel renhed.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer