Teknokrater-i-aktion: Nation-killing COVID-lockdowns blev affødt under Trump Admin

seneste af Twitter-filerne rapporteres af Alex Berenson, som fik adgang til beskedsystemer fra tiden før Elon Musk tog over. Hans første rapporteringsrunde omhandler rollen som Scott Gottlieb, som er et perfekt eksempel på en influencer, der teknisk set er uden for regeringen, men lige så godt kan være en magtfuld embedsmand i den.

Gottliebs vigtigste koncert nu er som en senior stipendiat fra American Enterprise Institute i Washington, DC, men han fungerer også som bestyrelsesmedlem i Pfizer. Før han kom til AEI og Pfizer, stod han i spidsen for Food and Drug Administration under Trump fra 2017 til 2019. Før det var han hos Health and Human Services som medlem af dets Federal Health IT Policy Committee fra 2013 til 2017.

Du kender ham sikkert fra tv, fordi han har været en allestedsnærværende tilstedeværelse siden begyndelsen af ​​den pandemiske nedlukning, forsvaret regeringens handlinger og skubbet vaccinerne fra det firma, hvis bestyrelse han tjener.

I august 2021 skrev han Twitter for at klage over et tweet fra hans efterfølger ved FDA, Brett Giroir. Giroir skrev for at rapportere resultaterne af en undersøgelse i Israel, der klart viste, hvad de fleste kunne have vidst selv uden undersøgelsen: naturlig immunitet er overlegen i forhold til vaccineret immunitet.

Gottlieb klagede over, at tweetet er "ætsende" og kan "gå viralt". Twitter handlede ved at slå et "vildledende" tag på tweetet, et tag, der stadig er tilbage den dag i dag.

Det er nu klart # COVID19 naturlig immunitet er overlegen #vacciner immunitet, af ALT. Det er der ingen videnskabelig begrundelse for #voks bevis for, om en person tidligere har været smittet. @CDCDirektør @POTUS skal følge videnskaben. Hvis ingen tidligere infektion? Bliv vaccineret! https://t.co/jFc0yHpF2f

— Brett Giroir (@DrGiroir) August 28, 2021

Her er mailen.

Nu kan man konstatere, at Gottlieb blot er en privatperson, og at det bestemt var hans ret at gøre indsigelse mod nogens meninger. Måske er det sandt, bortset fra at han tjente Pfizer på det tidspunkt, og hans virksomhed nød milliarder i subsidier til at fremstille sit produkt, som ikke kun fik patent, men nyder godt af produktansvarsbeskyttelse, som er konventionel med sådanne vacciner. Derudover blev produktet kun distribueret takket være en nødbrugstilladelse, der omgik de sædvanlige føderale standarder.

Bortset fra det, havde han haft enorm indflydelse på lockdown-politikker lige fra begyndelsen og opfordrede Trump-administrationen til at være så ekstrem som muligt i sit angreb på borgerlige frihedsrettigheder og frihedsrettigheder.

Vi ved dette fordi Jared Kushners bog rapporterer alle detaljer. Han ledede bestræbelserne på at præsentere retningslinjerne for nedlukninger, der fandt sted den 16. marts 2020, og han gjorde det med hjælp fra to tech-chefer, han trykkede for at hænge rundt i Det Hvide Hus. Kushner rapporterer:

Da vi håndterede manglen på vatpinde og andre forsyninger, stod vi over for et andet problem: behovet for at udvikle retningslinjer for folkesundheden. I betragtning af at folk over hele landet var forvirrede og bekymrede, havde Birx og Fauci diskuteret behovet for et samlet sæt føderale standarder for at hjælpe amerikanerne med at forstå, hvad de skulle gøre for at holde sig selv sikre og bremse spredningen af ​​virussen. De insisterede på, at disse retningslinjer ville hjælpe med at forhindre hospitaler i at blive overvældet. På trods af al snak i den seneste uge, havde ingen taget skridt til at fremstille et dokument. Da Nat Turner markerede problemet, bad jeg ham om at koordinere med Derek Lyons om at udarbejde et udkast og opfordrede ham til at ringe til Dr. Scott Gottlieb, den tidligere leder af FDA og en berømt folkesundhedsekspert. Jeg havde forsøgt at overtale Gottlieb til at vende tilbage til regeringen for et kortvarigt ophold for at hjælpe os med bedre at organisere vores reaktion og støtte vores indsats for at udvikle en vaccine. 

Da vi ringede til Gottlieb, var han taknemmelig for, at vi var ved at udarbejde retningslinjer. "De burde gå lidt længere, end du er fortrolig med," sagde han. "Når du føler, at du gør mere, end du burde, er det et tegn på, at du gør dem rigtigt."

Så her har vi en tidligere embedsmand, der nu arbejder som bestyrelsesmedlem for et af de virksomheder, der er udvalgt til at producere og distribuere vacciner, og som var direkte involveret og enormt indflydelsesrig i udarbejdelsen af ​​en politik for Trump-administrationen, der endte med ikke blot at dømme Trump-præsidentskabet, men sætte hele landet på kurs mod recession og en folkesundhedskrise. Stadig Pfizer gavnede, naturligvis.

Sikkert nok fik han sin vilje, og Trump-administrationen udstedte den drakoniske vejledning: "barer, restauranter, madbaner, fitnesscentre og andre indendørs og udendørs steder, hvor grupper af mennesker samles, bør lukkes."

Og hvorfor tilkalde Gottlieb alene, når mange tusinde seriøse videnskabsmænd og læger på det kraftigste ville have frarådet at låse ned?

Det er derfor, hvad Berenson rapporterer her, er så vigtigt. Gottlieb var ivrig efter ikke kun at låse hele landet inde, men også at censurere enhver rapport om, hvad der plejede at være sunde fornuftsobservationer om naturlig immunitet, selv når det kommer fra anerkendte eksperter og citerer peer-reviewede undersøgelser.

Efter hans fortalervirksomhed for lockdown og før hans indgreb for at trække et tweet ned, der fejrede naturlig immunitet, men først efter vaccinen kom på markedet, gik han ind på siderne i Wall Street Journal for at sige, at CDC var gået for langt, især med dens håndhævelse af social distancering: "Tilhængen af ​​en influenzamodel fik sundhedsmyndighederne til at undervurdere og overvurdere Covid på vigtige måder."

Gottliebs person og rolle er et paradigmatisk eksempel på, hvorfor og hvordan opklaringen af ​​mysterierne omkring nedlukningerne og vaccinemandaterne er så kompliceret en opgave. Det handler ikke kun om statslig indgriben, og det handler ikke kun om privat korruption. Det handler om et kompliceret forhold mellem de to, der involverer en række offentlige og private aktører i og uden for regeringen, som greb kontrollen over det politiske maskineri for at opnå private mål med enorme offentlige udgifter.

Læs hele historien her ...