Teknokratisk regeringsførelse ses som afgørelse i Kina og Asien

Blandt den uendelige oversvømmelse af globale nyheder i de seneste uger var der en ting, der næsten ingen mediekommentar fik, men som på længere sigt kunne være den mest betydningsfulde af alle.

Dette var den rapporterede bemærkning fra den amerikanske præsident Donald Trump, mens han var i Hanoi, at hvis Kim Jong Un ville spille bold i at stoppe sit nukleare program, så ville Amerika hjælpe med at omdanne sin nordkoreanske "eremit" nation til et andet Vietnam.

Vietnam? Sikkert ikke. Der skal være en eller anden fejl. Var ikke Vietnam det sted, hvor 55,000 amerikanske soldater døde for næsten et halvt århundrede siden i et forgæves forsøg på at forhindre, at Vietnam-dominoen faldt i grebet af det spredte kommunistiske diktatur? Var det ikke i frontlinjen i verdenskampen mellem frihed og tyranni, individuel frihed og statlig tyranni?

Men nej, der var ingen fejl. Trump, med sin berømte transaktionsmæssige tankegang, kiggede forbi og gennem gårsdagens paroler og skønnede fuldstændigt ændrede forhold på jorden. Der er masser at kritisere Trump for, da han fortsætter med at spille det åben populistiske melodi i Washington. Men det kan være, at i dette tilfælde ser han og hans rådgivere den virkelige verden tydeligere end hæren fra analytikere, partipolitikere, akademikere og ideologer, der elsker at kæmpe for længe siden.

For selvfølgelig, hvad der ligger bag Trump's syn på tingene, og måske det synspunkt, der hersker gennem mindst to tredjedele af menneskeheden, der befolker det moderne, hurtigt stigende Asien, er, at den venstre-højre ideologiske kamp er forbi, og at i i den digitale tidsalder er det teknokrati og teknologi, der nu hersker højest.

Den vietnamesiske regering kalder Vietnam en "socialistisk republik." I praksis har den nu stærke kapitalistiske karakteristika. Er det derfor en fri økonomi eller en socialistisk planlagt økonomi? Svaret er hverken. Bevæger det sig mod den vestlige model for demokrati og markedsøkonomi? Hvis dette betyder svag og ustabil regering, udvidelse af uligheder, langsom vækst, haltende infrastruktur, stigende kriminalitet og hyppige gadeprotester, er svaret også ”nej” til det.

Sandheden er, at det politiske ordforråd fra vestlige samfund og institutioner, den politiske dialektik, der udvikler sig i løbet af de sidste 200 år eller mere, ikke kan forklare de styringsmønstre, der nu opstår rundt om i verden. Ordene er bare ikke der. En digital bemyndiget og tilsluttet befolkning er nu i stand til insistent og kontinuerligt at kræve resultater, der godt kan modsige hinanden, men som bare ikke passer ind i det gamle spektrum af højre og venstre, som stadig udgør meget af den vestlige politiske gruppe.

I stedet kan det ønskede nye mål bedst betegnes som ”kvalitetsregering.” Det betyder, at det kræver uddannelse af højeste kvalitet, meget bedre sundhedsvæsen, hjem, reel ligestilling mellem kønnene, sikkerhed, lov og orden på gaderne, job for de unge, omsorg for det gamle, et friskt og rent miljø, vand og pålidelig energi, en god forsyning af værdighed og identitetsgenkendelse og korruption, som altid er det fortællende og dødelige præg af dårlig regeringsførelse.

Hvor systemer og regimer kan levere på disse fronter, kommer politisk stabilitet til at herske. Hvor systemet er for langsomt til at indse, at folket nu er ved magten, vil protest og den populistiske virus uundgåeligt overtage.

I vesten, bestemt i Europa og Amerika, sker dette allerede. Lange stabile demokratier kæmper med helt ukendte nye styrker og trusler. Gamle politiske partier, der er dannet omkring debattenes akse, bryder sammen.

Det moderne Asien har sine skænderier og udfordringer, men det har også chancen for at springe den vestlige oplevelse og skrabe nye politiske veje. Det nye nye mønster kan muligvis betegnes som teknodemokrati. Det kræver hverken en tvangsstat, der er for stærk og undertrykkende, eller en stat, der er for svag til at regulere og forvalte retsstaten jævnt og fast.

Læs hele historien her ...