Technocrat-vision for madens fremtid

Teknikmilliardær Bill Gates, medstifter og tidligere administrerende direktør for Microsoft, kan virke som en mærkelig pasform til rollen som Amerikas øverste landmand. Men han har stille og roligt samlet masser af områder i USA under dækning af investeringsselskabet Cascade Investment LLC og ejer nu mindst 242,000 hektar amerikansk landbrugsjord.¹

Fundet blev afvist af Eric O'Keefes magasin, The Land Report, der hvert år udstikker en liste over de 100 største grundejere i USA. Det var et køb i 2020 af 14,500 "primære" acres i staten Washington, der først fangede O'Keefes opmærksomhed, da han kalder ethvert salg af mere end 1,000 acres "blue moon events."

Da han gravede dybere, blev køberen af ​​de 14,500 hektar - i hjertet af nogle af de dyreste arealer i Amerika - registreret som et lille firma i Louisiana. ”Det startede straks alarmklokker,” sagde O'Keefe til New York Post.² Det viste sig, at virksomheden handlede på vegne af Cascade Investment for Bill Gates, og han ejer jord ikke kun i Washington, men også i Illinois, Iowa, Louisiana, Californien og flere andre stater.

”Bill Gates, medstifter af Microsoft, har et alter ego,” skrev O'Keefe. "Farmer Bill, den fyr, der ejer mere landbrugsjord end nogen anden i Amerika."³ Det er klart, at Gates har en stor vision for alt det land, men desværre involverer det ikke organiske, biodynamiske eller regenerative landbrugsmetoder, som er nødvendige for at helbrede økosystemer og producere virkelig bæredygtig, nærende mad til fremtidige generationer.

I stedet ser arealet ud til at være øremærket til endnu mere genetisk manipuleret (GE) majs og sojaafgrøder - basisfødevarer til, hvad der bliver en stadig mere syntetisk, ultraforarbejdet fødevareforsyning.

Porte og falske kødbigwigs sigter mod industrialiseret landbrug

Imitationskødfirmaet Impossible Foods blev medfinansieret af Google, Jeff Bezos og Bill Gates,⁴ og Gates har gjort det klart, at han mener at skifte til syntetisk oksekød er løsningen på at reducere metanemissioner, der kommer fra dyr, der er opdrættet under koncentreret dyrefoder (CAFO).⁵

Den stærke anbefaling om at erstatte oksekød med falsk kød findes i Gates 'bog "Hvordan man undgår en klimakatastrofe: De løsninger, vi har, og de gennembrud, vi har brug for", som blev frigivet i februar 2021.⁶ I et interview med MIT Technology Review går han så langt som at sige, at folks adfærd skal ændres for at lære at lide falsk kød, og hvis det ikke virker, kan regler gøre tricket.⁷

I USA søger forbrugerne i stigende grad sunde, ægte, minimalt forarbejdede fødevarer. Falsket kød ligesom Umulig Burger er det modsatte - en stærkt forarbejdet falsk mad, men en, der er forklædt som noget godt for dig og miljøet.

Hvor i naturen kan du finde ingredienser som gensplejset gær, sojaproteinkoncentrat, modificeret madstivelse og sojaproteinisolat? Svaret er ingen steder, og deri ligger en vigtig del af problemet.

Imidlertid mener Gates sammen med Pat Brown, grundlægger af Impossible Foods, at den "vindende strategi" for landbrugets fremtid indebærer "at finde måder, hvorpå landmændene kan producere mere majs og sojabønner på hver acre ... samtidig med at COXNUMX-emissionerne reduceres væsentligt."⁸ Ifølge Fortune:⁹

"Overraskende nok mener både Gates og Brown, at genetisk modificerede frø og kemiske herbicider i de rigtige doser - og ikke jordintensivt økologisk landbrug - er afgørende for at begrænse kulstofemissioner."

Porte og brune understøtter GMO'er og kemikalier

Når dyr opdrættes i henhold til regenerativt landbrug, der skabes et komplet økosystem, der både helbreder for jorden og er produktivt for landmændene, der holder det. At spise kød er ikke synonymt med at skade miljøet; det er industriel landbrugspraksis, der påfører skaden. Nogle mener også at spise kød betyder at rive flere skove ud, så dyr kan græsse, men ofte er det græsarealer og prærier der er pløjet op for at plante et overskud af majs til ethanol.

Amerikansk dyrkningsareal er allerede domineret af en plantningscyklus med to afgrøder af majs og sojabønner, stort set til industrielt dyrefoder. Synes godt om koncentreret dyrefoder, disse kemisk belastede monocrops ødelægger miljøet, og selvom de er plantefødevarer, er de en del af problemet, ikke løsningen.

I stedet for at vende tilbage til regenerativt landbrug, hvor husdyr og afgrøder er integreret i et symbiotisk komplementært system, der efterligner den måde, naturen fungerer på, bruger landbrugskemiske virksomheder som Syngenta genredigering, genteknologi, kemikalier og biologiske stoffer til at skabe hybrid frølinjer, afgrøderesistente til vind, oversvømmelser og tørke og andre laboratorie-oprettede landbrugselementer.

Det hele er baseret på teknologi til at fremme frø- og afgrødebeskyttelse i det, der kaldes "det nye paradigme for landbruget." Hvis Gates har sin måde, vil organisk blive skubbet ud af billedet. Fortune rapporterede:¹⁰

”Gates - Amerikas største ejer af landbrugsjord - erkender, at økologisk landbrug er mere skadeligt for miljøet end konventionelt landbrug. Spurgt af Rashida Jones i en podcast i december 2020: 'Hjælper spisning af økologisk [reduktion af emissioner]?' Gates svarede: 'Nej, økologiske produkter kræver mere jord end typiske landbrugsteknikker. Jeg ved, det er ikke et populært svar. ' Jones gentog, 'Hard take, Bill!' "

Brun er også pro-GMO'er og kemiske herbicider. Fortune fortsatte:¹¹

”I en artikel fra 2019 skrev Brown, at Impossible stod over for en mangel på soja, fordi den stod på gårde, der ikke brugte genetisk modificerede frø. Årsagen: Ikke-modificeret frø var næsten ikke så resistent over for sygdomme, hvilket sænkede produktionen og tvang landmænd til at bruge langt mere herbicid.

Brown fandt ud af, at gå med genetisk modificerede afgrøder gav både den ekstra forsyning, han havde brug for, og gav burgere den 'bøfede tekstur', som hans fans ønsket. 'Den sikreste og mest miljøvenlige mulighed for at give os mulighed for at opskalere produktionen og levere den umulige burger til forbrugerne til de lavest mulige omkostninger er GM soja,' sagde han. ”

Det er dog en utrolig kortsynt erklæring, der fuldstændig ignorerer de mange ulemper ved GM soja, som inkluderer ødelæggende virkninger på insekter som monark sommerfugle samt fremme af herbicidresistente supergræs.

Test af mødre i hele Amerika afslørede også, at den umulige burger indeholder glyphosat, den aktive ingrediens i Roundup-herbicid, som det har vist sig at ændre genfunktionen af ​​over 4,000 gener i leverne, nyrerne og forårsage alvorlige organskader hos rotter i niveauer på kun 0.1 del pr. milliard.¹² The Impossible Burger indeholdt 11.3 ppb (glyphosat og dets nedbrydning af AMPA).

Biotech PR-kampagne for at overbevise dig om at spise syntetisk mad

US Right to Know-reporter Stacy Malkan tweetede i marts 2021, at Bill Gates 'planer om at genindføre vores fødevaresystemer er et problem for både landmænd og forbrugere, der ikke ønsker at spise GE majs og soja, der er omdannet til forarbejdede, syntetiske fødevarer.¹³

Hvorvidt det er "upopulært" betyder ikke noget, som Gates sagde, at han mener, at rige lande burde spise alt falsk kød. På spørgsmålet om, hvorvidt han mener, at plantebaseret og laboratoriekulturelt kød kan "være den fulde løsning på proteinproblemet globalt," siger han, at i mellem- og overindkomstlande, ja, og at folk kan "vænne sig til det ”:¹⁴

Planen om at vænne forbrugerne til at erstatte deres burgere med syntetisk, falsk mad har været i gang siden mindst 2014, da en gruppe magtfulde agroforretningsledere mødtes for at organisere en PR-kampagne, der ville sætte syntetisk biologi og GMO i et mere gunstigt lys. Dana Perls fra Jordens venner deltog i mødet og skrev senere:¹⁵

”Mødet var under Chatham House-reglerne - hvilket betyder, at jeg ikke kan afsløre, hvem der sagde hvad. Jeg kan dog sige, at mødet var en alarmerende indsigt i den syntetiske biologis industris proces med at skabe en sukkerovertrukket mediefortælling for at forvirre offentligheden, ignorere risiciene og hævde kappen af ​​'bæredygtighed' for potentielt rentable nye syntetiske biologiprodukter. .

I løbet af dagen sprang først og fremmest administrerende direktører, direktører og PR-folk fra magtfulde kemiske og syntetiske biologifirmaer om løfternes fortællinger, diskuterede, hvordan man kunne positionere syntetisk biologi som en 'løsning' på verdenssulten og fremsatte påstande om sikkerhed, som blev ikke bakket op af faktiske data.

... Da jeg spurgte, hvordan bioteknologivirksomheder vil beskytte små landmænd, der producerer de virkelig naturlige produkter, blev jeg mødt med en hård kold stirring, stilhed og et ikke-svar om behovet for at imødekomme forbrugernes efterspørgsel.

I en oversigt over de vigtigste take-away-punkter fra mødet sagde Perls, at branchens PR-strategi omfattede ikke at bruge udtrykkene "syntetisk biologi" og "genetisk manipuleret", som har negative konnotationer, og forsøger at ændre den offentlige fortælling ved at fange følelser og oversvømmer medierne med feel-good historier om syntetisk biologi.

Gruppen blev enige om, at industrien skulle forblive selvreguleret så meget som muligt, og at resultaterne af virksomhedsstudier ikke skulle være offentligt kendte. De foreslog endda, at industrien skulle præsentere det billede, at de ser ud til bæredygtighed, gennemsigtighed og fødevaresuverænitet. Men Perls bemærkede, "Da jeg påpegede, at virksomhedsstyret syntetisk biologi er modsætningen til 'fødevaresuverænitet', blev jeg mødt igen med stenet stilhed."¹⁶

Læs hele historien her ...