Teknokrati i Singapore mangler politisk og etisk filosofi

I Singapore danner ”pragmatisme” grundlaget for vores tilgang til regeringsførelse. Det er stort set en afspejling af den afdøde Lee Kuan Yews eget verdenssyn, hvori politikker kastes ikke i ideologisk sten. For eksempel forfulgte LKY en åben økonomi baseret på udenlandske investeringer og fri handel, selvom dette modsatte normerne for økonomisk nationalisme i efterkrigstiden Sydøstasien. Dette er mantraet fra vi gør hvad der fungerer bedst.

Pragmatismens overherredømme ledsages af en tilbageholdenhed med at forpligte sig til et bestemt sæt værdier. Når f.eks. LGBT-rettigheders status diskuteres, skal de såkaldte liberale værdier for tolerance - som pragmatikere insisterer - være afbalanceret med de konservative holdninger fra andre Singaporeans. Enhver, der vedtager en enestående ideologi, kan blive kastet som en ideolog uden nogen fordel for det fælles gode. Pragmatisme ses som det rationelle mellemgrund, der kan udjævne forskelle i værdier og forene os.

Dette tror jeg også har oversat til en form for beslutningstagning, der er meget teknokratisk. Politikspørgsmål behandles hovedsageligt som tekniske problemer, der kan løses af eksperter. Dette tegner sig for regelmæssig brug af scenarieplanlægning inden for vores regeringsorganer, og den tunge investering i det bedste talent til at besætte embedsmænd. At Singapores politikudformning følger teknokratiske linjer er ingen hemmelighed. Economist Magazine sætter op Singapore er den “bedste reklame for teknokrati”. Doug Hendrie, lektor ved University of Melbourne, offentliggjorde en artikel om hvordan Singapore tilbyder en lovende teknokratisk regeringsmodel, som Australien kan efterligne.

I denne artikel argumenterer jeg for, at et sådant teknokratisk mærke til beslutningstagning, hvor kun overvejelser om pragmatisme bærer vægt, udelukker en masse vigtige overvejelser, som politisk filosofi og etik kan bringe på bordet. Politisk filosofi, ved at bringe billedet ind, etisk refleksion over de grundlæggende værdier, som samfundet skal organiseres omkring, beriger den moralske fantasi hos beslutningstagere og borgere og beriger den offentlige diskurs. I den udstrækning politiske beslutningstagere ønsker at fortsætte en gradvis reform, er politisk filosofi nyttigt. Vores borgere er måske også bedre rustet til kritisk at tænke på politiske udfordringer, især de værdiforhold, der ofte er involveret.

Hvad er politisk filosofi?

Jeg vil definere den politiske filosofi som blot den systematiske og logiske refleksion af de politiske samfunds grundlæggende værdier. Politiske filosoffer stiller grundlæggende etiske spørgsmål som: hvad er den bedste form for samfund? Hvilke rettigheder har folk, og hvad skal regeringen gøre eller ikke? Hvad er karakteren af ​​et individs forhold til bredere samfund? Ikke alene stiller politiske filosoffer disse spørgsmål, de nærmer sig også bedst muligt på en kritisk måde, anvender omhyggelig refleksion, gennemsøger disse ideer og drager sammenhængende og informeret konklusion.

Værdi af politisk filosofi i beslutningsprocessen

Forstået på denne måde er det klart, at politisk filosofi kan afsløre de dybere modveje mellem konkurrerende mål i det politiske samfund. Lad os analysere dette i sammenhæng med indvandringspolitikken i Singapore, hvor den dominerende stilling, der er formuleret, udtrykker vigtigheden af ​​at byde udlændinge velkommen til det større mål om økonomisk konkurrenceevne. Værdien af ​​økonomisk vækst er imidlertid i konflikt med andre sociale formål, som Singaporeans muligvis værner om. Premierminister Lee erkendte dette i a nyligt 2015-interview, da han nævnte, at "der er ingen nemme valg", når han administrerer indvandrere og udenlandske arbejdstagere. Han præciserede: ”der er kompromiser. Hvis vi ikke har nogen udenlandske arbejdstagere, lider vores økonomi, vores egne liv lider. Vi har mange udenlandske arbejdere, økonomien klarer sig godt, (men) vi har andre sociale pres, andre problemer ... ”

Politikspørgsmål er komplekse, fordi værdier og ender, som folk værner om, er i konflikt. Bør økonomisk vækst i Singapore komme først? Eller skal det ofres af hensyn til sociale mål? Premier Lee har ret, da han nævnte, at der ikke er lette svar. Disse spørgsmål er af natur filosofiske spørgsmål og ikke tekniske. Derfor skal de konfronteres inden for filosofi. Politisk filosofi, ved at udstyre en med værktøjerne til at navigere i sådanne værdispørgsmål, sætte beslutningstagerne - og offentligheden som helhed - i stand til at tænke mere kritisk, når de står over for sådanne udfordringer, og træffe bedre valg, både inden for politisk beslutningstagning og ved afstemning. boks. Politisk teori tilvejebringer disse værktøjer, fordi det involverer anvendelse af fornuft og logik til nøje at evaluere forskellige moralske påstande, hjælpe med at afsløre eventuelle modsætninger, der måtte være, og giver en retfærdiggørelse for at acceptere nogle som overlegne andre.

Faren for en tilgang, der helt udelukker al politisk-filosofisk ræsonnement, er, at den lukker overvejelsen af ​​nye moralske muligheder, der kan være meget nødvendige i samfundet og i hele verden. Ved hjælp af det samme eksempel på indvandring, der er nævnt ovenfor, er det også vigtigt for beslutningstagere, faktisk Singaporere generelt, at tænke ud over økonomisk vækst og national identitet. Spørgsmålet om indvandring berører også, om mennesker har en grundlæggende og universel bevægelsesret, og om vi som borgere også har en forpligtelse over for fremmede. Denne overvejelse kan ikke undgås, især når Rohingya-flygtninge, der står over for en alvorlig humanitær krise, har forsøgt at komme ind i Singapore farvande i 2009. Det officiel årsag til Singapores rejse af disse migranter skyldtes vores lille størrelse. Dette er bestemt en gyldig grund, men vi må undre os over, hvorvidt de moralske overvejelser, der er hævet ovenfor, blev overvejet eller ej. Selv hvis de i sidste ende afvises til fordel for en pragmatisk holdning, er der gode grunde til, at der indledes en mere robust værdibaseret debat i første omgang, hvor overvejelser om retfærdighed, pligt, forpligtelse rejses og stilles spørgsmålstegn ved.

I den udstrækning politiske beslutningstagere ønsker at forfølge moralsk reform af status quo, hjælper den politiske filosofi man med at tænke på nye institutioner og nye måder at organisere vores samfund og økonomi på. Det gør det, fordi det minder os om, at vores nuværende institutioner, kun er et sæt blandt mange variationer og er betinget af tid og sted. Ting kan ændre sig, som de altid har gjort i historien. Naturligvis er dette ikke for at antyde en falsk følelse af utopianisme. At styre et land er en rodet og vanskelig opgave og adskiller sig fra den sterile opgave som filosofisering af elfenben-tårn. Jeg foreslår ikke, at beslutningstagere simpelthen skal tænke filosofisk og anvende sådanne ideer engrossalg, men jeg tror dog, at i et komplekst politiklandskab vil beslutningstagerne i det mindste være mere rustede til at konfrontere etiske spørgsmål ved hjælp af filosofi.

Værdi af politisk filosofi til at berige den offentlige diskurs

Værdien af ​​den politiske filosofi til at berige den offentlige diskurs er endnu mere udtalt. Som demokratiske borgere har vi alle en rolle at spille ved at stemme for vores ledere og indirekte udforme politik. Nogle vil måske sige, at der eksisterer en forpligtelse til at blive informeret som vælgere. En del af en sådan forpligtelse er at engagere sig i kritisk diskurs om politiske udfordringer, lige fra CPF-spørgsmål, boligernes overkommelige priser, stigende ulighed, udfordringer med produktivitetsledet vækst i Singapore osv.

På denne note er jeg overbevist om, at uden offentlig filosofi vil vores offentlige debat mangle kritisk dybde og miste sit konstruktive potentiale. Værdien af ​​politisk filosofi er, at den hjælper os med at bestemme de etiske standarder, som vi kan bedømme, om politikker er gode eller dårlige, retfærdige eller uretfærdige. Før vi bare kan gøre "hvad der virker", skal vi bestemme, hvad der tæller som "arbejde". Uden sådanne standarder mangler vores offentlige debat kritisk dybde. Nogle singaporeanere vil råbe "vi vil have færre udlændinge", kun for at blive råbt ned af andre, der insisterer "vi har brug for dem", hvor begge sider taler forbi hinanden, da de dybere normative antagelser fra begge parter efterlades uundersøgte. Til sidst kan vi bare kaste vores hænder i afsked, da vi er tilbage i en tilstand af moralsk forvirring.

En undersøgelse af politisk filosofi kan hjælpe med at berige borgernes tænkning, ikke kun med at formulere bedre svar, men til at stille bedre spørgsmål i første omgang. Der er en række politiske filosofiske traditioner, som har indsigt, der er meget relevant for Singapore på dette tidspunkt. For det første kritiserer grøn politisk teori bæredygtighed og retfærdighed i nutidige institutioner og spørger for eksempel, om der skal tages hensyn til den ikke-menneskelige verdens interesser i politisk beslutningstagning. Sådanne ideer er relevante, da Singapore overvejer miljøudfordringer som følge af vores økonomiske udvikling. Et andet bidrag er fra feminisme, der har udfordret samfundet til at genoverveje dets forestillinger om maskulinitet og kvindelighed. Refleksion over køn er relevant for os, når vi tænker på repræsentation af kvinder i vores parlament og politik. Socialdemokrater har udvidet vores opfattelse af demokrati til også at omfatte den økonomiske arena. Kan vi lære af denne tradition, når vi tænker over Singapores stigende ulighed? Desværre advarer libertarianisme med sin skepsis over for politisk magt os mod, at regeringen overreagerer i dens mål og kvæler individuel frihed.

Politisk filosofi kan også hjælpe en bedre med at kortlægge terrænet i Singapores valgpolitik og forstå det bedre. En nyttig klassificering tilbydes i den politiske filosof Jason Brennans nyttige indledende tekst Politisk filosofi: En introduktion. Der er hovedsageligt tre ideologiske overbevisninger, som mennesker og partier normalt falder ind i: konservativ-kommunitær filosofi, venstre-liberal / socialistisk filosofi samt klassisk liberal-libertarisk filosofi. Konservative ser for sig en ”god” og lægger vægt på orden, moralsk dyd og samfund. Venstre Venstre ønsker på den anden side et "retfærdigt" samfund, da de søger politik for at sikre større lighed og mindske undertrykkelse. Libertarians værdsætter endelig et "frit" samfund, da de advarer mod regeringsoverskridelse i dets mål og kvæler individuel frihed. Med denne ramme i tankerne kan vi se, at PAP og Singapore som helhed omfavner konservatisme mest med andre overtalelser, der er mindre aktive.

Som demokratiske borgere hjælper forståelsen af ​​variationen i politiske filosofier - som beretningen ovenfor - os med at indramme vores politiske debat på mere frugtbare måder og erkende, at vores uenighed med andre kan afspejle mere grundlæggende konflikter om, hvad vi hver især værdsætter. Politisk filosofi, inspirerer os til at tænke over nye muligheder og forestille os potentiale for reform. Singaporeere skal ikke være bange for at træffe dybere værdimæssige vurderinger offentligt. Vores debat om politikker bør gå ud over overfladiske tekniske forhold ved BNP-vækst og arbejdsløshed og ind i dybere overvejelser af værdier som frihed, lighed, retfærdighed og karakteren af ​​det ideelle samfund, som er brød og smør i den politiske filosofi. Vores uddannelsesinstitutioner og civilsamfundsorganisationer bør også fremme en kultur med en så robust debat.

Når alt kommer til alt, hvad vi alle kan være enige om, er, at vi ønsker gode demokratiske borgere, og dette kan kun ske, når folk er udstyret med de filosofiske værktøjer til at vurdere og træffe meningsfulde vurderinger om politik. Vi kan hjælpe med at fremme sociale fremskridt, som kun kan ske, når vi har et engageret borgerskab, der er villig til og i stand til at stille spørgsmålstegn ved dybe politiske værdier og ikke tillade, at de fryses ind i en uaktuel konsensus.

Læs hele historien her ...