Teknokrati og politiets stats fremkomst

Enhver politibetjent, der skyder for at dræbe, spiller med ild.

I det delte sekund af beslutningen om at skyde, og hvor han skal sigte, har denne officer udnævnt sig til dommer, jury og bøddel over en medborger. Og når en officer skyder et drabskud mod en medborger ikke en gang eller to men tre og fire og fem gange, er han ikke længere en værge for folket, men fungerer som en betalt snigmorder. Dermed har han kortsluttet et retssystem, der for længe siden blev oprettet for at beskytte mod sådanne misbrug fra regeringsagenter.

Dette er hårde ord, jeg ved, men hårde tider kræver direkte tale.

Vi har danset omkring spørgsmålet om politiets skydeoptagelser i alt for længe nu, men vi er ved at bryde sammen med nogle hårde realiteter, hvis vi ikke gør noget for at afværge katastrofen.

Du skal hellere gøre dig klar.

Det er let at blive rasende, når politiet uretmæssigt skyder børn, gamle mennesker og ubevæbnede borgere, der vander deres græsplæner eller tendens til autistiske patienter. Det er sværere at vække offentlighedens ire, når de mennesker, der bliver skudt og dræbt af politiet, mistænkes for kriminel handling eller bevæbnet med kanoner og knive. Dog skal begge scenarier være lige så forkastelige for enhver, der værdsætter menneskeliv, behørig proces og retsstatsprincippet.

F.eks. Var Paul O'Neal skudt i ryggen og dræbt af politiet da han flygtede efter angiveligt sidesviping af en politibil under en jagte. 18-åringen blev mistænkt for at stjæle en bil.

Korryn Gaines blev skudt og dræbt - og hendes 5-årige søn blev skudt - af politiet efter at Gaines modsatte sig arrestation for en trafikoption og angiveligt truede med at skyde politiet. Politiet skød først mod Gaines og åbnede derefter ild, da hun efter sigende skød på dem.

Loreal Tsingine var skudt og dræbt af en politibetjentefter at hun nærmede sig ham med et lille par medicinske saks. Den 27-årige indfødte amerikanske kvinde blev mistænkt for butiksløft.

Ingen af ​​disse personer vil nogensinde have chancen for at blive retsforfulgt, blive fundet skyldige eller afsætte en straf for deres påståede forbrydelser, fordi en politibetjent - i et lille sekund - allerede havde prøvet dem, fundet dem skyldig og dømt dem til døden.

I alle disse scenarier, politi kunne har tyet til mindre dødelige taktikker.

De kunne har forsøgt at de-eskalere og ødelægge situationen.

De kunne har handlet med fornuft og beregning i stedet for at reagere med et morderisk instinkt.

At politiet i stedet valgte at fatalt løse disse møder ved at bruge deres kanoner på medborgere taler bind om, hvad der er galt med politiarbejde i Amerika i dag, hvor politibetjente klædes i krigsfanger, bores i den dødbringende kamp til kamp og trænes at se på “ethvert individ, de interagerer med, som en væbnet trussel og enhver situation som et dødbringende magtmøde under dannelsen".

Kontrast de tre dødelige politiets skydeoptagelser med en politiets intervention, der fandt sted i min hjemby af Charlottesville, Virginia.

På. X. august, 1, svarede politiet på et opkald om en mulig bortførelse af en 2016-årig pige. Da de konfronterede den 17-årige “mistænkte”, kastede han efter sigende “en skraldespand mod dem og anklagede dem derefter med en kniv.” Da han råbte på dem for at “skyde mig”, undgik de ham. Hvornår de nægtede at skyde deres våben, stak han sig selv i brystet. Betjentene tog derefter manden for at underlægge ham.

Så hvad er forskellen mellem de første tre scenarier og de sidste, bortset fra manglen på alt for aggressiv politi eller udløser-glade officerer?

I sidste ende kommer det ned på uddannelse og ansvarlighed.

Det er forskellen mellem politifolk, der rangerer deres personlige sikkerhed over alle andres og politifolk, der forstår, at deres job skal tjene og beskytte. Det er forskellen mellem politi, der er trænet til at skyde for at dræbe, og politiet, der er trænet til at løse situationer fredeligt. Mest af alt er det forskellen mellem politi, der mener, at loven er på deres side, og politi, der ved, at de vil blive holdt til ansvar for deres handlinger i henhold til den samme lov som alle andre.

Desværre bliver flere og flere politier uddannet til at se sig selv adskille fra borgerne, se deres autoritet som overordnet borgerskabet og se deres liv som mere dyrebart end borgernes modparter. I stedet for at blive lært at se sig selv som mæglere og fredsskabere, hvis dødbringende våben skal bruges som en sidste udvej, bliver de boret til at fungere som våbenmænd med dræberinstinkter, der skyder for at dræbe snarere end blot ude af stand.

Vi nærmer os et brudspunkt.

Denne politimæssige krise er langt mere øjeblikkelig og bekymrende end regeringens såkaldte krig mod terror eller narkotika.

Så hvorfor gøres der ikke mere for at tackle det?

Som jeg gør klart i min bog Battlefield America: The War on the American People, der er for mange penge på spil, for en og for meget magt.

De, der er ansvarlige for denne polititidskrise er ingen ringere end politifagforeningerne, der hjælper politibetjente med at undgå ansvar for uretfærdighed; politiakademierne, der lærer politibetjente, at deres liv er mere værdifulde end livet for dem, de tjener; en virksomhedsmilitær sektor, der dræber ved at sælge våben, udstyr, teknologi og taktisk træning af militær kvalitet til indenlandske politibureauer; en politisk virksomhed, der er afhængig af kampagnestøtte og finansiering fra de magtfulde politifagforeninger; og en politistat, der forvandler politibetjente til udvidelser af militæret for at udvide dets rækkevidde og magt.

Dette er ikke længere en debat om gode politiet og dårlige politiet.

Det er en trækkraft mellem den konstitutionelle republik, som Amerikas grundlæggere havde til hensigt, og den politistat, vi er ved at blive hurtigt.

Som den tidligere Seattle-politichef Norm Stamper anerkender, “Policering er brudt. Tragisk nok er det blevet brudt helt fra institutionens begyndelse. Det har udviklet sig som et paramilitært, bureaukratisk, organisatorisk arrangement, der distancerer politibetjente fra de samfund, de er blevet svoret at beskytte og tjene. Når vi har skydning efter optagelse efter optagelse, som de fleste mennesker ville definere som mindst tvivlsomme, er det tid til at se, ikke kun på et par dårlige æbler, men tønden. Og jeg er overbevist om, at det er tønden, der er rådnet.

Så hvordan løser vi det, der er ødelagt, stopper de meningsløse skyderier og gennemfører varig reform?

Til at begynde med, skal du stoppe med bange taktik. På omtrent samme måde som amerikanske borgere kokoneres i et klima af frygt - frygt for terrorisme, frygt for ekstremisme, frygt for hinanden - af en regering, der ved nøjagtigt, hvilke knapper man skal trykke på for at få offentlighedens samarbejde og overholdelse, politibetjente indoktrineres også med frygtens psykologi.

”Det er naturligvis ikke det ord, der bruges i retshåndhævelsescirkler,” forklarer juristprofessor Seth Stoughton. ”Vågen, opmærksom, forsigtig, opmærksom eller opmærksom er de udtryk, der oftest vises i politiets publikationer. Men giv ingen fejl, officerer lærer ikke at være årvågne, opmærksomme, forsigtige, opmærksomme og opmærksomme, bare fordi det er sjovt. De gør det, fordi de er bange. Frygt er allestedsnærværende inden for retshåndhævelse... officerer er konstant spændt over budskabet om, at de skal være bange, at deres overlevelse afhænger af den. ”

Skrivning til Harvard Law Review, Stoughton fortsætter:

Fra deres tidligste dage på akademiet fortælles udpegede officerer, at deres primære mål, den ordsproglige ”første regel om retshåndhævelse”, er at gå hjem ved afslutningen af ​​hvert skift. Men de læres, at de lever i en intenst fjendtlig verden. En verden der bogstaveligt talt skyder mod dem. Så tidligt som den første dag på politiakademiet er farerne, som officerer står overfor, afbildet i grafiske og hjerteskærende optagelser, der fanger en faldt officer's sidste øjeblikke. Døden, fortælles de, er konstant et enkelt, lille fejlagtigt væk.

På trods af, at propagandaen er gået af regeringen og politiforeningerne, politiet i dag oplever mindre omkomne arbejdsulykker end de nogensinde har historisk set.

For det andet, jævne spillet. Politiet er ikke mere eller mindre specielt end dig eller mig. Deres liv er ikke mere værdifuldt end nogen anden borger. Uanset om de har en pistol eller ej, er politibetjente offentlige ansatte som alle andre embedsmænd, hvilket betyder, at de arbejder for os. De svarer til os. Vi er deres arbejdsgivere. Mens politiet har ret til enhver beskyttelse, der ydes i henhold til loven, er det samme som enhver anden borger, de skulle ikke have nogen særlige privilegier. De fleste amerikanere, der ikke glemmer deres egne rettigheder, er ikke engang klar over, at politifolk har deres egne Retshåndhævelsesofficerers bill of Rights, der beskytter politibetjente mod at blive udsat for de slags svækkende indigniteter, der er høstet mod den gennemsnitlige borger og giver politibetjente, der ankendes for en forbrydelse med særlige behørige processerettigheder og privilegier, der ikke er givet den gennemsnitlige borger.

For det tredje kræve, at politibetjente trænes i ikke-dødelige taktikker. Ifølge New York Times, en undersøgelse af 281 politibureauer fandt, at den gennemsnitlige unge officer officielt fik 58 timer med skydevåbenuddannelse og 49 timer med defensiv taktisk træning, men kun otte timers nedtrapping. Faktisk “Uddannelsesregimer på næsten alle nationens politiakademier fortsætter med at understrege øvelser i militær stil, herunder betydelige timer, der har været brugt på at øve bore, dannelse og hilsen.” Hvis politibetjente tager undervisning i, hvordan man skyder, dæmper og dræber, skulle de ikke også være forpligtet til at deltage i årlige seminarer, hvor man underviser i eskaleringsteknikker og uddanner dem om, hvordan man respekterer deres medborgers forfatningsmæssige rettigheder, især under de første og fjerde ændringsforslag?

Congressional lovgivning er indført at kræve, at politibetjente trænes i ikke-dødelig styrke, gennemgår kriseinterventionstræning for at hjælpe dem med at håndtere psykisk syge og bruge det laveste mulige magtniveau, når de reagerer på en trussel. Desværre er politifagforeningerne magtfulde, og politikerne er grådige, og det er stadig usandsynligt, at en sådan lovgivning vil blive vedtaget i et større valgår.

For det fjerde, grøft den kvasi-militære besættelse. Politistyrkerne var aldrig beregnet til at være stående hære. Men med politibureauer, der klæder sig som militæret i camouflage og rustning, træner med militæret, bruger militære våben, kører rundt i pansrede køretøjer, rekrutterer militærveteraner og endda kan prale af militære titler, ville man være hårdt presset for at skelne mellem de to. Det er stadig vores job at sikre, at vi kan skelne mellem de to, og det betyder, at politiet skal holdes på deres plads som civile - ikke-militære borgere - som har til opgave at beskytte vores rettigheder.

For det femte demilitarisere. Der er mange eksempler pålande, hvor politiet ikke er bevæbnet og farligt, og de er ikke dårligere stillet for det. Faktisk er deres kriminalitetsrate lav, og deres politibetjente er uddannet til at betragte enhver borger som værdifuld. I al den samtale blandt politikere om pistolvold og behovet for at vedtage lovgivning for at gøre det vanskeligere for amerikanerne at erhverve våben, gøres der ikke meget for at afmilitarisere og afvåben politiet. Præsident Obama er faktiskgenbehandle hans begrænsede forbud mod strømmen af ​​militærudstyr til politiet. Problemet er ikke, at politiet er i større fare end før. Ved at klæde sig som krigere handler de snarere som krigere og øger faren i ethvert politimøde.

For det sjette skal du fjerne politiets krigers tankegang til fordel for en værge-tilgang. Som Stoughton forklarer, “Kontorintuitivt gør krigermentaliteten… politifolk mindre sikker for både officerer og civile.” Det skaber også undgåelig vold ved at insistere på respekt og overholdelse og “øger risikoen for, at andre officerer står overfor i andre møder.” Vogterens tilgang men "prioriterer service frem for kriminalitetsbekæmpelse ... det instruerer officerer om, at deres interaktion med samfundets medlemmer skal være mere end lovligt begrundet, de skal også være styrkende, retfærdig, respektfuld og hensynsfuld. Vogternes tankesæt lægger vægt på kommunikation over kommandoer, samarbejde om overholdelse og legitimitet over autoritet. Og i anvendelse af magt-sammenhæng fremhæver Guardian tålmodighed og tilbageholdenhed over kontrol, stabilitet over handling. ”

For det syvende skal du stoppe med at få skatteydere til at betale for politimisbrug. Nogle samfund forsøger at gøre det kræve, at politiet bærer deres egen erhvervsansvarsforsikring. Logikken er, at hvis politiet skulle betale ud af lommen for deres egen forseelse, er de måske mere forsigtige og mindre tilbøjelige til at skyde først og stille spørgsmål senere.

Ottende, stop med at stole på teknologi for at løse, hvad der er galt med landet. Kropskameraerne har ikke stoppet politiets skydeoptagelse, og de vil ikke så længe kameraerne kan tændes og slukkes når de vil, mens optagelserne forbliver utilgængelige for offentligheden. Et politiafdeling i North Carolina tester endda en pilot maskin læringssystem der "lærer at få øje på risikofaktorer for uprofessionel adfærd" og derefter anbefale den officer til tidlig indgriben. Det lyder meget som et program for kriminalitet, der kun er rettet mod politibetjente, der sender sine egne advarselssignaler.

Niende, tag en dyb indånding, fordi ændring tager tid.Som Stoughton advarer: ”At tjene til offentlighedens tillid vil tage årtier og kræve en ny overvejelse af, hvordan officerer trænes såvel som de juridiske og administrative standarder, der bruges til at gennemgå politiets vold. Det vil kræve at ændre selve politiets kultur ved at bekræfte, at politiet skal udføres med et samfund, ikke med et samfund. ”

For det tiende skal du holde op med at være travlt og snigle.Overkriminalisering har delvist drevet drivkraften til at “politi” alt fra børn, der går til legepladsen alene og baghaven hønsegårder til køkkenhaverne i gården. Men lad os begynde at tage noget ansvar for vores egne samfund og stoppe med at forvandle enhver mindre begivenhed til en grund til at kalde politiet.

Til sidst, støtte behørig proces for alle, ikke kun folk i din cirkel. Husk, at du ikke længere skal være fattig, sort eller skyldig for at blive behandlet som en kriminel i Amerika. Alt, hvad der kræves, er, at du hører til den mistænkte klasse - også det borgerlige - i den amerikanske politistat. Som en de facto medlem af denne såkaldte kriminelle klasse, er alle amerikanske statsborgere nu skyldige, indtil de er bevist uskyldige.

Du kan være den næste person, der bliver skudt af en politibetjent for at bevæge sig forkert under et trafikstopp, køre forkert i nærheden af ​​en politibetjent eller forsvare dig selv mod en hjeminvasion, nårpolitiet dukker op på den forkerte adresse midt om natten. Folk er uretmæssigt blevet skudt og dræbt af disse nøjagtige årsager.

Så stop med at dømme, og begynd at holde dine regeringsembedsmænd ansvarlige for at sikre, at enhver amerikaner får tildelt lovproces, hvilket betyder, at ingen kan fratages ”liv, frihed eller ejendom” af en regeringsembedsmand, uden at visse retfærdige og juridiske procedurer er fulgt .

Der kan ikke være nogen retfærdighed i Amerika, når amerikanere dræbes, tilbageholdes og frarøves røvet af regeringsembedsmænd blot med mistanke om uretfærdighed.

Desværre er amerikanere blevet så propagandiserede, politiserede og polariserede, at mange føler sig tvunget til at vælge sider mellem at forsvare politiet for enhver pris eller male dem som farligt uden kontrol. Intet er nogensinde så sort / hvidt, men der er et par ting, som vi kan være sikre på: Amerika er ikke en slagmark. Amerikanske borgere er ikke fjendtlige stridende. Og politifolk - uanset hvor modige - er ikke soldater.

Deri ligger problemet: Vi har tilladt regeringen at skabe en alternativ virkelighed, hvor frihed er sekundær for sikkerhed, og borgerrettighederne er mindre vigtige end myndighedens regering. Denne måde ligger vanvid.

Jo længere vi venter med at sprænge boblen på denne falske kimær, jo sværere vil det være at vende tilbage til et tidspunkt, hvor politiet var offentlige ansatte, og friheden faktisk betød noget, og jo større er risikoen for både politibetjente og resten af ​​borgerne.

Noget skal gøres og snart.

Politistaten vil have os mod dem dikotomi. Det vil have os til at vende hinanden ind, mistillid hinanden og være i hinandens hals, mens det fortsætter med at samle kraft. Den vil have politibetjente, der handler som militæret, og borgere, der styrker i frygt. Det ønsker et mistænkt samfund. Den ønsker, at vi skal spille efter dens regler i stedet for at holde den ansvarlig over for retsstatsprincippet.

Den bedste måde at slå politistaten på: ikke leg efter deres regler.

Få dem til at lege med vores i stedet.