Teknokrati fungerer uden for venstre eller højre

teknokrati
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Teknokrati kan ikke afvises, før det er anerkendt for hvad det er, og det er et problem. Højreorienterede republikanere og Green New Deal-venstrefolk er alle ”nyttige idioter” af Technocrats, og har ingen anelse om, at de bliver manipuleret. ⁃ TN Editor

I 1969, da Theodore Roszak skrev Skabelsen af ​​en modkultur, det var mindst lige så vanskeligt at være optimist, som det er et halvt århundrede senere. De Forenede Stater havde tilbragt det meste af tresserne låst i en blodig, meningsløs krig. Hjemme havde dens byer lidt den største stigning i voldelig kriminalitet siden den store depression.

I lyset af alt dette gennemførte Roszak, den gang i alderen 37, en undersøgelse af populisme blandt yngre generationer, der var kritisk nogle steder, men hensynsløst håbefuld i dets kerne. ”Det er de unge”, skrev han, ”ankom med øjne, der kan se det åbenlyse, hvem der skal genindføre deres ældres dødelige kultur, og hvem der skal geninddrive det i desperat hast”.

I dag, læst efter et meget andet sæt stereotyper om de unge, læser man passager som dette med misundelse for Roszaks optimisme. I bagspejlet var der kun få fremtrædende offentlige intellektuelle i hans generation så galt med så mange ting. Endnu færre havde så ret på hovedpunkterne.

Roszak huskes næppe som en stor tænker. Da han døde i 2011, beskrev nekrologer ham som vinderen, hvis største præstation var at mønt udtrykket ”modkultur” for at beskrive Sixties radikale liberale anti-institutionalisme.

I 1969 var der hundreder af radikale eller kvasiradikale grupper med vagt overlappende følsomheder: Krishnas, sorte pantere, duer, stenhuggere, syrehud, hippier, yippier, vejrmænd. At erkende, som mange gjorde, at disse grupper havde noget til fælles var meget enklere end at stave, hvor deres fælles var.

Ved Roszaks regning var den ene ting, disse grupper delte, en fjende. Hvad hippier kalder manden eller systemet eller etableringen, han kaldte "teknokrati": den videnskabelige ledelsesmæssige tilgang, der opretholdt et hyperorganiseret industrisamfund. For mange af Roszaks generationer var den fuldendte teknokrat Lyndon Johnsons forsvarssekretær Robert McNamara, tidligere præsident for Ford Motor Company. Mcnamara havde forsøgt at køre Vietnamkrigsindsatsen på stort set den samme blodløse måde, som han havde bragt til fabrikslinierne på Ford med katastrofale resultater.

Teknokrati var ikke venstre fløj (McNamara var selv republikaner), men det var heller ikke højrefløj. Det var helt sikkert en politisk ideologi - forhøjelsen af ​​bureaukratiet over frihed og værdighed - men det at stemme demokratiske eller republikanske ville ikke besejre den. Roszak argumenterede heller ikke for, at den taktik, som venstresiden havde brugt i de sidste par årtier:

”Hvis den melankolske revolution af historien i det sidste halve århundrede lærer os noget, er det nytteløsheden i en politik, der koncentrerer sig bevidst om væltningen af ​​regeringer, regerende klasser eller økonomiske systemer. Dette mærke af politik slutter med blot at redesigne tårne ​​og tårne ​​i det teknokratiske citadel. ”

...

På trods af sine mangler lyser Roszaks analyse af teknokrati stadig. 50 år siden offentliggørelsen af Skabelsen af ​​en modkultur har været godt for teknokrater og dårligt for alle andre, især de unge. De største vanskeligheder, som mennesker under 40 nu står over for, er mareridtversioner af de identificerede Roszak: vandrede målløst i en teknokratisk økonomi, der er udsat for algoritmisk overvågning og er afhængige af mad, rekreation og stort set alt andet på virksomheder, der betragter mennesker som datapunkter.

Og alligevel synes ingen til venstre at tale nok om teknokrati. I USA er den radikale venstre splittet i stedet mellem Sanders-stil-socialister og politikere med et enkelt emne, som ikke kan beslutte, om kapitalisme, race, køn eller en mellemliggende kombination af dem alle er den rette linse til analyse af samfundet. Hvis der findes en offentlig diskurs om teknokrati i dag, er det den store version, som højreekstreme kaster frem - fra Steve Bannon, med sine bevillinger om Deep State, til Michael Gove, selvsikker på, at brexiteers er syge af McNamara-ish-eksperter.

En af de vigtigste årsager til venstresangs skamhed omkring teknokrati er bestemt, at det stort set var venstreorienterede mennesker, der arbejdede på steder som Silicon Valley, som omformede teknokrati til det enorme, charmerende monster, det er i dag. Takket være Bill Gates, Steve Jobs m.fl. har nutidens teknokrater råder over digitalt høstede data til rådighed, som de bruger til at vejlede deres undersøks tanker og adfærd mere præcist end nogensinde før.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
10 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
D3F1ANT

At sige, at "Teknokrati" opererer uden for Venstre eller Højre, er en åbenlys RUS, når HVER teknologiselskab drives af en radikal venstreorienteret aktivist og opererer for at fremme interesserne for Demokratpartiet og (måske endnu vigtigere) for at FREMFØRE Venstre's begreber om social Retfærdighed! LOL! Vi er ikke dumme.

Patrick Wood

Sir, jeg er sikker på, at du ikke er dum, men tager fejl i din konklusion. Jeg har givet 40 år værd af bevis for, at globalisering hverken er venstre eller højre, og at den let fungerer inden for ethvert politisk miljø for at nå sine mål. Dagens venstreorienterede fremmes for at dekonstruere vores nation og dets politiske system, men højrefløjene gør også så meget skade. Technocrats forventer at rejse sig ud af asken i vest for at implementere fuldt sprængt Technocracy, et alternativt økonomisk system, der altid er designet til at erstatte kapitalisme og fri virksomhed.

frgough

Hvilket ville være et venstreorienteret mål. Forælderen har ret.

Patrick Wood

Nej, det er ikke korrekt. Indtil du rejser dig over den 'endeløse krig' i venstre-højre-dialektikken, vil du aldrig se vores lands virkelige fjende. Desuden kan du ikke besejre en fjende, som du ikke kan identificere. I stedet for at være lænestolkritiker, opfordrer jeg dig til at læse mine bøger om teknokrati og få fakta.

Elle

”Vi er ikke dumme.” Store ord fra en person, der tydeligvis er uinformeret om, hvad der faktisk foregår på verdensplan. Løft hovedet fra politikken, det sted, den officielle fortælling vil have dig til at rulle rundt - hjælpeløs, vred, anklagende og blind. Gå forbi den lavt polaritetsbaserede tankebehandling, som du har været konditioneret for hele dit liv - så den såkaldte Venstre / Højre-debat kan besætte dit sind. Indtil du gør det? Du udfører en service for dem, der vil styre dig. Det er jobbet med pasty at fremme en ensidig dagsorden, der skriger 'uvidenhed om fakta' (jeg håber) - selv hvis du ikke anerkender sådan. Alle sammen... Læs mere "

Omega13

Uklare venstreorienterede

frgough

Vietnam var ikke en meningsløs blodig krig. Kommunistisk aggression var en meget rigtig ting. Var Vietnam var, var en dårligt henrettet krig drevet af politik i stedet for militære mål.

Patrick Wood

En dårligt henrettet krig drevet af politik er per definition en 'meningsløs blodig krig'. Det blev retsforfulgt af Robert McNamara, en farvet-i-uld-teknokrat og stiftelsesmedlem i den Trilaterale Kommission.

PFT

Jeg er enig i, at det hverken er venstre eller højre. Det er et værktøj til det, der tidligere blev kendt som kommunisme, et elitemål for en autoritær global stat. Mens kommunisme som eugenik menes at være en relikvie fra fortiden siden nazisternes nederlag og Sovjetunionens fald og kinesere omfattede privat ejerskab, som har beriget partieliten, er de faktisk begge i live og trods gennemgået en vis transformation med hjælp fra Orwellian Newspeak. Ser vi bort fra semantikken, er der en herskende elite drevet af ideologi, der er inden for rækkevidde for at nå dens... Læs mere "