Teknokrati, luddisme og miljøkrisen

Luddites
Del denne historie!
image_pdfimage_print
En miljøforkæmper har indset, at Technocracy er ødelæggende for miljøet og for menneskeheden generelt. Han antyder, at moderne luddisme er anti-teknokrati snarere end antiteknologi.

Til afklaring reklamerer TN ikke for bæredygtig udvikling, miljøisme, grøn økonomi eller Green New Deal. Denne artikel er vigtig, fordi den giver et mere forsigtigt syn på, at Technocracy er den virkelige drivkraft for den moderne miljøisme, som TN ville være enig i. Teknokrati er hjerteslag i moderne globalisering, der fremmer øget udvikling ved videnskabelig innovation og social kontrol. I summen er Technocracy ingen ven af ​​nogen, uanset deres politiske holdning. ⁃ TN Editor

For lidt over to århundreder siden, den marts 11, 1811, brød et lille bånd af vævere og andre dygtige tekstilindustriarbejdere ind i en butik i landsbyen Arnold i Nottinghamshire, England, og knuste flere ”brede strømper” - mekaniske strikkemaskiner , relativt nyt på det tidspunkt, der kunne masseproducere strikket materiale til strømper. Handlingen fra disse arbejdere, der kaldte sig Luddites, udløste et oprør mod brugen af ​​maskiner, der fejede over forskellige industrier i regionen, indtil det til sidst blev undertrykt med lovlig og militær styrke i 1813.

Ludditterne var ikke technophobes, som historien skrevet af sejrerne fortæller det, og de var heller ikke imod brugen af ​​maskiner i sig selv. Faktisk var mange af dem meget dygtige maskinoperatører. Deres slogan var, at de ville "lægge maskiner skadelige for Commonality," dvs. til det fælles gode og for de almindelige mennesker, for værdierne i et samfund baseret på Commons. De satte det ind i selvdisciplineret praksis og bryder nogle maskiner, mens de forlader andre i det samme rum alene. Ludditerne var blandt de få sociale bevægelser, der tænkte på teknologi på en politisk måde, der forstod, at teknologi aldrig er neutral - den er både socialt konstrueret og har sit eget sæt af "teknologiske værdier", der former den på ensartede måder.

Efter min mening er det lektionen miljøbevægelsen har brug for at lære, når det kommer til teknologi - netop ikke at hele problemet er dårlig teknologi og løsningen er bedre teknologi, men at vi er nødt til at flygte fra tendensen til at tænke om teknologi og samfund hver for sig. Vi er nødt til at tænke techno-socialt.

Årsagen til, at teknologispørgsmål er så kritiske i vores aktuelle miljøkrise, er, at teknologi er nexusen mellem mennesker og natur. Samfundets indvirkning på miljøet tendens til at blive defineret af to ting - teknologien, de bruger, især til at producere nødvendighederne i menneskeliv, og de religiøse og kulturelle ideer, de har om menneskeheden og dens forhold til naturen.

I traditionelle og feudale samfund havde kulturelle ideer en moderat menneskelig manipulation af naturen. Men som mange forfattere af 1970s grønne bevægelse har hævdet, siden den videnskabelige revolution i det syttende århundrede, er den stigende teknologiske kontrol og dominans af naturen blevet defineret som "fremskridt."

Jeg tror, ​​at rødderne af miljøkrisen ligger så meget i den teknokratiske holdning til naturen udtrykt i vestlige kulturer og teknologier som i det kapitalistiske drivkraft for profit, vækst og akkumulering. Industrikapitalismens magt er, at dens teknologiske, sociale og økonomiske værdier gensidigt styrker hinanden.

Der er skrevet masser om kapitalisme, vækst, virksomheders grådighed og dårlig adfærd osv., Så lad os fokusere på det industrielle aspekt.

Jeg kalder systemet for magt over mennesker og natur, der er bygget på videnskabelig og teknologisk viden, "teknokrati." Det består af flere elementer, herunder:

  • et sæt herskende værdier såsom effektivitet, ensartethed / standardisering, rationalisering, strømlining, automatisk kontrol, "smartness" osv .;
  • maskinens hævning til idealet om kulturel perfektion. Større sociale manifestationer af dette inkluderer industrialisme og bureaukrati, der har tendens til at skabe en dehumaniseret og maskinlignende social orden;
  • dominansen af ​​tekniske diskurser over andre måder at tænke på, og den ledsagende forstørrelse af de tekniske eksperters magt.

Mange af de mest åbenlyse eksempler på de teknokratiske værdier for dominans og kontrol med naturen kan ses i det industrielle landbrug, herunder storskala omformning af landskaber via massiv skovrydning, brug af monokulturer, der skaber enorme skadedyrsproblemer og ødelægger den biologiske mangfoldighed, undertrykkelsen af disse skadedyr med pesticider og behandlingen af ​​dyr i fabrikslandbrug som "produktionsenheder" snarere end levende væsener. Andre aktuelle eksempler inkluderer syntetisk biologi og geoengineering, hvor vi ser drevet mod total kontrol af naturen på de mindste og største skalaer. I disse tilfælde er det klart, hvordan teknokratiske begreber skader naturen. For at forstå, hvordan det overordnede industrielle system har ført til vores globale miljøkrise, er vi nødt til at se dybere på dets funktionsmåde.

I præindustrielle samfund produceres de fleste livsnødvendigheder på familie- eller landsbyniveau ved hjælp af lokale råvarer og menneskelige færdigheder. I disse systemer forvaltes Commons ressourcer kommunalt for at bevare bæredygtighed og social retfærdighed.

I det industrielle system bevilges arbejdernes viden om de naturlige eller råmaterialer og deres hånd-hjerneevner af maskinejeren og indgår i maskiner; håndværkeren reduceres til en lavt betalt geartrekker. Den industrielle produktionsproces er mere effektiv, men fremmedgørelsen af ​​arbejdstageren fra produkterne fra deres arbejde og deres fremmedgørelse fra naturen er bare forskellige facetter af den samme teknosociale proces.

Denne grundlæggende proces med borttagelse af mennesker og ødelæggelse af vores forhold til naturen skrives stort i industrielle samfund. Den grundlæggende forretningsplan for industriel kapitalisme er at gøre os afhængige af industrielle råvarer og markedet for vores basale behov. Gennem mekanisering af landbruget og indkapslingen af ​​Commonsen (alt sammen med øget effektivitet) udvises hovedparten af ​​befolkningen til byerne.

Industrikapitalismens miljøpåvirkning er forudsigelig. Traditionelle produktionssystemer, der er baseret på lokale ressourcer og menneskelige færdigheder, er begrænset af deres relativt lave energiindgange. Deres miljøpåvirkninger er derfor iboende begrænsede. De er testet for bæredygtighed gennem generationer gennem folks direkte erfaring.

I modsætning hertil er industrielle produktionssystemer baseret på abstrakt og universel teknisk viden og er derfor i sagens natur meget mindre begrænset. Efterhånden som industrielle produktionsprocesser vokser, bliver de umuligt komplekse og afhænger af ekstraktion af råvarer fra fjerntliggende steder. Og når industrielle forgreninger bliver globale, bliver det stadig umulig for mennesker, der ikke længere har kontrol over produktionsprocessen (og som er blevet afhængige af, at produkterne kæmpes ud af industrien) at udøve enhver direkte kontrol over dens påvirkninger på naturen. Så når der er et problem - og problemer er almindelige - er vi reduceret til at arrangere kampagner for mestre inden for industriel teknologi for at tackle det.

Næsten alle sociale og miljømæssige problemer skyldes en kombination af sociale og tekniske problemer, hovedsagelig som følge af forvrængning af sociale, økonomiske og materielle forhold i det industri-kapitalistiske samfund. På grund af deres teknokratiske uddannelse, der adskiller videnskab fra dens politiske kontekst og udelukker videnskab, der inkluderer den, har forskere en tendens til at være som den ordsprægede person, hvis eneste værktøj er en hammer: Ethvert problem ligner dem som en søm. Frustreret over problemernes komplekse art og behovet for at tackle dem politisk forsøger forskere evigt at skære den Gordiske knude med tekniske løsninger. Men denne teknokratiske misramning af problemet skaber lige så mange eller større problemer end dem, de var beregnet til at løse, hvilket kræver en ny generation af teknofixede “løsninger.” Fordi de forekommer i en kapitalistisk social kontekst, tjener sådanne “løsninger” interesserne for virksomheder ved at give dem nye produkter (medicin, frø, gadgets osv.) til salg.

Et klassisk eksempel på en angiveligt grøn technofix er ideen om at bruge genteknologi til at øge afgrøder og give foder til verden, hvilket stadig er blevet anset for nogle forskere og "øko-modernister." Den grundlæggende misforståelse her er, at mennesker overalt i verden er går sulten, fordi der ikke er nok mad til at gå rundt, når det faktisk gentagne gange er blevet demonstreret, at der er masser af mad. De fattige mennesker er sultne, fordi de ikke har råd til at købe nok mad. Og fattigdom er resultatet af uretfærdige socioøkonomiske systemer, ikke utilstrækkelige afgrøder: Verdenssult kræver en politisk, ikke en teknologisk løsning.

I 1960'erne og '70'erne skabte radikaler, der var kritiske til videnskabens og teknologiens rolle i kapitalismen, andre modeller for teknologiudvikling, som vil blive essentielle for at genoverveje og genlære i den aktuelle krise.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer