Krigens tåge: Bevismasker og lockdowns er værdiløse

"Krigens tåge" er et udtryk, der bruges til at beskrive den usikkerhed, kaos og forvirring, der kan opstå under kamp. Det, du troede, var sandt at komme ind i kampen, kan vendes på hovedet og skyde din dom, når du prøver at tage beslutninger i en slags suspenderet virkelighed.

Du lever i en tåge af krig lige nu - en tåge af COVID-krig - ifølge Jeffrey Tucker, redaktionel direktør for American Institute for Economic Research (AIER): ”Det er ofte uklart, hvem der træffer beslutninger, og hvorfor og hvad forholdet er mellem strategierne og målene. Selv begrundelsen kan blive undvigende, da frustration og desorientering fortrænger klarhed og rationalitet. ”¹

Denne beskrivelse er typisk forbeholdt kampens desorientering, men gælder nu foruroligende godt for tågen omkring COVID-19 sygdomsbekæmpelse. Hvis du gerne vil have et konkret eksempel, kan du se videotidslinjen ovenfor, som tager dig fra januar 2020, hvor brug af maske blev afskrækket, til december 2020, hvor masker er blevet obligatoriske på mange områder.²

Marts: Ansigtsmasker kan ikke beskytte mod det nye Coronavirus

I februar 2020 blev Christine Francis, en konsulent for infektionsforebyggelse og -kontrol ved Verdenssundhedsorganisationens hovedkvarter, omtalt i en video, der holdt en engangsmask op. Hun sagde, "Medicinske masker som denne kan ikke beskytte mod det nye coronavirus, når de bruges alene ... WHO anbefaler kun brugen af ​​masker i specifikke tilfælde."³

Disse specifikke tilfælde inkluderer, hvis du har hoste, feber eller åndedrætsbesvær. Med andre ord, hvis du er aktiv syg og viser symptomer. ”Hvis du ikke har disse symptomer, behøver du ikke bære masker, fordi der ikke er noget bevis for, at de beskytter mennesker, der ikke er syge,” fortsatte hun.

I marts 2020 accepterede den amerikanske kirurg generelt offentligt og tweeterede en besked om, at "Seriøst folk - Stop med at købe masker!" og fortsætter med at sige, at de ikke er effektive til at forhindre offentligheden i at fange coronavirus.⁴ 31. marts 2020 frarådede WHO stadig brug af ansigtsmasker til mennesker uden symptomer, idet han sagde, at der ikke er ”noget bevis” for, at sådan maskebrug forhindrer COVID-19-transmission.⁵

Juni: Offentlig bør bære en ansigtsmaske

Den 6. juni 2020 var retorikken ændret. Med henvisning til "udviklende beviser" vendte WHO deres anbefaling med Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO's generaldirektør, der rådede regeringer til at tilskynde offentligheden til at bære masker, hvor der er bred transmission og fysisk afstand er vanskelig.⁶

Denne opmuntring blev til mandater på mange områder med trusler om bøder for dem, der ikke overholdt. I Humboldt County, Californien, for eksempel, kunne enhver, der overtrådte ordren om at bære ansigtsbeklædning offentligt, blive idømt en bøde på $ 50 til $ 1,000 og / eller udsættes for 90 dage i fængsel for hver dag lovovertrædelsen fandt sted.⁷

I Salem, Massachusetts, kan du også blive idømt bøder for ikke at bære en maske offentligt, inklusive de fælles områder inde i en lejlighedskompleks.⁸ Hvad er den evidens, som WHO henviste til under udvikling, der fik dem til at vende deres holdning til masker for den sunde offentlighed over en periode på kun to måneder? Dette er stadig uklart, men der opstod en interessant udvikling.

HVEM: Asymptomatisk transmission 'Meget sjælden'

I løbet af en 8. juni 2020, pressebriefing - kun to dage efter, at Ghebreyesus rådede raske mennesker til at begynde at bære masker - gjorde Maria Van Kerkhove, WHOs tekniske leder for COVID-19-pandemien, det meget klart, at folk, der har COVID-19 uden nogen symptomer "Sjældent" overfører sygdommen til andre.⁹

WHO's foreløbige vejledning fra 5. juni 2020 understøtter Kerkhoves udsagn og bemærker: ”Omfattende undersøgelser af transmission fra asymptomatiske individer er vanskelige at gennemføre, men de tilgængelige beviser fra kontaktsporing rapporteret af medlemsstaterne antyder, at asymptomatisk inficerede individer er meget mindre tilbøjelige til at overføre virussen end dem, der udvikler symptomer. ”¹⁰

Hvis dette er tilfældet, giver anbefalingen om, at raske, asymptomatiske mennesker bærer ansigtsmasker eller bliver låst inde i deres hjem, ingen mening og fremhæver kun en forekomst af den igangværende "COVID-tåge."

For ikke at blive udråbt på grund af deres åbenlyse modsætninger, dr. Mike Ryan, administrerende direktør for WHOs nødsituationsprogram, den 9. juni 2020, backpedalede hurtigt Van Kerkhoves erklæring og sagde, at bemærkningerne var "fejletolket, eller måske brugte vi ikke det mest elegante ord for at forklare det. ”¹¹ Van Kerkhove oplyste også, at de data, hun nævnte, kun kom fra en "lille delmængde af undersøgelser" og tilføjede:¹²

”Jeg sagde ikke en politik fra WHO eller noget lignende. Jeg prøvede bare at formulere det, vi ved. Og i det brugte jeg sætningen 'meget sjælden', og jeg tror, ​​at det er misforståelse at sige, at asymptomatisk transmission globalt er meget sjælden. "

10 millioner mennesker, ikke et tilfælde af asymptomatisk transmission

Efter WHOs asymptomatiske spredningsdebakel, døde samtalen om dette emne betydeligt.¹³ Men stille blev en milepælundersøgelse, der involverede 9,899,828 millioner indbyggere i Wuhan, Kina, offentliggjort i Nature Communications.¹⁴ Deltagerne blev testet for COVID-19 mellem 14. maj 2020 og 1. juni 2020.

Ingen nye symptomatiske tilfælde og 300 asymptomatiske tilfælde blev identificeret. Blandt de 300 asymptomatiske tilfælde blev der identificeret 1,174 tætte kontakter, og ikke en af ​​dem testede positivt for COVID-19.

Derudover testede 34,424 personer (19%) af de 107 deltagere med en historie med COVID-0.31 igen positive, men vigtigst af alt var ingen symptomatiske. Som bemærket af forfatterne, “Viruskulturer var negative for alle asymptomatiske positive og repositive tilfælde, hvilket indikerer ingen” levedygtig virus ”i positive tilfælde, der blev påvist i denne undersøgelse.”¹⁵ Tucker forklarede:¹⁶

”Konklusionen er ikke, at asymptomatisk spredning er sjælden, eller at videnskaben er usikker. Undersøgelsen afslørede noget, der næsten aldrig sker i denne type undersøgelser. Der var ikke en dokumenteret sag. Glem sjældne. Glem selv Faucis tidligere forslag om, at asymptomatisk transmission eksisterer, men ikke driver spredningen. Udskift alt det med: aldrig. I det mindste ikke i denne undersøgelse for 10,000,000. ”

En metaanalyse af 21,708 udsatte mennesker, hvoraf 663 var COVID-19 positive og 111 var asymptomatiske, fandt også, at asymptomatiske transmissionshastigheder faktisk kan være "lavere end i mange meget omtalte studier."¹⁷ De foreslog, at prævalensen af ​​asymptomatiske COVID-19 tilfælde er 1 ud af 6, og fandt, at den relative risiko for asymptomatisk transmission var 42% lavere end risikoen for symptomatisk transmission.

I en fortrykt version af deres undersøgelse bemærkede forskerne, "Vores skøn over andelen af ​​asymptomatiske tilfælde og deres transmissionshastigheder antyder, at asymptomatisk spredning sandsynligvis ikke er en væsentlig driver til klynger eller smitteoverførsel i samfundet ..."¹⁸ Som Tucker bemærkede:¹⁹

”Vi bliver ved med at høre om, hvordan vi skal følge videnskaben. Påstanden er træt nu. Vi ved, hvad der virkelig sker.

Lockdown-lobbyen ignorerer det, der modsiger deres fortælling, og foretrækker ubekræftede anekdoter frem for en egentlig videnskabelig undersøgelse af 10 millioner indbyggere i, hvad der var verdens første store hotspot for den sygdom, vi forsøger at håndtere. Du forventer, at denne undersøgelse er massive internationale nyheder. Så vidt jeg kan se, ignoreres det. ”

Hvis asymptomatisk spredning er sjælden, hvorfor masker og lockdowns?

Udbredt asymptomatisk spredning er den eneste grund til, at spærringer og maskering blandt de sunde giver mening. I flere måneder har sundhedstjenestemænd opretholdt myten om asymptomatisk spredning for at eskalere frygt.

Nu, da folk i stigende grad er ivrige efter at vende tilbage til en vis følelse af normalitet, a muteret SARS-CoV-2 stamme, der angiveligt er mere virulent, siges at have dukket op og resulteret i nye, mere alvorlige lockdown-begrænsninger i Storbritannien²⁰

Denne opretholdelse af frygt har strakt sig langt ud over det oprindelige formål med lockdowns, som var at flade kurven og undgå overbelastning af hospitaler. Som Tucker påpegede, har dette dog gradvist ændret sig således, at vi nu står over for låsning på ubestemt tid:²¹

”Den indledende runde af lockdowns handlede ikke om at undertrykke virussen, men af ​​en årsag: at bevare hospitalets kapacitet. Om og i hvilket omfang 'kurven' faktisk blev fladt, vil sandsynligvis blive drøftet i årevis, men dengang var der ikke tale om at slukke virussen. Volumenet af kurverne, høje og hurtige eller korte og lange, var den samme på begge måder. Folk skulle få fejlen, indtil bugten brænder ud (flokkeimmunitet).

Efterhånden og undertiden næsten umærkeligt ændredes begrundelsen for lockdown. Udfladning af kurver blev et mål i sig selv bortset fra hospitalets kapacitet. Måske skyldtes dette, at spørgsmålet om overbelastning af hospitalet var ekstremt lokaliseret i to byer i New York, mens hospitaler rundt om i landet tømmes for patienter, der ikke kom op: 350 hospitaler kom fra arbejdere.

Videnskab er, hvad der skal bruges til at diktere politik, men det er ikke det, der sker. Løbende test af asymptomatiske mennesker bidrager til problemet, da positive reverse transkriptionspolymerasekædereaktionstest (RT-PCR) også bruges som begrundelse for at holde store dele af verden låst.

Problemet er positivt PCR-test betyder ikke, at der er en aktiv infektion. PCR-vatpinden samler RNA fra dit næsehulrum. Dette RNA transskriberes derefter omvendt til DNA. Imidlertid er de genetiske uddrag så små, at de skal forstærkes for at blive synlige.

Hvad dette gør er at forstærke eventuelle, endog ubetydelige sekvenser af viralt DNA, der kan være til stede til det punkt, at testen læser "positiv", selvom virusbelastningen er ekstremt lav, eller virussen er inaktiv. Disse “positive” sager holder fortællingen om pandemien i gang.

Eksempelvis blev mellem 22 marts og 4 april 2020 215 gravide indlagt på et hospital i New York City screenet for indlæggelse for symptomer på COVID-19 og testet for virussen. Kun 1.9% af kvinderne havde feber eller andre COVID-19 symptomer, og alle disse kvinder testede positive.

Af de resterende kvinder, der blev testet, selvom de ikke havde nogen symptomer, var 13.7% positive. Dette betyder, at i alt 87.9% af de kvinder, der testede positivt for SARS-CoV-2, ikke havde nogen symptomer,²² og den overvældende undersøgelse antyder, at de sandsynligvis heller ikke ville have overført virussen til andre.

Masker er ineffektive

Hvad siger videnskaben om masker til forebyggelse af COVID-19-infektion? Det første randomiserede kontrollerede forsøg med mere end 6,000 individer til vurdering af effektiviteten af ​​kirurgiske ansigtsmasker mod SARS-CoV-2-infektion fandt masker reducerede ikke statistisk signifikant forekomsten af ​​infektion.

Den "Danmask-19-prøve, ”Offentliggjort 18. november 2020 i Annals of Internal Medicine,²³ fandt ud af, at 1.8% (42 deltagere) endte med at teste positivt for SARS-CoV-2 blandt maskebærere sammenlignet med 2.1% (53) blandt kontrollerne. Da de fjernede de mennesker, der rapporterede, at de ikke fulgte anbefalingerne til brug, forblev resultaterne de samme - 1.8% (40 personer), hvilket antyder, at overholdelse ikke betyder nogen væsentlig forskel.

Rational Ground kiggede også på COVID-19 sager fra 1. maj 2020 til 15. december 2020 i alle 50 amerikanske stater, med og uden maske mandater. Blandt stater uden maskemandater blev 17 tilfælde pr. 100,000 mennesker pr. Dag talt, sammenlignet med 27 tilfælde pr. 100,000 mennesker pr. Dag i stater med maskemandater²⁴ - COVID-19 tilfælde var højere i områder med maskemandater end uden.

Resultaterne sætter yderligere spørgsmålstegn ved effektiviteten af ​​mandater til at forebygge COVID-19, ligesom en sagskontrolundersøgelse af personer med COVID-19, der besøgte 11 amerikanske sundhedsfaciliteter. US Centers for Disease Control and Prevention-rapporten afslørede faktorer forbundet med at få sygdommen,²⁵ inklusive brug af ansigtsbeklædning eller maske i klud i de 14 dage inden sygdommen.

De fleste af dem - 70.6% - rapporterede, at de "altid" havde en maske på, men de blev stadig syge. Blandt interviewrespondenterne, der blev syge, sagde 108 eller 70.6%, at de altid havde en maske sammenlignet med seks eller 3.9%, der sagde, at de "aldrig" gjorde det, og seks mere eller 3.9%, der sagde, at de "sjældent ”Gjorde.

Samlet set viser dette, at 19% af de symptomatiske voksne med COVID-70.6 altid havde en maske og stadig blev syge sammenlignet med 7.8% for dem, der sjældent eller aldrig gjorde.²⁶

Ser gennem tågen

En overflod af beviser tyder på, at låsning af den sunde og obligatoriske maskebrug for dem uden symptomer er irrationel, i bedste fald og farlig, i værste fald, i betragtning af at både masker og lockdowns er forbundet med dårlige virkninger af deres egne.²⁷ Ifølge Tucker:²⁸

”Med solide beviser for, at asymptomatisk spredning er noget vrøvl, er vi nødt til at spørge: hvem tager beslutninger, og hvorfor? Igen bringer dette mig tilbage til metaforen om tåge. Vi oplever alle sammen forvirring og usikkerhed om det nøjagtige forhold mellem strategierne og målene med panoply af regler og stringenser overalt omkring os.

Selv begrundelsen er blevet undvigende - endog tilbagevist - da frustration og desorientering har fortrængt det, som vi vagt husker som dagligdagens klarhed og rationalitet. ”

At leve i en sådan tåge kan være skræmmende, men formålet med denne artikel er ikke at sprede mere frygt, men snarere at give dig information. Krigens tåge er trods alt ikke altid en hindring. Det kan også bruges til at få fordel,²⁹   ser igennem tågen er det første skridt mod at vinde krigen.

Læs hele historien her ...