Sverige var trods alt lige, resten af ​​verden var punk'd

Hvorfor er medierne så fikseret af Sveriges coronavirus-politik? Hvilken forskel gør det?

Sverige afgjorde en politik, som de mente var både bæredygtig og ville redde så mange liv som muligt. De forsøgte ikke at "vise nogen op" eller "bevise, hvor smarte de var". De tog simpelthen en mere traditionel tilgang, der undgik en fuldskala lockdown. Det er alt.

Men det er problemet, ikke? Og det er derfor, Sverige er blevet så hårdt kritiseret i medierne, fordi de nægtede at gøre, som alle andre gjorde. De nægtede at vedtage en politik, der eliterer nu universelt støtte, en politik, der skræmmer folk til at kræve underkastelse. Den svenske model er en trussel mod denne tilgang, fordi den giver folk mulighed for at bevare deres personlige frihed, selv midt i en global pandemi. Herskende klasselitter ønsker ikke det, det er ikke i deres interesser. Det, de ønsker, er, at folket moderat accepterer de regler og betingelser, der fører til deres eventuelle slaveri. Det er det virkelige mål, fuldstændig social kontrol, at redde liv har intet at gøre med det. Sverige var imod denne tilgang, hvorfor Sverige skal ødelægges. Det er så enkelt.

Intet af dette har naturligvis noget at gøre med Sveriges dødelighed, som er højere end nogle og lavere end andre. (Sverige har 543 dødsfald pr. Million, hvilket betyder ca. 1 dødsfald for hver 2,000 mennesker.) Men ligesom alle andre lande er langt de fleste svenske dødsfald blandt folk 70 år og ældre med underliggende sundhedsmæssige forhold. (”90% af landets dødsfald har været blandt de over 70 år.”) Sverige lykkedes ikke at beskytte befolkningen i sine ældrepleje, så et stort antal af dem blev udslettet efter udbruddet. Sverige mislykkedes i den forbindelse, og de har indrømmet, at de mislykkedes. Ikke desto mindre indebærer svigt i gennemførelsen ikke, at politikken er forkert. Tværtimod. Sverige afgjorde en bæredygtig politik, der holder økonomien i gang, bevarer en atmosfære af normalitet og udsætter sine unge mennesker med lav risiko for infektionen, hvorved befolkningen flyttes tættere på det endelige mål om ”besætningsimmunitet”.

I øjeblikket er Sverige meget tæt på at nå besætningsimmunitet, som er en tilstand, hvor flertallet har udviklet antistoffer, som vil hjælpe med at afværge lignende sars-covid-infektioner i fremtiden. Mangler en vaccine, er besætningens immunitet det bedste, man kan håbe på. Det sikrer, at fremtidige udbrud vil være mindre forstyrrende og mindre dødelige. Se på dette uddrag fra en artikel på Off-Guardian, som hjælper med at forklare, hvad der virkelig foregår:

”Sveriges sundhedsminister forstod, at den eneste chance for at slå COVID-19 var at få den svenske befolkning til en besætningstærskel mod COVID-19, og det er præcis, hvad de har gjort…

Herd-immunitetstærsklen ("HIT") for COVID-19 er mellem 10-20%

Denne kendsgerning får mindre presse end nogen anden. De fleste mennesker forstår det grundlæggende koncept om besætningsimmunitet og matematikken bag det. I de tidlige dage spekulerede nogle embedsmænd i den offentlige sundhed om, at COVID-19's HIT var 70%. Naturligvis er forskellen mellem en HIT på 70% og en HIT på 10-20% dramatisk, og jo lavere HIT, jo hurtigere vil en virus brænde ud, da den mister evnen til at inficere flere mennesker, hvilket er nøjagtigt hvad COVID- 19 klarer sig overalt, inklusive USA, og derfor er dødskurven ovenfor, som den ser ud.

Forskere fra Oxford, Virginia Tech og Liverpool School of Tropical Medicine forklarede for nylig HIT for COVID-19 i dette papir:

Vi søgte i litteraturen efter skøn over individuel variation i tilbøjelighed til at erhverve eller overføre COVID-19 eller andre infektionssygdomme og overlejrede fundene som lodrette linjer i figur 3. De fleste CV-estimater er mellem 2 og 4, et område, hvor naturligt erhvervet immunitet mod SARS-CoV-2 kan placere populationer over besætningen immunitet tærskel så snart 10-20% af dets individer er immun….

Naturligt erhvervet besætningsimmunitet mod COVID-19 kombineret med alvorlig beskyttelse af de sårbare ældre - især plejehjemmes og beboere med plejeboliger - er et meget rimeligt og praktisk alternativ til den tvivlsomme universalmiddel mod massepligtvaccination mod virussen.

Denne strategi blev med succes implementeret i Malmo, Sverige, der havde få COVID-19 dødsfald ved at beskytte sine ældre plejehjem med flid, mens ”skoler forblev åbne, beboere fortsatte med at drikke i barer og caféer, og dørene til frisører og fitnesscentre var åbne overalt .

Et af de mest stemmelige medlemmer af det videnskabelige samfund, der diskuterer COVID-19's HIT, er Stanfords nobelprisvinder Dr. Michael Levitt. Tilbage den 4. maj gav han dette fantastiske interview til Stanford Daily, hvor han foreslog for Sveriges tilgang til at lade COVID-19 spredes naturligt gennem samfundet, indtil du ankommer til HIT. Han sagde:

Hvis Sverige stopper ved omkring 5,000 eller 6,000 dødsfald, ved vi, at de har nået besætningsimmunitet, og vi behøvede ikke at foretage nogen form for lockdown. Min egen følelse er, at det sandsynligvis vil stoppe på grund af besætningens immunitet. COVID er alvorlig, det er i det mindste en alvorlig influenza. Men det vil ikke ødelægge menneskeheden, som folk troede.

Gæt hvad? Det er præcis, hvad der skete. Fra i dag, 7 uger efter hans forudsigelse, har Sverige 5,550 dødsfald. I denne graf kan du se, at dødsfald i Sverige UDFIKKede, da HIT var halvvejs til sit højdepunkt (ca. 7.3%), og da viruset ramte 14%, var det næsten slukket. ” ("Anden bølge? Ikke engang tæt", JB Handley, The Off-Guardian)

Med andre ord nærmer Sverige sig hurtigt slutspilet, hvilket betyder, at begrænsninger helt kan falde ned og normal levetid kan genoptages. De vil have opretholdt deres værdighed og frihed, mens resten af ​​verden gemte sig under deres senge i flere måneder. De behøver ikke at åbne deres grundskoler, fordi de aldrig lukker dem ned til at begynde med. Talrige rapporter indikerer, at små børn hverken er i fare, eller at de overfører virussen til andre. De fleste amerikanere ved ikke dette, fordi propagandamedia har udeladt nyheden fra deres dækning. Her er et klip fra National Review, som hjælper med at forklare:

Kari Stefansson, administrerende direktør for det islandske firma deCODE genetik i Reykjavík, studerede spredningen af ​​COVID-19 på Island sammen med Islands sundhedsdirektorat og National University Hospital. Hans projekt har testet 36,500 mennesker; fra denne skrivning,

Børn under 10 år er mindre tilbøjelige til at blive smittet end voksne, og hvis de bliver inficeret, er de mindre tilbøjelige til at blive alvorligt syge. Det, der er interessant, er, at selv hvis børn bliver inficeret, er det mindre tilbøjelige til at overføre sygdommen til andre end voksne. Vi har ikke fundet en eneste forekomst af et barn, der inficerer forældre. ” (“Islandsk undersøgelse: 'Vi har ikke fundet et enkelt tilfælde af et barn, der inficerer forældre.'“, National anmeldelse)

Dette er kun en af ​​mange lignende rapporter fra hele verden. De fleste af skoler i Europa har allerede åbnet igen og ophævet restriktioner for distancering og masker. I mellemtiden er USAs genåbning af skoler blevet et andet kontroversielt politisk anliggende, der sætter Trump imod sine demokratiske modstandere, der er villige til at ofre skolebørnernes liv for at forhindre præsident i at blive genvalgt. Det er en kynisk-kontraproduktiv tilgang, der afslører berettigelsen af ​​de mennesker, der støtter det. I et valgår er alt politik. (Se Tucker Carlsons korte afsnit om “Børn har ikke råd til at forblive låst.”)

Her er et spørgsmål til dig: Har du nogensinde spekuleret på, hvorfor virusen fejer gennem befolkningen og derefter tilsyneladende spreder sig og dør ud? Faktisk dør virussen ikke bare ud, den løber tør for mennesker at inficere. Men hvordan kan det være, når kun 1 ud af 7 mennesker nogensinde vil påtage sig virusen?

Svaret er immunitet, enten naturlig immunitet eller opbygget immunitet mod anden Sars-Covid-eksponering. Her er mere fra Off Guardian-stykke:

”Forskere viser nu bevis for, at op til 81% af os kan få et stærkt svar på COVID-19 uden nogensinde at have været udsat for det før:

Krydsreaktive SARS-CoV-2 T-celleepitoper afslørede forudgående eksisterende T-celle-responser i 81% af ueksponerede individer, og validering af lighed med almindelige kolde humane coronavira tilvejebragte et funktionelt grundlag for postuleret heterolog immunitet.

Dette alene kunne forklare, hvorfor Herd Immunity Threshold (HIT) er så meget lavere for COVID-19, end nogle forskere troede oprindeligt, da antallet, der blev talt om, var nærmere 70%. Mange af os har altid været immun! “(” Anden bølge? Ikke engang tæt ”, JB Handley, The Off-Guardian)

Det betyder, at Fauci og idioterne i medierne har lyst for os hele tiden. Det betyder, at Covid-19 ikke er en helt ny virus, som mennesker ikke har nogen naturlig immunitet eller indbygget beskyttelse for. Covid er et derivat af andre infektioner, hvorfor dødsfaldet ikke er meget højere.

Læs hele historien her ...