Studerende lærer klimaforandring, ikke klimavidenskab

I næsten tredive år har jeg undervist i klimavidenskab på tre forskellige universiteter. Det, jeg har observeret, er, at studerende i stigende grad bliver fodret med klimaændringsadvokater som surrogat for at blive klimavidenskabelige. Dette gør dem lette mål for den klimarealisme, der gennemtrænger Amerika i dag.

Jordens klima er sandsynligvis det mest komplicerede ikke-levende system, man kan studere, fordi det naturligvis er en integration af kemi, fysik, biologi, geologi, hydrologi, oceanografi og kryologi og inkluderer også menneskelig adfærd ved at reagere på og påvirke menneskelige aktiviteter. Den aktuelle bekymring over klimaforandringer har yderligere skubbet klimavidenskaben til spidsen for videnskabelig undersøgelse.

Hvad skal vi lære universitetsstuderende om det?

I det mindste skal en studerende være i stand til at identificere og beskrive de grundlæggende processer, der får jordklimaet til at variere fra pol til ækvator, fra kysten til midten af ​​kontinentet og fra Dødehavets depression til toppen af Mount Everest. En endnu mere læst studerende ville forstå, hvordan verdenshavene, biosfæren, kryosfæren, atmosfæren og hydrosfæren alle integrerer for at producere vores meget komplicerede klima.

Desværre US Global Change Research Programmer definition af klimavidenskabskundskab rejser spørgsmålet om, hvorvidt klimatologi endda er en videnskab. Det definerer klimaforskningskompetence som "en forståelse af din indflydelse på klima og klimas indflydelse på dig og samfundet."

Hvordan kan studerende forstå og sætte perspektiv på deres indflydelse på Jordens klima, hvis de ikke forstår det utal af processer, der påvirker vores klima - eller forstår kompleksiteten i selve klimaet? Og hvis de ikke forstår disse processer, hvordan kan de muligvis forstå, hvordan klima påvirker dem og samfundet generelt?

Værre er det, at mange af vores colleges arbejder mod videnskabelig færdighed for studerende.

Ved University of Delaware, Maryland og Delaware klimaændringsuddannelsesvurdering og forskning (GEMT RETT) definerer sondringen mellem vejr klima ved at angive, at ”klima måles over hundreder eller tusinder af år” og definerer klima som ”gennemsnitligt vejr.” Det forudsætter, at klimaet er statisk eller burde være, og at klimaforandringer er usædvanlige i vores levetid og, under implikation, uønskede.

Klimaet er imidlertid ikke statisk, men meget varierende på tidsskalaer fra år til årtusinder - af grunde, der inkluderer, men ikke er begrænset til, menneskelig aktivitet.

Dette program identificerer stigende koncentrationer af drivhusgasser - især kuldioxid, metan og nitrogenoxid - som den eneste grund til, at temperaturerne er steget omkring 2 ° C i det sidste årti og angiveligt vil fortsætte med at stige i det næste århundrede. Studerende bliver derefter bedt om at spare energi, beregne deres carbon footprint og reducere, genbruge, genanvend. Mestring af disse begreber fører til "klimavidenskabskundskab."

I fortiden er jeg blevet inviteret til at tale på tre forskellige universiteter i løbet af deres semesterslange og universitetsmæssige fokus på klimavidenskabskundskab. På alle tre var det nødvendigt at se to film af alle studerende for at hjælpe dem med at blive klimavidenskabelige: Al Gores partiske version af klimavidenskab, En ubelejlig sandhed, og katastrofefilmen 2004 klima science fiction, The Day After Tomorrow.

Dette forår forår sponsede University of Delaware en miljøfilmfestival med seks film. Blandt dem kun En ubekvem sandhed overhovedet berørt af emnet klimavidenskab, omend på en så meget mangelfuld måde, at i Storbritannien skal studerende advares om dens bias. De andre film var aktivistorienterede og omfattede film, der ganske vist er science fiction eller fokuseret på "klimaforandringsløsninger."

For disse film blev fakultetsmedlemmer udvalgt til at moderere diskussioner. Videnskabeligt baseret fakultet kunne have været valgt fra universitetets College of Earth, Ocean and the Environment. I stedet for diskussionen af En ubekvem sandhed blev ledet af en professor i filosofi og en film - en dokumentar om klimaforandringsløsninger, der argumenterer for, at løsninger er relevante uanset videnskaben - blev modereret af en civilingeniør.

Diskussionen af ​​de resterende fire film blev ledet af professorer i historie, engelsk og journalistik. Det var klart, at der var ringe interesse for indholdet af klimavidenskab.

Mange grundlæggende elementer i klimavidenskab mangler fra universitetets bestræbelser på at fremme klimaforskningskompetence. For eksempel lærer studerende sjældent, at den vigtigste kemiske forbindelse med hensyn til jordens klima ikke er kuldioxid, men vand. Vand påvirker næsten alle aspekter af Jordens energibalance, fordi det er så udbredt, men også fordi det forekommer i fast, flydende og gasform i betydelige mængder, og energi overføres ved vandets mobilitet, og når det ændrer tilstand. Da nedbør varierer markant fra år til år, påvirker ændringer i vandtilgængelighed væsentligt vores klima hvert år.

At høre om vand sætter imidlertid ikke alarmer på, ligesom kuldioxid gør.

Medvirkende til det øgede fokus på forfølgelse af klimaændringer er det pres, der lægges på fakultetsmedlemmer, der ikke tilmelder sig fortalervirksomheden. Universitetet i Delaware har spillet rollen som aktivist og brugt FOIA-anmodninger til at forsøge at skræmme mig, fordi jeg har talt om klimaændringsalarm. I min artikel offentliggjort i Akademiske spørgsmål,"Universitetet mod akademisk frihed," Jeg diskuterede mit universitets villighed til at gå sammen med Greenpeace i sin søgen efter dokumenter og e-mails, der vedrører min forskning.

Der er meget bevillingspenge og berømmelse til dem, der følger miljøadvokaternes spilplan. Omvendt er straffen for ikke at gå sammen med alarmistpositionen ganske alvorlig.

For eksempel præsenterer en af ​​filmene, der er vist på University of Delawares filmfestival, dem, der er uenige i ekstremisme om klimaændringer, som blot lejere, der fejlagtigt repræsenterer sig selv som en videnskabelig autoritet. Unge fakultetsmedlemmer blev derved sendt en spidsk besked: Vedtag advokatpositionen, eller du bringer din karriere i fare.

At gøre tingene værre, skal du overveje Senatet Bill 3074, der blev introduceret i det amerikanske senat den 16 i juni i år. Det bemyndiger oprettelsen af ​​et nationalt uddannelsesprogram for klimaændringer. Igen ligger vægten på at undervise i fortalervirksomhed snarere end at undervise i videnskab og øge den videnskabelige viden og forståelse.

Direktøren for National Center for Science Education kommenterede, at lovforslaget var designet til at "[udstyre] studerende med den viden og den knowhow, der kræves for at de skal blomstre i en opvarmende verden." Desværre vil det gøre lidt for at uddanne dem om klimavidenskab.

Jeg frygter, at vores uddannelse af klimavidenskab er blevet valgt til at tilfredsstille den dagsorden for frygt for klimaændringer, der gennemsyrer vores samfund i dag. I stedet for at undervise videnskaben bag Jordens klima, har fortalere taget initiativ til at konvertere den til en social dagsorden for miljøaktivisme.

Klimatologi er desværre blevet omdannet til en samfundsvidenskab. Selv om der ikke er noget galt med samfundsvidenskaben, maskeres de mangler, der ligger til grund for klimavidens fortalervirksomhed, af 'hensynet til miljøet', når klima ikke længere behandles som en fysisk videnskab.

Klimavidenskab skal vende tilbage til at være en reel videnskab og ikke blot et redskab til at fremme talepunkter for fortalervirksomhed. Når det sker, vil de studerende opdage, at videnskabelige fakta er den virkelige "ubelejlige sandhed."

David R. Legates modtog sin ph.d. i klimatologi i 1988 fra University of Delaware. Han har fungeret på fakultetet ved University of Oklahoma og Louisiana State University og er i øjeblikket fuld professor ved University of Delaware i Institut for Geography og Department of Applied Economics and Statistics. Hans ekspertise ligger i hydroklimatologi / overfladevandhydrologi, nedbør og klimaændringer, geografisk analyse og geografisk statistik og statistiske / numeriske metoder. Legater er blevet opfordret til at tale med det amerikanske senatsudvalg for miljø og offentlige arbejder ved tre separate lejligheder.

Læs hele historien her ...