Teknokrati er afhængigt af et digitalt samfund, hvor hver transaktion kan spores og analyseres. Kontanter forhindrer sådan sporing, og fjernes således ensidigt. Der har ikke været nogen offentlig anmodning eller særligt behov for at ødelægge kontanter, og indtil videre har offentligheden ikke modstå presset. ⁃ TN Editor
Overalt i den vestlige verden er banker lukke pengeautomatergrene. De forsøger at presse dig til at bruge deres digitale betalinger og digital bankinfrastruktur. Ligesom Google ønsker, at alle skal få adgang til og navigere på det bredere internet via sin privat kontrollerede søgeportal, så ønsker finansinstitutter, at alle skal have adgang til og navigere i den bredere økonomi gennem deres systemer.
Et andet mål er at reducere omkostningerne for at øge overskuddet. Filialer kræver personale. Ved at udskifte dem med standardiserede selvbetjeningsapps kan seniorledere af finansielle institutioner direkte kontrollere og overvåge interaktioner med kunderne.
Banker fortæller selvfølgelig en anden historie om, hvorfor de gør det. Jeg har for nylig fået et brev fra min bank, der fortæller mig, at de lukker lokale filialer, fordi “kunderne er ved at vende sig mod digital”, og de reagerer således på at ændre kundepræferencer. Jeg er en af de kunder, de henviser til, men jeg har aldrig bedt dem om at lukke filialerne ned.
Der foregår en feedback-loop. Når de lukker deres filialer eller trækker deres pengeautomater tilbage, gør de det sværere for mig at bruge disse tjenester. Det er meget mere sandsynligt, at jeg "vælger" en digital mulighed, hvis bankerne bevidst gør det sværere for mig at vælge en ikke-digital mulighed.
I adfærdsøkonomi kaldes dette "Nudging”. Hvis en magtfuld institution ønsker at få folk til at vælge en bestemt ting, er den bedste strategi at gøre det vanskeligt at vælge alternativet.
Vi kan illustrere dette med eksemplet med selvkontrolkasser i supermarkeder. Den underliggende dagsorden er at erstatte kassen med selvbetjeningsmaskiner for at reducere omkostningerne. Men supermarkeder er nødt til at overbevise deres kunder. De præsenterer således oprindeligt selvkontrol som et praktisk alternativ. Når nogle derefter bruger dette alternativ, kan supermarkedet nævne det som bevis for en ændring i kundeadfærd, som de derefter bruger til at retfærdiggøre en reduktion i kassen medarbejdere. Dette gør det igen ubelejligt at bruge kassepersonalet, hvilket igen gør kunderne mere tilbøjelige til at bruge maskinerne. De afvender dig langsomt fra personale og "skubber" dig mod selvbetjening.
Finansielle institutioner prøver ligeledes at skubbe os mod et kontantløst samfund og digital bankvirksomhed. Det sande motiv er virksomhedsoverskud. Betalingsvirksomheder som Visa og Mastercard ønsker at øge mængden af digitale betalingstjenester, de sælger, mens banker ønsker at reducere omkostningerne. Skubben kræver to dele. For det første skal de øge ulejligheden ved kontanter, pengeautomater og filialer. For det andet skal de kraftigt fremme alternativet. De forsøger at få folk til at "lære", at de ønsker digital, og derefter "vælge" det.
Vi kan lære af den marxistiske filosof Antonio Gramsci i denne henseende. Hans koncept for hegemoni henvist til den måde, hvorpå magtfulde partier betinger det kulturelle og økonomiske miljø på en sådan måde, at deres interesser begynder at blive opfattet som naturlige og uundgåelige af offentligheden. Ingen var på gaden og råbte om digital betaling for 20 år siden, men i stigende grad synes det åbenlyst og "naturligt", at det skulle overtage. Denne tro kommer ikke fra ingenting. Det er det direkte resultat af et hegemonisk projekt fra finansielle institutioners side.
wpDiscuz