Henry Kissinger er et af de mest berygtede stiftende medlemmer af den trilaterale kommission, og hans rolle i Trump-æraen er blevet kraftigt undervurderet. At samarbejde med Steve Bannon om enhver form for 'projekt' er en foruroligende udvikling. ⁃ TN Editor
Ifølge et interview i Bloomberg BusinessWeek, Steve Bannon og Henry Kissinger har haft flere møder og forbereder et projekt for at slå alarmen om, hvad Bannon betragter som den primære økonomiske trussel mod Amerika:
Hvis vi ikke får vores situation sorteret med Kina, bliver vi ødelagt økonomisk. Den tvungne teknologioverførsel af amerikansk innovation til Kina er det tids største økonomiske og forretningsmæssige spørgsmål. Indtil vi ordner det ud, vil de fortsætte med at tilpasse vores innovation til deres eget system og efterlade os som en koloni - vores Jamestown til deres Storbritannien, en sideelverstat.
Dette er en smule hyperbole, der henviser til Englands Jamestown Colony of Virginia, dannet i 1607, men det illustrerer frygt for, at Bannon præsenterer en vending af roller mellem Kina og Amerika, hvor Kina bliver den dominerende verdensøkonomiske magt.
Henry Kissinger, 94, var statssekretær i administrationen af Richard Nixon, hvis ”hemmelige møde” med Kina i 1971 gjorde det muligt for Nixon at ”åbne Kina mod Vesten” og styrke forholdet mellem USA og Kina. Som international konsulent har Kissinger besøgt Kina mere end 80 gange siden da. Han betragtes af mange for at være den mest strålende geopolitiske strateg i vores tid. Senest mødtes Bannon med Kissinger to gange i september i Kissingers landsted i Connecticut.
Både Bannon og Kissinger er eksperter på verdens- og militærhistorie, og Bannon er også en ekspert på Generational Dynamics, så han forstår, at en ny krig mellem Kina og USA nærmer sig. Som regelmæssige læsere ved, har jeg arbejdet med Steve Bannon og slukket i næsten ti år.
Bannon indrammer konflikten med Kina i økonomiske termer. Han siger, at Kina skader USA ved at indgå i urimelig handelspraksis, såsom tvungen overførsel af amerikansk teknologi til kinesiske virksomheder. Ifølge Bannon er Kinas historiske disposition over for handelspartnere udnyttende og potentielt ødelæggende:
Der har været 4,000 år med kinesisk diplomatisk historie, alle koncentreret om 'barbarisk forvaltning' minus de sidste 150 år.
…
Det handler altid om at gøre barbarerne til en sidehavsstat. Vores hyldest til Kina er vores teknologi - det er, hvad det kræver for at komme ind på deres marked, og [de har taget] $ 3.5 billioner værd i de sidste 10 år. Vi må give dem den grundlæggende essens i amerikansk kapitalisme: vores innovation.
Hvad synes Henry Kissinger om alt dette? Mens det sker, talte Kissinger på en Columbia University-konference tidligere i denne uge. Måske med sine møder med Bannon i tankerne, understregede hans tale, at Amerika og Kina må have været økonomiske forbindelser for at undgå anden verdenskrig og global ødelæggelse:
Kinas bælte- og vejinitiativ, når man søger at forbinde Kina med Centralasien og til sidst til Europa, vil have den praktiske betydning af at flytte verdens tyngdepunkt fra Atlanterhavet til Stillehavet og vil involvere kulturerne i Eurasien, som hver især skal beslutte, hvilket forhold til denne region de vil se, og det samme vil De Forenede Stater.
Det siges af mange lærde, at aldrig før er en magt vokset i en region, som Kina gør, og at dens interaktion vil føre til spændinger og måske endda krig. Vi har ikke dette valg. Det ville være en vej til katastrofen og gøre for verden, hvad Anden Verdenskrig gjorde med Europa.
Bannon og Kissinger deler synspunktet om, at Kina og Amerika er på vej mod en verdenskrig, og begge er dem er (efter min mening) desperat på udkig efter en måde at undgå den ved hjælp af en økonomisk alliance.
