Unionens tilstand 2019: Hvorfor Amerika lider gridlock på ethvert niveau

Del denne historie!
image_pdfimage_print

Da jeg talte med en ven forleden, gav hun udtryk for, at hun ville blive involveret i sit lokalsamfund, men ikke vidste, hvordan det skulle gå. Fordi hun var ny med begreberne bæredygtig udvikling, smart vækst, teknokrati, Agenda 21 osv., Følte hun sig overvældet af uvidenhed og var usikker i sin evne til at forklare det til andre. 

Da hun også havde hørt på forskellige alternative medieinducerede konspirationsteorier, fandt hun sig selv til at bruge en masse tid på at spin hjulene i hendes sind med at prøve at ordne det hele ud, men ikke i stand til at finde ud af en handlingsplan for at gøre noget ved det. 

Så jeg vil fortælle dig noget af det, jeg sagde til hende. Bare så du ved, hun modtog det med nåde, og vi er stadig venner. Nogle læsere vil dog sandsynligvis komme til at fornærme sig ved dette, men hvis du ønsker at redde Amerika, håber jeg inderligt, at du vil tage det til hjertet. 

Hvor er dine beviser?

Først fortalte jeg hende, at jeg bruger nul tid på at lytte til andres uprøvelige konspirationsteorier, og jeg foreslog, at hun gjorde det samme. 

Nogle synonymer for "teori" er hypotese, formodninger, formodninger, spekulationer og antagelser. Hver gang der opstår en dårlig begivenhed, hvad enten det er fyr i Californien eller noget rygte i Washington, giver rygteriet møderne forklaringer baseret på omstændigheder, der er bedst i bedste fald, og i værste fald ren spekulation. Den nemmeste måde at få øje på en sammensværgelsesteori er dens samlede mangel på konkrete beviser. Bevis er altid foreslået, men det er aldrig forestående.

Konspirationsteorier er et fuldstændigt spild af alles tid, men det er fjendens nøjagtige pointe. For hver time, dag, uge, måned, år og årti, der spildes i uproduktiv aktivitet, får fjenden et gratis pas til at bevæge sig fremad uden modstand. 

Så jeg bad min ven aldrig føre til nogen diskussion med en sammensværgelsesteori, der ikke kan bevises med hårdt bevis, i hvilket tilfælde det ikke er en teori. Ud over at være spild af tid vil du sandsynligvis komme ind i et argument, og begge vil gå med bitre følelser.

Nogle vil protestere på, at beviserne er for svære at finde i det nuværende hav af forvirring og konflikt. Punkt taget. Jeg har givet flere årtier i mit liv til at give Amerika nok hårde bevis til bogstaveligt talt at starte en revolution af episke proportioner. Mellem mine to sidste bøger, Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation og sort Teknokrati: Den hårde vej mod verdensordenen, er der over 500 fodnoter plus en omfattende bibliografi. Vær min gæst til at bruge alt, hvad jeg har præsenteret - alt hvad du skal gøre er at læse det!

Hvorfor bevismateriale

Hvis du bliver arresteret og sigtet for en forbrydelse, er den første ting du vil vide, hvilke beviser de har mod dig. Har de et videobånd eller et øjenvitne om, at du begår lovovertrædelsen? Hvad med andre ting som økonomiske poster eller skriftlige erklæringer fra andre?

Lad os sige, at du nu er i retten og lytter til anklagerens klage over dig, og han afslører, at forbrydelsen fandt sted juledag kl. 7 øst. Du ved dog, at du var på krydstogt med din ægtefælle i Caribien i løbet af julen, og du trækker et tidsstemplet billede af dig selv taget af skibets fotograf og viser dig at spise middag ved kaptajnens bord. Desuden skrev kaptajnen selv en personlig note på billedet, der sagde, hvor glad han var over at have dig ved sit bord juledag! 

Nu, det er hårdt BEVIS. Det er uigenkaldeligt. Det er effektivt. Det er livreddende. 

Dette er ikke svært at forstå: Bevis betyder noget, spekulationer ikke. Kan du anvende det gamle ordsprog "Tag ikke en kniv til en pistolkamp"?

Lad mig gøre dette praktisk til vores diskussion. Når du ønsker at gøre en sag gældende for en lokal embedsmand om Agenda 21, men han mener, at det er en sammensværgelsesteori, gider du ikke engang at projicere dig selv ind i diskussionen. Prøv snarere dette: Få en kopi af den originale Agenda 21-bog fra De Forenede Nationer (den er tilgængelig på Amazon for omkring $ 40) og tag den til ham som bevismateriale. Få ham til at adressere beviserne og ikke kun dine argumenter om det. 

Hver gang du lægger hårde bevis foran en hovedperson, tvinger du dem til at reagere på det snarere end at svare dig. Han maler måske sine tænder efter dine bevis, men det sætter ham straks i defensiven og dig på den offensive. 

Regel 1: Bly altid med hårdt bevis

Bringe løsninger, ikke problemer

Lad os sige, at du præsenterede beviserne som ovenfor. Hvis du ikke har en løsning på det problem, du virkelig er bekymret for, opnår du intet andet end at vrede tjenestemanden. Hvis det er din eneste hensigt (at gøre ham vred), er du ikke seriøs med forandring, men kun med at skabe en god kamp. 

Regel 2: Præsenter altid en løsning, der linker til bevismaterialet.

Lad os sige, at dit underliggende problem vedrører økonomisk skade, der gøres i din by på grund af politikker, der er afledt af Agenda 21. Du forklarer skaden, relaterer den til dine hårde beviser og appellerer til at ændre de skadelige politikker for at favorisere borgerne og den økonomiske sundhed af din by.

Lad os indse det, hvem kan lide at lytte til nogen, der kun er interesseret i at kaste kritik mod dig? Ingen! Hvis du insisterer på at være kritisk uden at bringe løsninger, er du en del af det større problem, der sprækker Amerika fra hinanden. 

Det politiske cirkus er en vanedannende afledning 

Jeg skal først indrømme, at jeg følger nyhederne i en vis grad, men jeg anerkender den for, hvad den er: en afledning fra at fokusere på de mennesker, der virkelig makulerer vores nation. 

Faktum er, at mange amerikanere er afhængige af vrede, der genereres ved besættelse over de intense splittelser i Washington, DC. Ved konstant at se tv eller videoer, lytte til snakradio, argumentere på sociale medier osv. Får det gamle adrenalin til at flyde, men det har også vist sig at frigive dopamin og serotonin i hjernen, som begge er meget vanedannende. Dette er de samme hormoner, der holder narkomaner i trældom selv til deres egen selvdestruktion.

Amerikanere, der er blevet afhængige af nyhedscyklussen (via vrede og frustration) udviser også typisk vanedannende adfærd. De kan ikke stoppe med at deltage, det påvirker søvnmønstre, familieforhold, forårsager tilbagetrækning og personlighedsændringer osv. Værre, misbrugere vil bruge enhver begrundelse for at fortsætte deres vanedannende adfærd. 

Den eneste vej ud af afhængighed er at a) genkende det for hvad det er og b) stoppe det. De fleste afhængighedsrådgivere vil fortælle dig at erstatte den destruktive vane med noget positivt, så du ikke glider tilbage til gamle vaner. Så hvad med at samle nogle hårde beviser, skabe nogle løsninger og blande er op til dine lokale folkevalgte? I det mindste vil dette kanalisere din vrede i konstruktiv adfærd!

Regel 3: Stop enhver aktivitet, der fremmer eller muliggør afhængighed

Værdien af ​​Civility

Bitter vrede og fjendtlighed er kendetegnene for politisk interaktion i hele Amerika. Tolerance, medfølelse og empati er blevet dræbt af. Lytning er erstattet med råb og navnekald. 

Hvorfor skulle nogen tilregnelig person tro, at det er denne måde at hjælpe vores nation på? Det kan det selvfølgelig ikke. En sådan kultur er selvdestruerende, og faktisk er vi selvdestruerende, ikke? 

Regel 4: Vær civil eller vær stille

Da jeg voksede op, fortalte min bedstemor mig, at det er lettere at fange fluer med honning end eddike. Små børn, der stamper deres fødder og kræver at komme deres vej, lykkes aldrig med at få det. Denne lektion går heller ikke tabt på voksne. Hvis du vil have resultater, og det håber jeg, gør du det, så hold en civil tunge i munden.  

Brug kun energi på ting, der kan bruges

Det er en øvelse i nytteløs at spilde energi på noget, hvor du ikke kan kontrollere eller påvirke resultatet. Dette inkluderer næsten alle nationale debatter, hvor du ikke kan og aldrig får plads ved bordet. 

I tilfælde af at følge efter sammensværgelse teorier, bare husk at du ikke ved hvad du ikke ved. Hvis der opdages nye hårde beviser, kan en teori blive kendsgerning, men det alene betyder stadig ikke, at du kan gøre noget ved det. 

Hoveddelen er, vælg dine slag nøje og forfølg dem, hvor du kan gøre en væsentlig forskel. Forestil dig, hvad der ville ske, hvis enhver borger i Amerika praktiserede dette selv 30 dage i træk.

Regel 5: Vælg dine slag nøje og klogt

Søger retsmidler

Her er en løsning, som du kan deltage i lige nu: Deltag Borgere til fri tale (CFFS) og lære at gøre en forskel. Jeg oprettede CFFS i 2018 som en skattefritaget nonprofitorganisation til at støtte og forsvare den korrekte anvendelse af det første ændringsforslag. Det handler om engagement og tage overvejede handlinger for at gennemføre ændringer.

For det andet blev CFFS lanceret LocalActivist.org som et privat socialt netværk for engagerede aktivister i deres lokale samfund. Ikke alle accepteres i LocalActivist, men hvis du vil have et sæde ved bordet i dit eget land, så kom netværk med os for at lave løsninger, der fungerer.

Jeg tager håb om, at der stadig er nok tilgængelige amerikanere, der virkelig ønsker at gøre en forskel og vende ødelæggelsen af ​​Amerika rundt. 

Konklusion

Der er nogle vanskelige realiteter her. I stedet for et afbalanceret og rationelt statsborgerskab, hælder Amerika mod væbnet oprør, hvor folk vil komme til skade. Gud forbyde!

Personligt er jeg færdig med kaninhuller og Alice in Wonderland eventyr. Amerika har brug for statsmænd-krigere, der ved, hvordan de kan påvirke ændringer i ethvert samfund i hele vores nation. 

Vær en af ​​dem. Start i dag.

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
9 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
James Hufferd

Faktisk sker der sammensværgelser (simpelthen to eller flere mennesker, der går sammen om at skabe et resultat bag kulisserne) hele tiden og er en del af vores verden, og ganske ofte efterlader de faktisk rigeligt med hårde beviser og er beviselige og bevist. Udtrykket 'sammensværgelsesteori' i sig selv blev opfundet for en generation siden bogstaveligt af CIA (og det er ikke blot en konspirationsteori) for at marginalisere deres kritikere. Men faktisk, når en sammensværgelse (se definitionen ovenfor) afsløres, er en konspirationsteori bevist. Og hvis du ikke er opmærksom, når det sker, tager du ofte fejl og forstår det ikke... Læs mere "

Imnaha

Teknokratispørgsmålet er ikke blot en "teknisk" kamp om, hvem (eller hvad), der vil kontrollere vores bevidste sind (men det skib har sejlet). NEJ, det er mere EN spirituel kamp om, hvad der er det spirituelle ”fundament” for (nogle) homo sapien sapiens; er vi bare kloge biologiske maskiner / computere eller noget mere, noget måske udødeligt? Selvom vores univers har rigelige ressourcer, er disse blevet holdt tilbage fra vores art. Så vi er blevet "overtalte" til at investere vores "begrænsede" ressourcer i det, vi opfatter som det bedste "Return On Investment". Tiden er en af ​​disse "begrænsede" ressourcer og er ifølge hvem som helst... Læs mere "

Alfred

Det er min overbevisning, at for at byde velkommen i en verdensregering. Alle nationale / statslige / lokale myndigheder er beregnet til at blive ineffektive, de betales for gridlock og division, for at en verdensenhed kan ses som ”svaret” for at afslutte divisionen og gridlocken.

stephen langley

Selvom nogle af de råd, der er givet i artiklen, er rimelige, er der nogle, der lugter af portvagt.

stephen langley

Tak, fordi du svarede. Jeg sætter pris på det værdifulde arbejde, du udfører med at fremhæve de teknologiske metoder til kontrol af globalisterne. Mit punkt er dette: Gatekeeping kan være målrettet og / eller utilsigtet. At kende noens virkelige intentioner er en sag, mens virkning (bestemt eller ej) er en anden. Jeg fremsætter ingen beskyldninger om bevidst hensigt her… alligevel skal man altid være opmærksom på at pakke ud alle detaljer. Ikke desto mindre har du bedt om understøttende detaljer til min påstand ... tak for at have spurgt. Her er min observation: artiklen afskrækker en fra at undersøge ”konspirationsteorier”, der ser ud til at mangle empirisk kendsgerning. Alligevel vises mange virkelige konspirationer oprindeligt... Læs mere "

stephen langley

Min oprigtige undskyldning for din berettigede paraply. Jeg forsøgte tydeligt at sige, at jeg ikke beskylder mig ... hvilket jeg håber fjerner løkken om "label-lynching" ... Jeg pegede blot på den subtile og snigende karakter af, hvordan utilsigtet gatekeeping kan spille ud (læs igen). Jeg ser disse fænomener ganske ofte ... det kan endda være en modalitet, der anvendes af det teknokratiske patokrati, dvs. dele og erobre ... (jeg er personligt blevet holdt af en stor anti-geo-ingeniøraktivist, som har været mit primære fokus for pushback, dvs. teknokrati sindssyge vejrændringsagenda ... som svarer på et af dine spørgsmål om mig.) Ikke desto mindre vores... Læs mere "

Brenda

Jeg kan lide dette. Det er læseligt af alle. Dette kan bruges til form i kamp