Sri Lankas sammenbrud over FN/WEF Ag-politikker bør være en advarsel til verden

Mens de spiste kaviar og nippede til god vin, tudede velhavende eliter på World Economic Forum (WEF) i Davos med et udvalg af akademikere, regeringsledere og miljøaktivister for at diskutere deres planer for en global omstilling i landbrugsproduktionen. De var alle enige om, at den konventionelle praksis, der nu brødføder verden, skal skrottes og erstattes af økologisk landbrug, som de hævdede ville hjælpe med at bekæmpe klimaændringer og gøre fødevaresystemer mere sikre.

De lagde vægt på at binde bistanden til verdens 600 millioner småbønder med bestræbelser på at "opmuntre" til indførelse af økologiske metoder, som de beskrev med alle de velkendte buzzwords, såsom "regenerativ" og "bæredygtig". Men den nye mode er "agroøkologi", som ikke kun forbyder moderne pesticider, syntetisk gødning og GMO'er, men også fraråder mekanisering.

Man spekulerer på, om disse berettigede ledere tog en kort pause i deres overvejelser for at overveje den igangværende lidelse og sult i Sri Lanka, hvor tidligere præsident Gotabhaya Rajapaksa tog denne form for råd og købte ind i fantasien om at blive verdens første "fuldt organiske og giftfrie "nation.

Midt i jubel fra Davos-typen øko-ekstremister, annoncerede Rajapaksa stolt sine planer ved 2021 Glasgow Climate Summit. Næsten fra den ene dag til den anden forbød han landbrugskemikalier og tvang avlere til at adoptere økologisk landbrug og blive "synkroniseret" med naturen.

Kort efter i juli 2022 flygtede Rajapaksa for livet midt i masseprotester og kaos som landbrugsproduktion faldt med 40%. Selv i dag er mere end 43 % af børn under fem år lider af underernæring der.

Davos-eliterne udbasunerer økologisk landbrug som vejen til at stoppe fødevareusikkerhed, selvom det giver 35 % mindre mad hektar i gennemsnit og kunne umuligt opretholde den nuværende befolkning, endsige de næsten 10 milliarder forudsagt i 2050. Deres schweiziske eksperter indrømme, og forskere bekræfte, at det ikke kan opskaleres til at brødføde selv halvdelen af ​​verdens nuværende befolkning.

Faktisk ville ethvert bæredygtighedsmål, der udråbes i Davos, blive undermineret af et skift til økologisk. At være 35 % mindre produktiv betyder, at der skal 50 % mere jord til for at dyrke den samme mængde mad. Massivt voksende landbrugsjord betyder at fælde skove og ødelægge levesteder. Det ville ødelægge biodiversiteten og producere 50% til 70% mere drivhusgasser (GHG'er).

Økologiske initiativtagere bør indrømme, at økologiske landmænd bruger masser af pesticider. De er bare ældre, mindre målrettede pesticider som kobbersulfat, som stort set er giftige for mennesker og dyreliv og skal bruges i større mængder, fordi de er mindre effektive.

Blot uger før WEF på dette års partskonference, også kendt som FN's konvention om klimaændringer i Egypten (COP27) og FN's konvention om biologisk mangfoldighed i Montreal (COP15), sang ledere den samme dårlige melodi og opfordrede til "regenerativt landbrug"," "bæredygtig intensivering" og ordet på alles læber: "agroøkologi".

Denne cocktail af bæredygtighedsvilkår er blot ubæredygtigt bondelandbrug, der er genaftappet, og disse bestræbelser er de bastardbørn af politikere, der er inficeret med aktivist-fodret misinformation.

Det er ikke kun, at der skal mere jord til økologi. Udledningen af ​​drivhusgasser øges, fordi landmænd skal dyrke (pløje) marker eller oversvømme dem for at bekæmpe ukrudt i stedet for at bruge moderne herbicider. Udskiftning af 100 kg syntetisk gødning kræver 2-3 tons organisk kompost, og organisk gødning lavet af landbrugsaffald indeholder fyto-akkumulerede tungmetal toksiner fra jord, der fremmer farlig afstrømning.

Alligevel European Green Deal – et godt eksempel på svigtende økologipolitikker svarende til dem, der blev prøvet i Sri Lanka – var stadig kapret ved disse møder.

Konventionelt landbrug tredoblet landbrugsjordsproduktiviteten mellem 1948 og 2019. Globalt set steg det kornproduktion over 300%. Selvom cognoscenti foregiver noget andet, har konventionelt landbrug vedtaget mange virkelig regenerative praksisser. I jordbearbejdningsfrit landbrug, bruger landmænd herbicider, som atrazin og glyphosat, til at bekæmpe ukrudt i stedet for maskinbearbejdning.

Ja, atrazin og glyphosat reducerer erosion og skaber jord af højere kvalitet. De reducerer også CO2-emissionerne med 280,000 tons og sparer 588 million gallon af diesel årligt - svarende til emissionerne fra 1 million biler. Og nej, disse herbicider er ikke dårlige for mennesker og miljø. Atrazin udvaskes ikke til grundvandet, som Sundhed Canada vist som svar på EU's atrazinforbud; og glyphosat forårsager ikke kræft, som det fremgår af verdens største og længste helbred undersøgelse.

De velhavende eliter, der styrer WEF og COP, kunne gøre fremskridt mod deres prisværdige mål, hvis de baserer deres politik på sådanne påviselige fakta snarere end fashionable organiske fantasier.

Alligevel kanaliserer den pseudoøkologi, der hjemsøger COP27, COP15, Davos og EU, planetens fødevaresikkerhed, biodiversitet og drivhusgasreduktionsbestræbelser mod katastrofer, hvilket Sri Lanka kunne bevidne.

Så disse ledere flyver hjem på deres drivhusgas-emitterende jetfly, uvidende eller ligeglade med de menneskelige og miljømæssige skader, deres politikker fremmer.