Somerville, MA: Second City Bans Facial Recognition Technology

Somerville
Del denne historie!
image_pdfimage_print
TN forudsiger, at byhastigheden fortsætter med at forbyde ansigtsgenkendelsesteknologi. I dette tilfælde fik Somerville denne ret: "offentlig brug af ansigtsovervågning kan afkøle udøvelsen af ​​forfatningsbeskyttet ytringsfrihed." ⁃ TN Editor

Er det en bevægelse? Eller bare et par outliers, der for evigt vil forblive i periferien af ​​overvågningsstaten? Det er for tidligt at sige, men i det mindste kan vi nu sige, at San Francisco ikke er en anomali.

Somerville, Massachusetts, blev lige den anden amerikanske by, der forbød brugen af ​​ansigtsgenkendelse i det offentlige rum.

"Face Surveillance Full Ban Ordinance", der passerede gennem Somervilles byråd torsdag aften, forbyder enhver "afdeling, agentur, bureau og / eller underordnet opdeling af byen Somerville" i at bruge ansigtsgenkendelsessoftware i offentlige rum. Forordningen vedtog Somervilles lovgivningsmæssige komité tidligere på denne uge.

Sidste måned, San Francisco blev den første by i nationen for at forbyde byens myndigheders brug af ansigtsgenkendelsesteknologi. Selvom det ikke kan forhindre føderalerne i at rulle ind og installere softwaren mod byens beboere, forhindrer det ikke lokal retshåndhævelse i at beslutte, at dette er det tekniske legetøj, det ikke kan leve uden.

Forordningen, der blev vedtaget i Somerville, er stort set den samme ting. Ingen lokal brug, men brug på føderalt niveau er OK. For at være retfærdig kan byen ikke regulere den føderale regerings aktiviteter. Det kunne have forbudt lokale agenturer at arbejde med føderale agenturer ved hjælp af ansigtsgenkendelsesteknologi, men det gik ikke så langt.

Dette er et solidt træk, der helt sikkert ser smartere ud end at lade lokale betjente indlæse på teknologi, der har været brændt af Kongressen og (stadig!) sport a temmelig prangende fiasko.

Hvis andre byer er interesseret i at deltage i den meget korte liste over bannere til ansigtsgenkendelse, har aktivister det oprettet et par vejkort for regeringer at bruge. I øjeblikket synes den største chance for succes at være på det hyper-lokale niveau. ACLU siger, at det hele kommer til at byer får mest muligt ud af deres begrænsede magt.

Kade Crockford, direktør for teknologien til Liberty-programmet ved ACLU i Massachusetts, sagde i et telefonopkald, at på statsniveau taler ACLU for et moratorium eller pause i ansigtsgenkendelsesteknologi, mens ACLU på lokalt niveau er går ind for forbud.

”På kommunalt plan er det anderledes,” sagde Crockford. ”Statlige regeringer har kapacitet til at regulere, mens lokale regeringer virkelig ikke gør det. De har ikke evnen til for eksempel at oprette nye institutioner, der med tilstrækkelig omhu og opmærksomhed kan føre tilsyn med implementeringen af ​​et tilsyns- eller ansvarlighedssystem til at beskytte mod borgerlige rettigheder og krænkelser af borgerlige frihedsrettigheder. ”

Det kan være vanskeligt at generere momentum på statsniveau, indtil flere byer er ombord. Hvis forbud som disse bliver mere almindelige, kan statslovgivere reagere positivt på ændringer i vindretningen og til sidst skubbe lidt tilbage mod forankrede interesser med en overdreven mængde magt, ligesom politifagforeninger og etablerede politikere med en autoritær bøjning.

Læs hele historien her ...

Forordning: Forbud mod anvendelse af overvågning af ansigts-teknologi i Somerville

(link)

Der henviser til, at den brede anvendelse af ansigtsovervågning i offentlige rum er det funktionelle ækvivalent ved at kræve, at enhver person bærer og viser et personligt fotoidentifikationskort til enhver tid.

Der henviser til, at ansigtsovervågningsteknologi har vist sig at være langt mindre nøjagtig med hensyn til at identificere ansigter hos kvinder, unge og farvefolk, og at sådanne unøjagtigheder sætter visse personer i en forhøjet risiko for skadelig "falsk positiv" identifikation.

DER henviser til, at mange af de databaser, som ansigtsovervågningsteknologi anvendes til, er plaget af racemæssige og andre forudindvindinger, der genererer copycat-forudindtægter i ansigtovervågningsdata.

Der henviser til, at offentlig brug af ansigtstilsyn kan nedkøle udøvelsen af ​​konstitutionelt beskyttet fri ytring.

Der henviser til, at den brede anvendelse af ansigtsovervågning i offentlige rum er det funktionelle ækvivalent ved at kræve, at enhver person bærer og viser et personligt fotoidentifikationskort til enhver tid.

Der henviser til, at fordelene ved at bruge ansigtstilsyn, der er få og spekulative, opvejes i høj grad af dens skader, som er betydelige.

DERFOR VEDLØSES DET DET SOmerville CITY CRÅDET VEDTAGER FØLGENDE:

Afsnit 1. Definitioner.

(A) "Ansigtsovervågning" betyder en automatiseret eller halvautomatiseret proces, der hjælper med at identificere et individ, indhente oplysninger om et individ, baseret på de fysiske egenskaber i et individs ansigt.

(B) "Ansigtovervågningssystem" betyder enhver computersoftware eller applikation, der udfører ansigtsovervågning.

(C) "Somerville" betyder enhver afdeling, agentur, bureau og / eller underordnet afdeling i byen Somerville.

(D) "Somerville-embedsmand" betyder enhver person eller enhed, der handler på vegne af Somerville, herunder enhver officer, medarbejder, agent, entreprenør, underleverandør eller leverandør.

PUNKT 2. Forbud mod regeringens brug af ansigtsovervågning.

(A) Det er ulovligt for Somerville eller enhver Somerville-embedsmand at skaffe, beholde, få adgang til eller bruge:

(1) Ethvert ansigtovervågningssystem; eller

(2) Al information opnået fra et ansigtsovervågningssystem.

PUNKT 3. Håndhævelse.

(A) Undertrykkelse. Ingen data indsamlet eller afledt af nogen brug af ansigtsovervågning i strid med denne Somerville, og intet bevis, der er afledt derfra, kan modtages som bevis i en retssag, høring eller anden procedure i eller for nogen domstol, grand jury, afdeling, officer, agentur regulerende organ, lovgivningsudvalg eller anden myndighed, der er underlagt jurisdiktion i byen Somerville. Ansigtsovervågningsdata indsamlet eller afledt i strid med denne forordning skal betragtes som ulovligt opnået og slettes ved opdagelsen.

(B) Årsag til handling. Enhver overtrædelse af denne forordning udgør en skade, og enhver person kan anlægge sag om påbud eller en erklæring om beføjelse eller mandat ved en domstol med kompetent kompetence til at håndhæve denne forordning. En sag anlagt i medfør af dette stykke indbringes mod den respektive byafdeling og byen og om nødvendigt for at gennemføre overholdelsen af ​​denne forordning, ethvert andet statligt agentur med besiddelse, forældremyndighed eller kontrol med data, der er omfattet af denne forordning.

(C) lovbestemte skader. Enhver person, der er blevet udsat for anerkendelse i strid med denne forordning, eller om hvem der er indhentet, bevaret, adgang til eller brugt i strid med denne forordning, kan anlægge sag ved enhver domstol med kompetent jurisdiktion overfor byen og skal være har ret til at inddrive faktiske skader, men ikke mindre end likviderede skader på $ 1,000 eller $ 100 for hver overtrædelse, alt efter hvad der er større.

(D) Gebyrer. En domstol tildeler sagsomkostninger og rimelige advokatsalær til en sagsøger, der er den fremherskende part i en sag anlagt i henhold til afsnit 3 (B) eller (C).

(E) Uddannelse. Overtrædelse af denne ordinering af en medarbejder i byen medfører konsekvenser, der kan omfatte omskoling, suspension eller opsigelse under forbehold af behørige processkrav.

###

Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer