Solenergi producerer 300 gange mere giftigt affald end kerneenergi

En af de vigtigste årsager til, at hundreder af milliarder af dollars hældes i solenergi, er, at folk leder efter "fri emission", "ren" energi.

Vi har drøftet det iboende problemer med sol- og vindenergi allerede, men et alternativ overses normalt: atomkraft.

Atomkraft er ”grønt” ud fra det miljømæssige synspunkt, da det producerer næsten ingen emissioner. Det er også pålideligt og billigt.

Plus, teknologien er allerede kommercielt levedygtig og skalerbar. For eksempel, 5% af verden kører på atomenergiog Fransk vin kørte med atomkraft i årtier uden problemer.

Der var en tid, hvor kerneenergi så ud som om den ville tage verden med storm. Og ærligt talt, hvis verden brugte endda halvdelen af ​​de penge, den brugte på solenergi på kernekraft, kunne vi have foretaget overgangen til en emissionsfri verden for årtier siden.

Så hvorfor skiftede verden ikke bare til atomkraft, da hele den grønne energitendens ramte?

To grunde: nedsmeltning og affald.

Afbrydelse af "problemer" med kernekraft

For det første sensationaliseres nukleare nedbrydninger og meget, meget usandsynligt, men det forhindrede ikke folk i irrationelt at frygte nukleare nedsmeltninger i deres baghave - Tjernobyl er et hårdt image at komme ud af dit hoved.

Og hvem kan bebrejde dem? Med mediernes sensationelle dækning af hændelser som Three Mile Island eller Fukishima-katastrofen er det ikke underligt, at folk blev lidt afskrækket med hensyn til atomkraft.

Men det er ikke den eneste grund.

Det andet (og muligvis vigtigere) problem er nukleart affald. Vi kan ikke bortskaffe det (eller sådan siger de). Miljøforkæmpere hader, at vi bare smider det i gamle miner og glemmer det.

Dette er en legitim bekymring, men jeg håber, at den samme mængde, der kæmper mod nukleare til fordel for solenergi, ikke vil gå glip af ironien i disse nylige fund om giftigt affald.

En ny rapport fra Miljøfremskridt viser, at solcellepaneler producerer en uanstændig mængde affald, især i forhold til den mængde strøm, de producerer.

Her er nogle af de vigtigste fund:

1.  Solpaneler skaber 300 gange mere giftigt affald pr. Energienhed end med kernekraftværker.

2.  Hvis solenergi og nukleare producerer den samme mængde elektricitet i de næste 25 år, som nukleare produceret i 2016, og affaldet stables på fodboldbaner, ville atomaffaldet nå højden på det skæve tårn i Pisa (52 meter), mens solaffald ville nå højden på to Mt. Everests (16 km).

3.  I lande som Kina, Indien og Ghana brænder samfund, der bor i nærheden af ​​e-affaldsdeponer, ofte affaldet for at redde de værdifulde kobbertråde til videresalg. Da denne proces kræver afbrænding af plastik, indeholder den resulterende røg giftige dampe, der er kræftfremkaldende og teratogene (fødselsdefekterende) ved indånding.

Læs det igen: Solcellepaneler opretter 300 gange mere giftigt affald pr. energienhed end kernekraftværker.

Estimaterne definerede giftigt affald som de anvendte brændstofstænger og samlinger fra atomkraftværker og mængden af ​​tungmetaller og miljøskadelige kemikalier i solcellepanelerne.

Solenergi er ikke miljøvenlig

Indrømmet, solcellepaneler producerer ikke radioaktivt affald, men de indeholder hundreder af giftige kemikalier og elementer, der kan blæse ned i jorden, forgifte akviferer og vandbassiner.

Solpaneler indeholder også tungmetaller som bly, der kan beskadige nervesystemet og kræftfremkaldende metaller som krom og cadmium.

Disse materialer skal bortskaffes omhyggeligt på lignende måde som elektroniske husholdningsapparater. Selv om alle tre af de nævnte metaller allerede har problemer i elektroniske affaldsdumps, da de kan lækker ud i drikkevand.

Dette er bare en anden måde, som solenergi forurener miljøet - affaldet behandles sjældent tilstrækkeligt.

På den anden side er atomaffald kraftigt reguleret og opbevares i trommer og overvåges og derefter indkapslet i glas og opbevaret dybt under jorden på fjerntliggende steder.

Selvom Atomenergi bygger sin affaldshåndtering til omkostningerne, er det stadig meget billigere end de "vedvarende" alternativer.

Solar er på den anden side blevet udråbt som ”ren energi”, selvom affaldshåndteringen kan forårsage miljøkatastrofer.

Dette er en del af problemet: vi ser solcellepaneler som godartede og gør derfor ikke meget for at forhindre, at deres bortskaffelse forurener miljøet. På den anden side behandles nukleart affald seriøst og udgør derfor langt færre miljømæssige risici.

Bortset fra de toksiner, det producerer, fossile brændstoffer brændt til bygning, transport, og bortskaffelse af solcellepanelerne har alvorlige indvirkninger på kulstoffodaftrykket for den angiveligt "grønne" energi.

Endelig dør solpaneler ret hurtigt: de har kun en levetid på cirka 25 år. Desuden går deres effektivitet over tid, hvilket betyder at du bliver nødt til at bygge flere af dem bare for at opretholde produktionskapacitet.

Læs hele historien her ...