Snap: Microsofts fysikere tror, ​​at universet er en selvlærende computer

Billede: Nasa
Del denne historie!
Dette er et perfekt eksempel på, at et teknokratisk sind er gået til det ekstreme, tabt i teorien og spinder hensynsløst ude af kontrol. Kort sagt, designet af universet og livet i det er et produkt af spontan intelligens og design, mens de benægter Guds eksistens som en tåbelig myte. ⁃ TN Editor

Et team af teoretiske fysikere, der arbejder med Microsoft i dag, offentliggjorde en fantastisk fortrykte forskningspapir beskriver universet som et selvlærende system af evolutionære love.

Med andre ord: Vi bor inde i en computer, der lærer.

Den store idé: Bostrom's Simuleringsargument har været et varmt emne i videnskabskredse for nylig. Vi offentliggjorde “Hvad hvis du lever i en simulering, men der er ingen computer”For nylig for at stille en anden teori, men Microsofts trak et kosmisk” hold min øl ”med dette papir.

Døbt "Det autodidaktiske univers" og udgivet til arXiv i dag spænder papiret over 80 sider og indeholder et ret godt argument for overfladen for en ny, nuanceret teori om alting.

Her er min opfattelse: Baseret på min fortolkning af dette papir ville universet enten eksistere, eller det ville ikke eksistere. Det faktum, at det eksisterer, fortæller os, hvordan det fungerede. Uanset hvilken udformning (lov) der fik det til at ske, satte du scenen for hvad der nu ville ske.

Papiret hævder, at lovene, der styrer universet, er et evolutionært læringssystem. Med andre ord: universet er en computer og snarere end at eksistere i en solid tilstand, fortsætter det gennem en række love, der ændrer sig over tid.

Hvordan fungerer det? Det er den hårde del. Forskerne forklarer universet som et læringssystem ved at påberåbe sig maskinindlæringssystemer. Ligesom vi kan lære maskiner at udføre udfoldningsfunktioner over tid, det vil sige at lære, er universets love i det væsentlige algoritmer, der fungerer i form af læringsoperationer.

Per forskerne:

For eksempel, når vi ser strukturer, der ligner dyb læringsarkitekturer, opstår i enkle autodidaktiske systemer, kan vi forestille os, at den operative matrixarkitektur, hvor vores univers udvikler love, selv udviklede sig fra et autodidaktisk system, der opstod fra de mindst mulige startbetingelser?

Det er poetisk, hvis du tænker over det. Vi forstår fysikens love, når vi overholder dem, så det giver mening, at den oprindelige fysiske lov ville være utrolig enkel, selvforevridende og i stand til at lære og udvikle sig.

Måske begyndte universet ikke med et Big Bang, men en simpel interaktion mellem partikler. Forskerne henviser til denne ydmyge oprindelse ved at sige "informationsarkitekturer forstærker typisk årsagskræfterne for ret små samlinger af partikler."

Hvad betyder det? Hvis du spørger mig, er spillet rigget. Forskerne beskriver universets stadigt udviklende love som irreversible:

En implikation er, at hvis udviklingen af ​​love er reel, er det sandsynligvis envejs, for ellers ville det være almindeligt, at love vendte tilbage til tidligere stater, måske endnu mere sandsynligt end for dem at finde en ny stat. Dette skyldes, at en ny tilstand ikke er tilfældig, men snarere skal opfylde visse begrænsninger, mens den umiddelbare fortidstilstand allerede har opfyldt begrænsninger.

Et reversibelt men udviklende system vil tilfældigt udforske dets umiddelbare fortid ofte. Når vi ser et system under udvikling, der viser perioder med stabilitet, udvikler det sig sandsynligvis ensrettet.

Ved at illustrere disse punkter påkalder forskerne billedet af en retsmedicinsk ekspert, der forsøger at genskabe, hvordan et givet program kom til et resultat. I et eksempel kunne eksperten simpelthen kontrollere de magnetiske mærker, der er tilbage på harddisken. På den måde er programmets resultater reversible: der eksisterer en historie om deres udførelse.

Men hvis den samme ekspert forsøgte at bestemme resultaterne af et program ved at undersøge CPU'en, uden tvivl den enhed, der var mest ansvarlig for dens udførelse, ville det være meget sværere at gøre. Der er ingen bevidst, intern registrering af de operationer, en CPU kører.

Du bliver nødt til at undersøge, hvordan hver partikel, der interagerede med dets logiske porte under operationer, ændrede sig for at begynde at male det historiske billede af et computerprogram gennem intern observation af dens CPU på arbejdspladsen.

Konsekvenserne: Hvis universet opererer via et sæt love, der, selvom det oprindeligt er simpelt, er autodidaktisk (selvlæring) og således er i stand til at udvikle sig over tid, kunne det være umuligt for mennesker at nogensinde forene fysik.

Ifølge dette papir kan reglerne, der styrede begreber som relativitet, have haft andre operationelle konsekvenser for 13.8 milliarder år siden, end de vil gøre for 100 billioner år fra nu. Og det betyder, at "fysik" er et bevægeligt mål.

Selvfølgelig er alt dette spekulation baseret på teoretisk fysik. Forskerne mener bestemt ikke bogstaveligt talt, at universet er en computer, ikke?

Per papir:

Vi undersøger, om universet er en læringscomputer.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
7 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
stephen langley

I dagens teknokontekst er dette en passende metafor. Imidlertid er "skabelsens tema" mere præcist afgrænset i en moderne åndelig sammenhæng af en åndelig "perfekt mester" (og imo, den åndelige autoritet i vores nuværende tidsalder), Meher Baba. I sin tale "Gud taler" forklarer han udviklingen af ​​bevidsthed "fra ubevidst guddommelighed til bevidst guddommelighed" gennem udviklingen af ​​individuel bevidsthed. Og det er ikke baseret på metafor eller teori. Uendelig intelligens og uendelig fantasi skaber gennem os det fænomenale univers, dvs. den store illusion ("maya") af "falsk fænomenal" virkelighed ... et storslået paradoks, der inkluderer nuværende illusioner... Læs mere "

siger det bare

Din Meher Babas er bare endnu en anti-Kristus blandt mange. ”Hvis nogen så siger til jer: Se, her er Kristus eller der; tro det ikke. Thi der skal opstå falske Kristus og falske Profeter og vise store Tegn og Under; for så vidt de ville bedrage de meget udvalgte, hvis det var muligt. ” Mattæus 24: 23-24. Hvorfor ikke læse Bibelen? https://www.kingjamesbibleonline.org/

Dennis

Dette sker, når ateister begynder at køre ting.

Val Valerian

Mekanistiske teknokrater er intellektuelt nærsynede og sidder fast i materiale reduktion. Idéen om andre niveauer af virkeligheden og den enkelte Ånds natur vil altid undvige dem. Det er et problem med disse reinkarnerer ... samme psyke ... liv efter liv ... en langsom proces, og de er blinde for alt andet end det de er vant til. Når de har udviklet sig, vil de se det anderledes, men for nu er de en oplevelsesmæssig smerte i skinken for andre. Jeg vil gerne se, hvad de tænker, når de bevæger sig fremad i deres udvikling og har inkarnationer (ånd ved hjælp af en krop til at samle oplevelser)... Læs mere "

Devon Wesley

”Forskerne i dag tænker dybt i stedet for klart. Man skal være sindssyg for at tænke klart, men man kan tænke dybt og være ganske sindssyg ”- Nikola Tesla Jeg kan godt lide, hvordan denne oprindelseshistorie involverer samspillet mellem to partikler, til trods for at fysikere ved, at partikler bare består af en form for elektromagnetisk frekvens, så tydeligt startede partiklerne ikke universet. Denne videnskabelige artikel virker mere som en omskrivning af Kabbalah end en videnskabelig bestræbelse. Er ændringen af ​​fysiske love kun genfortælling af historien om Mars og Jupiter, der besejrede Saturn? Efteråret... Læs mere "

Fred Herschelman

Nå, vi er kommet langt. Da jeg var meget yngre, lærte jeg, at universet red på bagsiden af ​​en kæmpe skildpadde. Og da nogen nysgerrig spurgte om den gigantiske skildpaddes opholdssted, blev det forklaret, at den kæmpe skildpadde red på bagsiden af ​​en anden kæmpe skildpadde og så videre og videre og videre. Nu har vores nye indsigt vist, at nej, dette er ikke korrekt. I stedet har vi lært, at universet lever i tarmene ved en computersimulering. Og selvfølgelig er det indlysende for alle, at computersimuleringen findes inde i en anden computersimulering... Læs mere "