Snap: Microsofts fysikere tror, ​​at universet er en selvlærende computer

Et team af teoretiske fysikere, der arbejder med Microsoft i dag, offentliggjorde en fantastisk fortrykte forskningspapir beskriver universet som et selvlærende system af evolutionære love.

Med andre ord: Vi bor inde i en computer, der lærer.

Den store idé: Bostrom's Simuleringsargument har været et varmt emne i videnskabskredse for nylig. Vi offentliggjorde “Hvad hvis du lever i en simulering, men der er ingen computer”For nylig for at stille en anden teori, men Microsofts trak et kosmisk” hold min øl ”med dette papir.

Døbt "Det autodidaktiske univers" og udgivet til arXiv i dag spænder papiret over 80 sider og indeholder et ret godt argument for overfladen for en ny, nuanceret teori om alting.

Her er min opfattelse: Baseret på min fortolkning af dette papir ville universet enten eksistere, eller det ville ikke eksistere. Det faktum, at det eksisterer, fortæller os, hvordan det fungerede. Uanset hvilken udformning (lov) der fik det til at ske, satte du scenen for hvad der nu ville ske.

Papiret hævder, at lovene, der styrer universet, er et evolutionært læringssystem. Med andre ord: universet er en computer og snarere end at eksistere i en solid tilstand, fortsætter det gennem en række love, der ændrer sig over tid.

Hvordan fungerer det? Det er den hårde del. Forskerne forklarer universet som et læringssystem ved at påberåbe sig maskinindlæringssystemer. Ligesom vi kan lære maskiner at udføre udfoldningsfunktioner over tid, det vil sige at lære, er universets love i det væsentlige algoritmer, der fungerer i form af læringsoperationer.

Per forskerne:

For eksempel, når vi ser strukturer, der ligner dyb læringsarkitekturer, opstår i enkle autodidaktiske systemer, kan vi forestille os, at den operative matrixarkitektur, hvor vores univers udvikler love, selv udviklede sig fra et autodidaktisk system, der opstod fra de mindst mulige startbetingelser?

Det er poetisk, hvis du tænker over det. Vi forstår fysikens love, når vi overholder dem, så det giver mening, at den oprindelige fysiske lov ville være utrolig enkel, selvforevridende og i stand til at lære og udvikle sig.

Måske begyndte universet ikke med et Big Bang, men en simpel interaktion mellem partikler. Forskerne henviser til denne ydmyge oprindelse ved at sige "informationsarkitekturer forstærker typisk årsagskræfterne for ret små samlinger af partikler."

Hvad betyder det? Hvis du spørger mig, er spillet rigget. Forskerne beskriver universets stadigt udviklende love som irreversible:

En implikation er, at hvis udviklingen af ​​love er reel, er det sandsynligvis envejs, for ellers ville det være almindeligt, at love vendte tilbage til tidligere stater, måske endnu mere sandsynligt end for dem at finde en ny stat. Dette skyldes, at en ny tilstand ikke er tilfældig, men snarere skal opfylde visse begrænsninger, mens den umiddelbare fortidstilstand allerede har opfyldt begrænsninger.

Et reversibelt men udviklende system vil tilfældigt udforske dets umiddelbare fortid ofte. Når vi ser et system under udvikling, der viser perioder med stabilitet, udvikler det sig sandsynligvis ensrettet.

Ved at illustrere disse punkter påkalder forskerne billedet af en retsmedicinsk ekspert, der forsøger at genskabe, hvordan et givet program kom til et resultat. I et eksempel kunne eksperten simpelthen kontrollere de magnetiske mærker, der er tilbage på harddisken. På den måde er programmets resultater reversible: der eksisterer en historie om deres udførelse.

Men hvis den samme ekspert forsøgte at bestemme resultaterne af et program ved at undersøge CPU'en, uden tvivl den enhed, der var mest ansvarlig for dens udførelse, ville det være meget sværere at gøre. Der er ingen bevidst, intern registrering af de operationer, en CPU kører.

Du bliver nødt til at undersøge, hvordan hver partikel, der interagerede med dets logiske porte under operationer, ændrede sig for at begynde at male det historiske billede af et computerprogram gennem intern observation af dens CPU på arbejdspladsen.

Konsekvenserne: Hvis universet opererer via et sæt love, der, selvom det oprindeligt er simpelt, er autodidaktisk (selvlæring) og således er i stand til at udvikle sig over tid, kunne det være umuligt for mennesker at nogensinde forene fysik.

Ifølge dette papir kan reglerne, der styrede begreber som relativitet, have haft andre operationelle konsekvenser for 13.8 milliarder år siden, end de vil gøre for 100 billioner år fra nu. Og det betyder, at "fysik" er et bevægeligt mål.

Selvfølgelig er alt dette spekulation baseret på teoretisk fysik. Forskerne mener bestemt ikke bogstaveligt talt, at universet er en computer, ikke?

Per papir:

Vi undersøger, om universet er en læringscomputer.

Læs hele historien her ...