Snap: Indiens landsdækkende biometriske ID-database reguleret konstitutionel

Selvom begrundelsen for en milliard persondatabase er den øgede evne til nøjagtigt at sprede sociale velfærdsydelser, vil det ikke kun være den indiske regerings sociale velfærdsprogrammer, der har adgang til og anvender UIDAI. Selv før programmet er afsluttet, planlægger store banker, statslige / lokale myndigheder og andre institutioner at bruge UIDAI til identifikationsverifikationsformål og selvfølgelig betaling og tilgængelighed.

Som Aaron Saenz fra Singularity Hub skriver:

Alligevel bruges UID til meget mere end sociale velfærdsprogrammer. UIDAI er i diskussion med mange institutioner (banker, lokale / statslige regeringer osv.) For at give dem mulighed for at bruge UID som et middel til identitetsverifikation. Disse institutioner betaler UIDAI noget gebyr for at dække omkostninger og generere indtægter. Det ser ud til at være lille tvivl om, at når UID først er etableret, vil UID blive en foretrukken metode (hvis ikke den foretrukne metode) til identifikation i Indien.

Saenz ser også, at UIDAI-programmet eventuelt bliver et middel til betaling og tilgængelighed. Han fortsætter:

I sidste ende ville jeg ikke blive overrasket, hvis UID med dens biometriske data kunne bruges som et betalingsmiddel (når det er knyttet til en bankkonto) eller som en adgangsnøgle til hjem og biler. Køb et måltid med dit fingeraftryk, og lås døren op med glimtet i øjet. Lignende resultater kunne forventes i andre nationer, der vedtog biometriske identifikationssystemer.

Dette ser ud til at være nøjagtigt den vej, landet er på nu, hvor mere end 1 milliarder mennesker er tilmeldt. Ifølge en ny artikel i The Wall Street Journal, Indiens øverste domstol behandlede programmets forfatningsmæssige karakter samt dybere bekymringer over igangværende krænkelser af privatlivets fred.

Landets kontroversielle Aadhaar-program bruger fotos, finger- og øjescanninger og har allerede tilmeldt mere end 1 milliarder mennesker. Det har givet anledning til en intens global debat om, hvor langt et demokrati skal kunne gå i indsamlingen af ​​borgernes personoplysninger, og hvordan disse data kan bruges, deles og beskyttes.

Onsdagens højesteretskendelse var et svar på flere udfordringer til systemet.

Et fem-dommerpanel besluttede i en 4-1-afgørelse, at programmet er forfatningsmæssigt og hjælper de fattige ved at strømline udbetalingen af ​​velfærdsydelser. At være i databasen skulle dog ikke være påkrævet for brug af mobiltelefoner, åbning af bankkonti eller for skoleadgang, ifølge det 1,448-sidedokument, der skitserer domstolens afgørelse. Det havde været uklart i nogen tid, om sådanne organisationer kunne tvinge folk til at levere Aadhaar-numre.

”Det er en historisk dom,” sagde finansminister Arun Jaitley. ”Alle må indse, inklusive kritikere af Aadhaar, at du ikke kan trodser teknologi eller ignorere den.” (NW-vægt tilføjet)

I tilfælde af at det ikke er meget klart, er den sidste erklæring så tæt på en optagelse af teknokratisk politik, som du sandsynligvis kommer fra et formodet demokrati. Eller hvis du foretrækker Star Trek version: Modstand er meningsløs ... når du opgiver din frihed og samles i Borg.

Til WSJKredit, de adresserer nogle af de praktiske problemer, som folk allerede står over for med ankomsten af ​​"maskinerne."

Vi har gang på gang set, at både demokratiske og autokratiske lande fungerer som tegninger for andre at følge. I betragtning af stigningen i brugen af biometri til flyrejser og andre former for "Valgfri" identifikation i USA, er det virkelig urimeligt at antage, at hvis et land med mere end 1 milliarder mennesker kan gennemføre dette, vil den amerikanske befolkning på 350 millioner være beskyttet af sin egen forfatning?

Læs hele historien her ...