TN Bemærk: Denne vigtige historie fra The Guardian i Storbritannien dukkede op i december 2014, men det er vigtigt at forstå risikoen ved såkaldte “smarte byer”. Smart City-konceptet skubbes hovedsageligt af store ingeniør-, teknologi- og konsulentorganisationer, såsom Siemens, Honeywell, IBM, Accentureosv. Smart City investering er forventes at ramme $ 2 billioner af 2020.
En kvinde kører til udkanten af byen og træder direkte videre til et tog; hendes elbil kører derefter af sted for at parkere og oplade. En mand har et hjerteanfald på gaden; alarmtjenesterne sender en drone udstyret med en defibrillator for at ankomme afgørende minutter inden en ambulance kan. En familie med flyvende vedligeholdelsesroboter bor på toppen af en boligblok - i stand til autonomt at reparere revner eller lækager og fjerne blade fra tagrenderne.
Sådanne utopiske, urbane visioner er med til at drive den "smarte by" -retorik, der i det sidste årti eller deromkring er blevet promulgeret mest energisk af store teknologi-, ingeniør- og konsulentfirmaer. Bevægelsen er baseret på allestedsnærværende trådløst bredbånd og indlejring af edb-sensorer i det urbane stof, så cykelstativer og lampestolper, CCTV og trafiklys samt nørdige husholdningsapparater såsom internet-køleskabe og fjernstyrede varmesystemer bliver del af det såkaldte ”internet af ting” (det globale marked, som nu estimeres til $ 1.7tn). Bedre leve gennem biokemi giver plads til en drøm om bedre at leve gennem data. Du kan endda tage en MSc i smarte byer på University College, London.
Der er dog også dystopiske kritikker af, hvad denne smarte byvision kan betyde for den almindelige borger. Selve udtrykket har udløst en retorisk kamp mellem techno-utopianister og postmoderne flâneurer: skal byen være et optimeret panopticon eller en smeltedigel af kulturer og ideer?
Hvilken rolle vil borgeren spille? Det med ubetalt datapersonal, der frivilligt bidrager med information til en urban database, der er tjent penge af private virksomheder? Blir byboeren bedst visualiseret som en glat bevægelig pixel, der rejser til arbejde, butikker og hjem igen, på en farverig 3D grafisk skærm? Eller er borgeren med rette en uforudsigelig kilde til ubehagelige krav og påstande om rettigheder? ”Hvorfor tilbyder smarte byer kun forbedringer?” spørger arkitekten Rem Koolhaas. ”Hvor er muligheden for overtrædelse?”
Det smarte by-koncept går helt sikkert tilbage i det mindste så langt som opfindelsen af automatiserede trafiklys, som først blev udsendt i 1922 i Houston, Texas. Leo Hollis, forfatter af Byer er gode for dig, siger, at den uomtvisteligt positive præstation af smart tænkning i bystil i moderne tid er togindikatortavlen på London Underground. Men i det sidste årti, takket være stigningen i allestedsnærværende internetforbindelse og miniaturisering af elektronik i så nu almindelige enheder som RFID-tags, ser konceptet ud til at have udkrystalliseret sig til et billede af byen som en enorm, effektiv robot - en vision der stammer fraAdam Greenfield at LSE-byer, med gigantiske teknologiselskaber som IBM, Cisco og Software AG, som alle håbede på at tjene på store kommunale kontrakter.
”Forestillingen om den smarte by i sin fulde moderne form ser ud til at have sin oprindelse i disse forretninger,” bemærker Greenfield i sin 2013-bog mod den smarte by, “snarere end med nogen part, gruppe eller person, der er anerkendt for deres bidrag til teorien eller praksis i byplanlægning. ”
wpDiscuz
noget, jeg aldrig ser, er plads til kæledyr og børn og alderen, der ikke kan klatre op ad en stige til en køjeseng i et lille rum.
Smart by? Det lyder som et smart fængsel. Det smarteste fængsel er et fængsel, hvis fanger ikke er klar over, at de er i et fængsel.