Skynet Rising: Hvorfor CBDC'er skal afsluttes, før de går live

Vi kontrasterede den sande natur af "penge" med de foreslåede centralbanks digitale valutaer. CBDC bliver rullet ud over hele verden af ​​en globalt offentlig-privat partnerskab . Det, vi kalder penge, er faktisk fiat-valuta tryllet ud af den blå luft af central- og forretningsbanker. Alligevel er CBDC intet som "penge", som vi i øjeblikket forstår det.

Forud for pseudopandemi, fiat-valuta cirkuleret i en split-monetært kredsløb. Kun kommercielle banker kunne få adgang til en type penge kaldet "centralbankreserver" eller "basispenge". I slutningen af ​​2019 introducerede den globale finansielle institution BlackRock en monetær plan, der gik ind for "at gå direkte" for at "få centralbankpenge direkte i hænderne på den offentlige og den private sektors brugere."

Vi diskuterede, hvordan ideen om at lægge "centralbankpenge" direkte i hænderne på "forbrugere i den private sektor" er præcis, hvad den nye CBDC-baserede IMFS er designet til at opnå. Men CBDC vil udrette langt mere for det globale parasit klasse end blot at forny dens fejlslagne "gældsbaserede" IMFS.

Hvis det er universelt vedtaget, vil CBDC give bankerne fuld kontrol over vores daglige liv. Overvågningsnettet vil være allestedsnærværende, og alle aspekter af vores liv vil blive konstrueret.

CBDC er slutspillet, og i denne artikel vil vi undersøge, hvordan det spil vil udspille sig.

Hvis vi tillader det.

Det interoperable CBDC-imperium

I modsætning til de historier, vi får fortalt, centralbanker er private selskaber. Disse private selskaber driver et globalt monetært og finansielt imperium, der overvåges og koordineres af Bank for International Settlements (BIS).

BIS hører ikke under nogen nationalstats eller mellemstatslige organisations jurisdiktion. Det er undtaget fra al "lov" og er uden tvivl suverænt over hele planeten. Efterhånden som dets nuværende pengesystems magtbase falder, udruller den CBDC for at beskytte og styrke sin egen magt og autoritet.

Mens en "mest sandsynlig" CBDC-"platform"-model er opstået, er der endnu ingen aftalt enkelt teknisk specifikation for CBDC. Men af ​​grundene vi diskuterede tidligere, er det sikkert at sige, at ingen national model vil være baseret på en tilladelsesfri DLT - blockchain eller på anden måde - og alle vil være "interoperable."

I 2021 offentliggjorde BIS sin Rapport om centralbanks digitale valutaer til grænseoverskridende betalinger. BIS definerede "interoperabilitet" som:

Den tekniske eller juridiske kompatibilitet, der gør det muligt at bruge et system eller en mekanisme sammen med andre systemer eller mekanismer. Interoperabilitet giver deltagere i forskellige systemer mulighed for at udføre, cleare og afvikle betalinger eller finansielle transaktioner på tværs af systemer

BIS' globale gældsbaserede monetære system er "tappet ud", og CBDC er centralbankernes løsning. Deres tilsigtede teknokratiske imperium er globalt. Derfor vil alle nationale CBDC'er være "interoperable". Påståede geopolitiske spændinger er irrelevante.

 CBDC Tracker fra NATOs tænketank, Atlantic Council, rapporterer i øjeblikket, at 114 lande, der repræsenterer 95 % af det globale BNP, aktivt udvikler deres CBDC. Af disse er 11 allerede lanceret.

Ligesom pseudopandemien igangsatte processen med at få "centralbankpenge" direkte på private hænder, så har sanktionsreaktionen på krigen i Ukraine ifølge Atlantic Council sat yderligere skub i udviklingen af ​​CBDC:

Finansielle sanktioner mod Rusland har fået lande til at overveje betalingssystemer, der undgår dollaren. Der er nu 9 grænseoverskridende engros-CBDC-tests og 7 grænseoverskridende detailprojekter, næsten det dobbelte af antallet fra 2021.

At dette beviser den globale koordinering af et verdensomspændende CBDC-projekt, og at BIS innovationsknudepunkter er blevet etableret for at koordinere det, er tilsyneladende en slags hemmelighed. Kinas PBC, for eksempel, er et skinnende fyrtårn af CBDC-lys så langt som til BIS er bekymret:

[. . . ] forbedring af effektiviteten af ​​grænseoverskridende betalinger er også en vigtig motivation for CBDC-arbejdet. [. . .] Mulighederne for grænseoverskridende brug af detail-CBDC er eksemplificeret ved tilgangene i det avancerede CBDC-projekt i Kina[.]

People's Bank of China (PBC) har koordineret sin CBDC grænseoverskridende betalingsudvikling gennem m-Bridge CBDC projekt drevet af BIS' innovationshub i Hong Kong.

Angiveligt blev Den Russiske Føderations Centralbank (CBR – Bank of Russia) suspenderet af BIS. Det eneste, vi har for at underbygge denne påstand, er nogle Det rapporterer vestlige medier, med henvisning til anonyme BIS-kilder og en tvetydig fodnote til et par BIS-dokumenter. I mellemtiden er CBR aktuelt opført som aktivt BIS-medlem med fuld stemmeret, og ingen, hverken fra BIS eller CBR, har afgivet nogen officiel erklæring med hensyn til den formodede suspension.

CBR's grænseoverskridende CBDC-udvikling er baseret på to af de tre BIS m-Bridge CBDC-modeller, og den tester den "digitale rubel" med PBC . Da PBC er BIS m-Bridge udvikling "partner", påstået suspension eller ej, er der ingen chance for, at den "digitale rubel" ikke vil være interoperabel med BIS' nye globale finansielle system.

Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) leverer verdens mest udbredte kodede interbankmeddelelsessystem. Både central- og kommercielle banker såvel som andre private finansielle institutioner bruger SWIFT til sikker transmission af transaktionsdata.

Der er en række SWIFT-alternativer. For eksempel udviklede CBR sit parallelle system til overførsel af finansielle meddelelser (SPFS) i 2014, hvilket gik live i 2017. En række russiske banker har også brugt PBC's China International Payments System (CIPS).

CIPS er udviklet af PBC i samarbejde med SWIFT, og både PBC og CBR begyndte for alvor at samarbejde på en potentiel SWIFT-erstatning som et resultat af de vestlige monetære sanktioner pålagt Den Russiske Føderation.

Ingen af ​​de forskellige kommunikationslagsteknologier er finansielle systemer i sig selv, men de gør det muligt for banker, handelsplatforme, clearingcentre, betalingsbehandlingssystemer og alle de andre elementer i det globale finansielle system at kommunikere med hinanden. For at CBDC'er skal have succes, skal de være interoperable både med disse systemer og med hinanden.

Interoperabilitet strækker sig også til eksisterende fiat-valutaer og andre finansielle aktiver, som f.eks realkreditobligationer   bytte handlede midler (ETF'er). Disse aktiver, midler, valutaer og værdipapirer osv. kan "tokeniseres". Som praktisk talt ethvert fysisk eller virtuelt aktiv eller råvare.

Hidera, en distribueret hovedbogsteknologivirksomhed, der bruger den hashgrafbaserede DLT - et blockchain-alternativ - støttes af en række velhavende globale selskaber. Virksomheden forklarer aktivtokenisering (eller tokenisering) proces:

Asset tokenization er den proces, hvorved en udsteder opretter digitale tokens på en distribueret hovedbog eller blockchain, som repræsenterer enten digitale eller fysiske aktiver. [. . .] Antag, at du har en ejendom til en værdi af $500,000 i New York, NY. Aktivtokenisering kan konvertere ejerskabet af denne ejendom til 500,000 tokens - hver af dem repræsenterer en lille procentdel (0.0002%) af ejendommen. [. . .] Mulighederne er uendelige, da tokenisering giver mulighed for både delt ejerskab og bevis for ejerskab. Fra traditionelle aktiver som venturekapitalfonde, obligationer, råvarer og ejendomsejendomme til eksotiske aktiver som sportshold, racerheste, kunstværker og berømtheder, bruger virksomheder verden over blockchain-teknologi til at tokenisere næsten alt.

Muligheden for at handle tokeniserede aktiver internationalt på ethvert marked ved hjælp af CBDC vil lette oprettelsen af ​​en ny CBDC-baseret IMFS. Desuden betyder digital "tokenisering" at alt kan konverteres til et finansielt aktiv.

F.eks. BIS' Projekt Genesis symboliserede "grønne statsobligationer". Verdensbanken forklarer "grønne obligationer":

En obligation er en form for gældssikkerhed. Et gældsbrev er en juridisk kontrakt for skyldige penge, der kan købes og sælges mellem parter. [. . .] En grøn obligation er et gældspapir, der udstedes for at rejse kapital specifikt for at støtte klimarelaterede eller miljømæssige projekter.

Ved at bruge CBDC's tilføjede "smart contract"-funktionalitet tilføjede Project Genesis "mitigation outcome interests" (MOI'er) til deres aftaler om køb af grønne obligationer. Da obligationen udløb, modtog investoren ud over eventuelle præmie- eller kuponbetalinger fra selve obligationen verificerede COXNUMX-kreditter. Kulstofkreditterne er også omsættelige aktiver, og de også kan tokeniseres.

Tokeniserede aktiver, der handles ved hjælp af de CBDC'er, som centralbankerne skaber ud fra ingenting, vil generere næsten ubegrænsede permutationer for skabelsen af ​​nye markeder. Efterfølgende overskud vil stige.

Denne "finansiering af alt" vil yderligere fjerne et allerede fjernt finansielt system fra den virkelige, produktive økonomi, vi andre lever i. Det er unødvendigt at sige, at "interoperabilitet" er en vigtig ønsket "funktion" i CBDC.

BIS offentliggjorde sin Projekt Helvetia rapport i december 2020, som demonstrerede proof of concept for afregningsbetalingen for "tokeniserede aktiver" ved hjælp af CBDC. SWIFT offentliggjorde efterfølgende resultaterne fra sin Forbindende digitale øer: CBDC'er modeleksperiment i oktober 2022.

SWIFTs erklærede mål var at knytte forskellige nationale CBDC'er til eksisterende betalingssystemer og derved opnå "global interoperabilitet." SWIFT var glad for at kunne rapportere:

Disse nye eksperimenter har med succes demonstreret en banebrydende løsning, der er i stand til at sammenkæde CBDC-netværk og eksisterende betalingssystemer til grænseoverskridende transaktioner. Sammenkobling er en løsning til at opnå interoperabilitet [.] [. . .] Denne løsning kan give CBDC-netværksoperatører i centralbanker enkel aktivering og integration af indenlandske CBDC-netværk i grænseoverskridende betalinger [.]

I sin tilhørende pressemeddelelse, SWIFT meddelte:

Swift har med succes vist, at centralbankens digitale valutaer (CBDC'er) og tokeniserede aktiver kan bevæge sig problemfrit på eksisterende finansiel infrastruktur - en vigtig milepæl i retning af at muliggøre deres smidige integration i det internationale finansielle økosystem.

Uanset hvilket CBDC-design, de nationale centralbanker anvender, uanset hvilket interbankbetalingssystem de har adgang til – det være sig SWIFT, CIPS eller et nyt kommunikationslag – er global interoperabilitet sikret. Således kan mange forskellige CBDC'er danne ét centralt styret internationalt monetært og finansielt system, der vil handle i næsten øjeblikkelig realtid.

Kontrol af dette CBDC-system vil også betyde den centraliserede globale magt til at begrænse eller blokere betalinger, målrette mod brugere, omdirigere midler, håndhæve køb, handle med aktiver, tilføje kontrakter, beskatte ved kilden og generelt udnytte enhver af de andre endeløse "funktioner" CBDC er i stand til. I næsten øjeblikkelig realtid.

CBDC Flimflam

Jon Cunliffe, Bank of England (BoE) vicedirektør for finansiel stabilitet, lancerer Storbritanniens forslag for et "digitalt pund", sagde:

Der er mulighed for innovation for at skabe yderligere effektivitetsgevinster i betalinger, hvilket giver mulighed for hurtigere og/eller billigere betalinger. [. . .] Det digitale pund kunne også supplere eksisterende initiativer til finansiel inklusion, for eksempel hvis det var i stand til at sørge for offlinebetalinger.

I sit 2021-dokument vedr det digitale rubel koncept, sagde CBR, at det havde udviklet sin russiske rubel som svar på:

[. . .] voksende efterspørgsel fra husholdninger og virksomheder for at forbedre hastigheden, bekvemmeligheden og sikkerheden ved betalinger og overførsler samt til omkostningsreduktion på det finansielle område.

De hævdede fordele ved omkostningsbesparelse, effektivitet, hastighed, bekvemmelighed, finansiel inklusion, forbedret modstandskraft, økonomisk sikkerhed og så videre, bliver travlt frem gang på gang. Det hele er en del af et farligt og fuldstændig uærligt salgsargument, der bedrager dig til at acceptere dit eget monetære slaveri.

Længere fremme afslører CBR, hvad der virkelig har ansporet dens udvikling af den "digitale rubel:"

[. . .] smarte kontrakter kan også bruges til at markere digitale rubler, hvilket vil gøre det muligt at fastsætte betingelser for at bruge digitale rubler (f.eks. definere specifikke kategorier af varer/tjenester, der kan købes med dem) og spore hele bevægelseskæden for de markerede digitale rubler . [. . .] Digitale rubelafregninger sørger ikke for anonymitet af betalinger.

Den digitale rubel kan i første omgang virke mere "bekvem", men den er også designet til at gøre det muligt for de russiske centralbanker at identificere præcis, hvem der køber hvad, hvor som helst i landet til enhver tid. Det vil også give dem bemyndigelse til at fastsætte "kontrakt"-betingelserne, som vil bestemme, hvad russere kan købe, hvornår og fra hvem. Centralbankerne vil beslutte, hvilke "valg" russiske CBDC-brugere har lov til at træffe.

Vi bør ikke lade os narre af de falske begrundelser, som tilhængerne af CBDC tilbyder. På trods af al den hyggelige retorik fra folk som CBR og BoE, er det egentlige mål at styrke bankfolks globale magt og autoritet. For så vidt angår dem, vil denne magt ikke kende nogen grænser.

For eksempel tilføjede Cunliffe:

[. . .] der er bredere makroøkonomiske og geopolitiske spørgsmål, der skal overvejes. Bank of England arbejder aktivt på disse spørgsmål med internationale modparter gennem Bank for International Settlements Committee on Payments and Market Infrastructures (CPMI), gennem G7, G20 og FSB [Financial Stability Board] og gennem tæt samarbejde med en lille gruppe centralbanker i avanceret økonomi.

Bliv ikke overrasket over, at centralbankerne anser geopolitik for at være inden for deres kompetenceområde. Deres erklærede hensigt om at "aktivt" arbejde med geopolitiske "spørgsmål" har ikke noget "demokratisk" mandat overhovedet, men hvad så? De er ligeglade, hvorfor skulle de det? Hvem er opmærksomme? Vi skal have for travlt med at bekymre os om at brødføde os selv og betale vores energiregninger.

Det faktum, at bankfolk længe har været i stand til at udøve overdreven indflydelse over geopolitik, økonomi og samfund har altid været til skade for os. Hvis vi fortsætter med forsømmer vores pligt at forsvare hinanden og os selv, og hvis vi blindt accepterer CBDC, vil bankernes magt og autoritet være umådelig.

I 2020 ændrede den russiske føderations regering sin juridiske kodeks med "Lov om digitale finansielle aktiver” (DFA'er). Ændringen regulerede "ikke-kontante rubler" DFA'er. CBR snart tilføjede sin kommercielle bankpartner Sberbank til listen over finansielle institutioner, der er godkendt af CBR til at udstede DFA'er. I december 2022 Sberbank lanceret dens "guldbacked" DFA tilbyder "tokeniseret" guld.

Siden 1971, hvor centralbankerne endelig forlod enhver form for guldstandard, har mange beklaget det formodede tab af fiat-valutaens "iboende værdi". Den mulige tilføjede "iboende værdi" af CBDC lokker tilsyneladende nogle til nu at byde CBDC velkommen og dermed deres egen slaveri.

Den russiske og den iranske regering har allerede foreslået en evt guldstøttet CBDC "stablecoin" for interoperable grænseoverskridende betalinger. "Interoperabilitet" antyder, at det kunne "støttes" af Sberbanks tokeniserede guld DFA.

Hvis dette lyder mistænkeligt som et shell-spil, er det fordi det er det. Ikke desto mindre er nogle overbeviste og har priste de påståede dyder af denne "guldstøttede" CBDC.

Det gør ingen forskel, om CBDC er bakket op af guld, olie, atomvåben eller enhjørningshorn. Alle påstande om dens fordele er intet andet end CBDC flimflam.

Uanset hvordan det er spundet, er det brutale faktum, at CBDC giver en ufattelig grad af social kontrol til dem, der programmerer det. Fra vores perspektiv, medmindre vi helt har taget afsked med vores sanser, er der intet, der berettiger at tage den risiko.

Det programmerbare CBDC-mareridt

BoE er blandt centralbankerne for at forsikre offentligheden om, at den ikke vil "implementere programmerbare funktioner, der er initieret af centralbanken." Andetsteds hævder den også, at det er en offentlig institution, hvilket ikke er sandt. Så vi har ringe grund til at tro på noget, som BoE siger.

Ikke at det betyder meget, for BoE-forsikringerne givet i dens tekniske CBDC-specifikation giver ikke nogen grund til optimisme:

Centralbankinitierede programmerbare brugssager er i øjeblikket ikke relevante for bankens og HM Treasurys politiske mål for CBDC.

Måske "ikke i øjeblikket", men det er rimeligt at mistænke, at politik, der håndhæver programmerbar CBDC, meget vel kan blive "relevant", tror du ikke? Især i betragtning af at BoE tilføjer:

Designet af en britisk CBDC skal opfylde regeringens og bankens [BoE] politiske mål. [. . .] På længere sigt kan innovation og skiftende brugerbehov betyde, at der kan tilbydes et bredere udvalg af CBDC-betalingstyper. Offline og grænseoverskridende betalinger kunne f.eks. understøtte offentlige politiske mål.

Som om denne melet mundrette klumpethed ikke var slem nok, fortsætter BoE med at foreslå, at vi bør hilse deres drøm om en interessentkapitalisme CBDC Vilde Vesten:

[D]e Bank [BoE] vil sigte mod at understøtte programmerbar funktionalitet[.] [. . .] Disse funktioner vil blive implementeret af PIP'er og ESIP'er og vil kræve brugerens samtykke. PIP'er kunne implementere nogle af disse funktioner, såsom automatiserede betalinger og programmerbare tegnebøger, ved at være vært for den programmerbare logik [. . .]. Men andre funktioner [. . .] kan kræve yderligere designovervejelser. [. . .] Banken ville kun stille den nødvendige infrastruktur til rådighed til at understøtte PIP'er og ESIP'er til at levere disse funktionaliteter. [. . .] En automatiseret betaling kan være særlig nyttig i IoT [Tingenes internet] brugstilfælde. [. . .] PIP'er kunne være vært for deres egen logik, der udløser en betaling.

Hvis BoE ikke "i øjeblikket" føler behov for at programmere dine "penge", hvad med at overdrage kontrollen til HSBC, Barclays, Mastercard eller PayPal? De vil programmere din CBDC til at "levere regeringens og bankens [BoE] politiske mål" i stedet. Uden tvivl tilføjer deres egen lukrative "kontraktlogik" undervejs. Hvad kunne gå galt?

Lad os sige, at EDF Energy er din energileverandør. Du kan lade BlackRock, i samarbejde med de producenter, den investerer i, udnytte IoT til at programmere din vaskemaskine til automatisk at betale for dit energiforbrug ved at trække dine "penge" fra din CBDC "pung", afhængigt af hvilken som helst "kontraktlogik" BlackRock har aftalt med EDF Energy.

Hvis du driver en lille britisk virksomhed, kan du lade din bank automatisk trække indkomstskat fra din indtjening og indbetal den direkte til statskassen. Intet behov for ulejligheden ved selvevaluering. CBDC vil være så meget mere "praktisk."

Dette vil selvfølgelig være helt "valgfrit", selvom det kan være en betingelse for at åbne en virksomhedskonto i din bank. I så fald vil din CBDC "mulighed" være at arbejde i en centralbankstyret CBDC-drevet forretning eller slet ikke engagere sig i nogen forretning.

Hvordan lyder det hele for dig? For det er præcis den "model" af detail-CBDC, som BoE foreslår. Det samme er næsten alle andre centralbanker, fordi CBDC er ved at blive udrullet, for alle hensigter, samtidig på globalt plan.

Retail CBDC Nightmare

Som bemærket i del 1, det virkelige mareridt CBDC scenarie for os er programmerbar detail CBDC. I dets foreslået teknologisk design af det uhyggeligt navngivne "digitale pund", afslørede BoE, at "detail-CBDC" er præcis, hvad vi vil få.

BoE hævder, at CBDC er afgørende for at bevare adgangen til centralbankpenge. Dette er kun "væsentligt" for bankfolk, ikke os.

Den hævder også, at dens digitale pund-model er blevet tilbudt offentligheden udelukkende til "hørings"-formål. Alligevel har det kun tilbudt et, meget specifikt CBDC-design til vores overvejelse. Det eneste spørgsmål ser ud til at være, hvornår vi vil vedtage det, ikke om.

Den sædvanlige flimflam, der taler om inklusion, omkostningsbesparelser, tilbud om valg og yada yada, peber på BoE's udtalelser og dokumenter. BoE opstiller også sit detail CBDC-panoptikon.

Storbritanniens CBDC vil i første omgang ikke målrette mod alle. Når vi taler om designet af det digitale pund, sagde Jon Cunliffe:

Vi foreslår en grænse på mellem £10,000 og £20,000 pr. person som den passende balance mellem styring af risici og understøttelse af bred anvendelighed af det digitale pund. En grænse på £10,000 ville betyde, at tre fjerdedele af mennesker kunne modtage deres løn i digitale pund, mens en grænse på £20,000 ville give næsten alle mulighed for at modtage deres løn i digitale pund.

Hvis arbejdende folk bliver "lønnet" i CBDC, har de faktisk ikke noget "valg" overhovedet. De lavtlønnede og de, der er afhængige af ydelsesbetalinger, har ingen anden mulighed end at bruge CBDC. De selvstændigt velhavende, for hvem £20,000 hverken er her eller der, vil ikke.

Cunliffes kommentarer fremhæver muligheden for, at besparelser også kan begrænses i den modige nye CBDC-verden. Han foreslår klart, at personer med lav indkomst ikke vil være i stand til at holde mere end CBDC-£20,000 og måske vil være begrænset til så lidt som CBDC-£10,000.

Ikke overraskende vil Storbritanniens CBDC ikke være baseret på en tilladelsesfri DLT, der potentielt kan give anonymitet, men snarere på, hvad BoE kalder, dens "platformmodel." BoE vil "værte" for "kerneledger", og applikationslaget (API) vil gøre det muligt for BoE's omhyggeligt udvalgte private sektorpartnere - kaldet Payment Interface Providers (PIP'er) og External Service Interface Providers (ESIP'er) - at fungere som betalingsgateways .

PIP'erne og ESIP'erne vil blive "reguleret" og vil således blive bemyndiget på præferencebasis af centralbanken. Hvis CBDC bliver det dominerende monetære system, som det klart er hensigten, ved at kontrollere "adgang til hovedbogen", vil alle brugertransaktioner - vores daglige aktivitet - være under tommelfingeren af ​​et offentligt-privat-partnerskab ledet, i Storbritannien, af BoE.

Mens størstedelen af ​​briterne ikke har nogen steder i nærheden £10,000 i besparelse, evnen til at kontrollere det beløb, vi kan spare, og den sats, vi bruger til, er en fristende udsigt for centralbankerne. Tilføj muligheden for at angive, hvad vi kan bruge det på, og det er deres drømmebillet.

BoE ønsker at indføre den mest undertrykkende form for detail-CBDC som muligt, men de er ikke alene. Den russiske CBR's model er en blandt mange andre, der er lige så tyranniske. Russerens CBDC er også bygget på en "platform"-model, der er uhyggeligt lig den britiske.

Ligesom britiske statsborgere vil Russernes adfærd blive overvåget og kontrolleret af deres private centralbank og dens partnere gennem deres CBDC "punge". CBR'erne "Model D" CBDC er også en "en detail-to-tier model med finansielle institutioner [private virksomhedspartnere] som afviklingsdeltagere."

CBR udtaler:

Digitale rubler er unikke digitale koder (tokens) i kundernes elektroniske tegnebøger på den digitale rubel-platform. [. . .] Bank of Russia åbner tegnebøger for finansielle institutioner og det føderale finansministerium, mens finansielle institutioner åbner tegnebøger for kunder [virksomheder og enkeltpersoner] på den digitale rubel-platform. Kun én digital rubel-pung er åbnet for en klient.

Hver russisk virksomhed og privatborger vil hver have en CBDC-pung tildelt dem af CBR. Russiske kommercielle banker vil gøre "klient onboarding" i stand til at fremskynde vedtagelsen af ​​CBDC. De kommercielle banker og andre "finansielle institutioner" vil derefter behandle CBDC-betalinger og fungere som betalingsformidlere på CBR's Model D "platform."

 People's Bank of China (PBoC) og Reserve Bank of India (RBI) er blandt dem, der overvejer at programmere udløbsdatoer i deres CBDC'er. Dette vil sikre, at kinesiske og indiske CBDC-brugere ikke kan spare og skal bruge deres udstedte "penge", før de udløber og ophører med at fungere. Derved "stimulere" økonomisk aktivitet på den mest "gående direkte" måde, man kan forestille sig.

BoE foreslår nøjagtig det samme i sin model af digitalt pund. BoE er tilbageholdende med at indrømme brugen af ​​sin CBDC til at håndhæve politik. I stedet har den overdraget denne magt til sine kommercielle bankers "partnere", som BoE derefter vil kontrollere gennem regulering:

En række programmerbare funktioner kan aktiveres ved at give API-adgang til låsemekanismer på hovedbogen. [. . .] Dette gør det muligt for PIP'er og ESIP'er at lette mere kompleks programmerbar funktionalitet uden for hovedbog. [. . .] Midlerne vil blive låst, indtil en foruddefineret betingelse er opfyldt. [. . .] PIP'erne og ESIP'erne ville være vært for kontraktlogik på deres egen infrastruktur, men ville instruere frigivelse af midler via API til hovedbogen. [. . .] Hvis de fastsatte betingelser ikke er opfyldt, vil alle låse have en udløbstid, hvor midlerne frigives tilbage til den oprindelige ejer.

BoE offentlig-privat partnerskab kunne for eksempel programmere sit CBDC med en udløbsdato. PIP'erne eller ESIP'erne kunne derefter modificere programmet og tilføje "mere komplekse" betingelser gennem deres egen "kontraktlogik"-infrastruktur. For eksempel kan BoE specificere, at CBDC din "pung" udløber næste onsdag.

En PIP eller ESIP kunne tilføje noget kontraktlogik for at sikre, at du kun kan købe italiensk kaffe - inden næste onsdag. Dette kan håndhæves på salgsstedet i enhver detailindstilling (uden finans).

Dette er et dumt eksempel, men lad dig ikke narre til at tro, at en så ulidelig grad af undertrykkende kontrol ikke er mulig. Programmerbar CBDC, sandsynligvis programmeret af AI-algoritmer, er i stand til at gennemtvinge et indviklet net af strikturer over vores hverdag.

Ligesom du kan sende en krypteret besked til alle andre på den samme besked-app, så kan CBDC "smarte kontrakter" skræddersyes til præcist at foreskrive, hvad du kan eller ikke kan gøre med dine "penge."

Det ville de ikke gøre, selvom de ville?

 berygtede citat, fra en savlende BIS general manager Agustín Carstens, afslører, hvorfor centralbankfolk er så begejstrede for CBDC:

Vi ved ikke, hvem der bruger en $100-seddel i dag, og vi ved ikke, hvem der bruger en 1,000 peso-seddel i dag. Den vigtigste forskel med CBDC er, at centralbanken vil have absolut kontrol over de regler og bestemmelser, der bestemmer brugen af ​​dette udtryk for centralbankansvar, og vi vil også have teknologien til at håndhæve det.

Vi kan se til andre indflydelsesrige centralbanker for at forstå, hvilken slags "regler", centralbanker kan vælge at "håndhæve" ved at udøve deres "absolutte kontrol."

Bo Li, den tidligere vicedirektør for Bank of China og den nuværende viceadministrerende direktør for Den Internationale Valutafond (IMF), der talte ved Central Bank Digital Currencies for Financial Inclusion: Risks and Rewards-symposium, tilbød yderligere afklaring:

CBDC kan tillade offentlige myndigheder og aktører i den private sektor at programmere [CBDC] til at skabe smarte kontrakter for at tillade målrettede politiske funktioner. For eksempel[,] velfærdsydelser [. . .], forbrugskuponer, [. . .] madkuponer. Ved at programmere kan CBDC penge målrettes præcist [til] hvilken slags [ting] folk kan eje, og hvilken slags brug [til hvilken] disse penge kan bruges. For eksempel, [. . .] for mad.

Nigeria har allerede lanceret sin eNaira detail CBDC. Den nigerianske centralbank og BIS har straks brugt det som en værktøj til at udrulle Digital ID:

Universel adgang til eNaira er et nøglemål for CBN [Central Bank of Nigeria], og nye former for digital identifikation bliver udstedt til ubankede for at hjælpe med adgang. [. . .] Når det kommer til anonymitet, har CBN valgt ikke at tillade anonymitet, selv for tegnebøger på lavere niveau. På nuværende tidspunkt kræves der et bankverifikationsnummer for at åbne en detailkundepung.

Den franske centralbank - Banque de France -var vært for en konference i september 2022, hvor amerikanske og EU-centralbanker besluttede, at deres detail-CBDC også ville tvinge digitalt id på brugerne. Alle centralbanker har faktisk "udelukket" enhver mulighed for "anonym brug" af deres programmerbare penge.

De fleste centralbanker og andre observatører har dog bemærket, at potentialet for anonym digital valuta til at lette skyggeøkonomien og ulovlige transaktioner gør det højst usandsynligt, at nogen CBDC ville være designet til fuldt ud at matche niveauet af anonymitet og privatliv, der i øjeblikket er tilgængeligt med fysisk kontanter.

Når vi ikke har andre muligheder end at bruge CBDC, vil vi heller ikke have andet end at acceptere Digital ID. Vi vil til enhver tid være fuldt synlige på nettet.

I øjeblikket hvis staten ønsker at spærre sine borgere eller begrænse deres bevægelse indenfor 15 minutter af deres hjem de har brug for en form for lovgivning eller håndhæver regulering. Når CBDC er knyttet til Digital ID, komplet med biometriske, adresse og andre detaljer, vil de ikke.

De kan simpelthen slukke for dine "penge", hvilket gør det umuligt at bruge uden for din restriktionszone. Potentielt begrænser dig til onlinekøb, der kun foretages fra din registrerede IP-adresse. CBDC vil sikre din overholdelse.

Det nytter ikke noget at forestille sig, at "det ville de ikke gøre." Det har de allerede i vores såkaldte liberale demokratier. Adskillige private betalingsudbydere har fjernet adgang fra dem, der efter deres mening har givet udtryk for en forkert mening.

Da canadiere udøvede deres legitime ret til fredelig protest, og deres medcanadiere valgte at tilbyde deres økonomiske støtte til demonstranterne, arbejdede kommercielle banker i samarbejde med den canadiske stat at fryse demonstranters konti og lukke deres finansieringsstrømme.

CBDC vil gøre dette til et spørgsmål om rutine, da målrettede personer bliver straffet for deres uenighed eller ulydighed. Det strækker naivitet til bevidst uvidenhed at tro, at det ikke vil. Vi har ikke råd til nogensinde at bruge CBDC.

Hele pointen med CBDC er at kontrollere flokken og øge parasitklassens magt og autoritet. CBDC er et socialt ingeniørværktøj designet til at etablere en fængselsplanet. Medmindre du ønsker at være slave, er der ingen legitim begrundelse for CBDC. At underkaste sig CBDC-slaveri er virkelig et "valg".

Del venligst disse artikler. Det er helt afgørende, at så mange mennesker som muligt forstår den sande natur af CBDC. Vi kan ikke stole på staten eller de almindelige medier for noget, der nærmer sig gennemsigtighed eller ærlighed om emnet. Med hensyn til vores potentielt katastrofale vedtagelse af CBDC, er de fjenden.

Heldigvis, hvis vi beslutte at gøre modstand der er ingen grund til, at vi skal bukke under for at bruge CBDC. For at konstruere bedre udvekslingssystemer, der vil gøre CBDC overflødigt, er vi nødt til det mødes i vores lokalsamfund. Det bliver ikke nemt, og der er ingen enkle løsninger eller ét rigtigt svar, men én ting er sikkert.

Vi har ikke råd til nogensinde at bruge CBDC.

Læs hele historien her ...