Skeptiske klimaforskere, der kommer ind fra kulden

I en verden af ​​klimavidenskab kommer skeptikerne ind fra kulden.

Forskere, der betragter den globale opvarmning som noget mindre end en ulykke med planeten, mener, at den indkommende Trump-administration muligvis kan tillade, at deres synspunkter udvikles og høres. Dette skete ikke under Obama-administrationen, som benægtede, at der endda eksisterede en debat. Nogle forskere siger nu, at en mere inkluderende tilgang - og de milliarder af føderale dollars, der muligvis kan støtte det - kunne være i krænkelse.

"Her er håbet om, at Trumps tidsalder vil indlede bortfaldet af klimaforandringens dogme og accept af en bredere vifte af perspektiver inden for klimavidenskab og vores politiske muligheder," skrev Georgia Tech-videnskabsmand Judith Curry denne måned på hendes populære Klima osv. Blog.

William Happer, professor emeritus i fysik ved Princeton University og medlem af National Academy of Sciences, er på samme måde optimistisk. ”Jeg tror, ​​vi gør fremskridt,” sagde Happer. ”Jeg ser betryggende tegn.”

På trods af hård kritik af deres kontrariske synspunkter har nogle få forskere som Happer og Curry peget på bevis for, at den globale opvarmning er mindre udtalt end forudsagt. De har også hævdet, at denne lettere opvarmning ville medføre en positiv udvikling sammen med problemer. For første gang i år tror skeptikere, at de kan finde en sti ud af ørkenen, hvor de er blevet kastet af den "videnskabelige konsensus." Så meget som de ønsker en mere åben modtagelse af deres kolleger, håber de endnu mere, at spidsen for regeringens forskningsfinansiering - som dværger alle andre kilder - vil sive deres vej.

Præsident Donald Trump, der har kaldt global opvarmning en "hoax", har valgt for nøglekabinetsposter mænd, som den globale opvarmningsvirksomhed betragter skødder fra olie- og gasindustrien: den tidligere Texas-regering Rick Perry til at styre energiafdelingen; Riksadvokat Scott Pruitt fra Oklahoma til at lede Miljøbeskyttelsesagenturet; og Exxon-administrerende direktør Rex Tillerson som statssekretær.

Men selvom den generelle politik muligvis kan fastlægges på kabinetniveau, ville der sandsynligvis blive beskrevet betydelige og konkrete ændringer under disse tre - blandt de meget bureaukrater, som Trump-overgangsteamet måske havde haft i tankerne, da nogle i en bevægelse så nogle som skræmmende sendte et spørgeskema til energiafdelingen denne måned (senere afvist) for at finde ud af, hvem der arbejdede med global opvarmning.

Det er ikke sikkert, at føderale medarbejdere, der arbejder i forskellige miljømæssige eller energisektorrelaterede agenturer, villigt vil gennemføre tilbageførsler af regler, for ikke mindst en omdirigering af den videnskabelige klimaforskning, men sidstnævnte udsigter gør de skeptiske videnskabsmænd hjerteligere. De citerer et ordsprog: Du får kun svar på de spørgsmål, du stiller.

”I virkeligheden er det regeringen, ikke videnskabsmændene, der stiller spørgsmålene,” sagde David Wojick, en mangeårig regeringskonsulent, der har nøje sporet udgifter til klimaforskning siden 1992. Hvis et føderalt agentur for eksempel ønsker modeller, der fokuserer på potentiel stigning i havoverfladen, kan det bestille dem op. Men det kan også flytte fokus til, hvordan opvarmning kan øge afgrøderne eller forbedre tørkebestandigheden.

Selvom det kan tage måneder, før sådanne udvidede forskningsfelt dukker op, spænder nogle videnskabsmænd et bredere kig på mulighederne. Happer, for det første, føler sig præget af måder, han sjældent har gennem hele sin karriere, fordi han i mange år vidste, at hans ikonoklastiske klimakonklusioner ville skade hans professionelle udsigter.

Da han blev spurgt om han ville give udtryk for dissens om klimaændringer, hvis han var en yngre, mindre etableret fysiker, sagde han: ”Åh nej, bestemt ikke. Jeg holdt i min tunge i lang tid, fordi venner fortalte mig, at jeg ikke ville blive valgt til National Academy of Sciences, hvis jeg ikke tåede alarmistenes firmalinje. ”

At skarpe uoverensstemmelser er reelle på området kan komme som et chok for mange mennesker, der regelmæssigt bliver informeret om, at klimavidenskaben er afgjort, og dem, der sætter spørgsmålstegn ved denne ortodoksi, svarer til Holocaust-benægtere. Ikke desto mindre nye organisationer som CO₂ koalition, der blev grundlagt i 2015, antyder, at debatten er mere jævnt tilpasset intellektuelt, end der ofte er skildret. Foruden Happer, CO₂Koalitions oprindelige medlemmer inkluderer lærde med bånd til institutioner i verdensklasse som MIT, Harvard og Rockefeller University. Koalitionen indeholder også medlemmer af American Geophysical Union og American Meteorology Society sammen med politikeksperter fra Manhattan Institute, George C. Marshall Institute og Tufts University's Fletcher School.

Når sådanne stemmer deltager, kan debatten om global opvarmning muligvis skifte. Indtil nu er det normalt fremstillet som oplyste lærde kontra anti-science simetoner. En mere åben debat kunne flytte diskussionen til en om global opvarmnings omfang og årsager.

Læs hele historien her ...