Et af historiens tilbagevendende temaer er, at teknologi undertiden overskrider samfundet og lader politikerne gispe for at indhente konsekvenserne. Så var det med virkningen af trykpressen, dampmaskinen og computeren. Det er sandsynligvis igen i dag med genredigering, sociale medier og kunstig intelligens.
Mens teknologer ofte skinner, at politikere bare ikke "får" teknologi, imødekommer politikere, at teknologer alt for sjældent griber fat i politik.
Et fascinerende eksempel på begge sider af debatten var historien om teknokratibevægelsen, der kortvarigt blomstrede i Nordamerika i 1930'erne. "Ingeniørernes oprør", som det blev kaldt, indeholder nogle interessante lektioner for i dag.
Det var forståeligt, at der opstod radikale bevægelser i USA i 1930'erne som svar på den store depression, ligesom kommunisme og fascisme spredte sig i Europa. Teknokratibevægelsen argumenterede for, at den bedste vej ud af krisen var at afvise rod og marked og gammeldags politik og vedtage et ”moderne videnskabeligt synspunkt”.
I deres introduktion til teknokrati, der blev offentliggjort i 1933, erklærede bevægelsens ledere, at "riff-raff" fra forældede sociale institutioner blokerer for fremskridt, og politikere skulle fejes til side, ligesom alkymister og astrologer tidligere havde vendt sig for videnskaben. Traditionel økonomi, besat af vilkårlige prismekanismer snarere end rationel produktion, var ikke andet end ”gældens patologi”.
”I modsætning til de uærlige måder, politik er, de famlende metoder til finansiering og forretning. . . vi har metoder til videnskab og teknologi, ”erklærede bevægelsens manifest. ”Moderne sund fornuft opfordrer nu fysisk videnskab og teknologi til at udvide grænser for deres domæne.”
Historikeren William E Akin identificerede tre kilder til spirende teknokrater: en voksende måde til centraliseret planlægning blandt progressive reformatorer; ingeniørens populære mytologi som frelser for det amerikanske samfund; og de videnskabelige ledelsesteorier om Frederick W Taylor.