Elektriske køretøjer kan være kølige (når deres batteripakker ikke er i brand), men de er mere farlige for miljøet end dieselpartikler. Alle øko-nødder, der tror, de redder verden ved at køre EV'er, bedrages fuldstændigt af markedsføring af propaganda. ⁃ TN Editor
Elektriske køretøjer i Tyskland tegner sig for flere CO2-emissioner end dieseludledninger, ifølge en undersøgelse fra tyske forskere.
Når der tages hensyn til CO2-emissioner, der er knyttet til produktionen af batterier og det tyske energimix - hvor kul stadig spiller en vigtig rolle - udsender elbiler 11% til 28% mere end deres dieselmotorer, ifølge undersøgelsen, der blev præsenteret den Onsdag på Ifo-instituttet i München.
Minedrift og forarbejdning af lithium, cobalt og mangan, der bruges til batterier, bruger en hel del energi. Et Tesla Model 3-batteri repræsenterer for eksempel mellem 11 og 15 ton CO2. I betragtning af en levetid på 10 år og en årlig rejseafstand på 15,000 kilometer oversættes dette til 73 til 98 gram CO2 pr. Kilometer, bemærkede forskere Christoph Buchal, Hans-Dieter Karl og Hans-Werner Sinn i deres undersøgelse.
Hvad er der galt med dette billede? (Billede: Mimikama.at)
CO2, der er afgivet for at producere den elektricitet, der driver sådanne køretøjer, skal også indarbejdes, siger de.
Når alle disse faktorer overvejes, udsender hver Tesla 156 til 180 gram CO2 pr. Kilometer, hvilket er mere end et sammenligneligt dieselkøretøj, der er produceret af det tyske firma Mercedes.
De tyske forskere er derfor opmærksomme på, at europæiske embedsmænd betragter elektriske køretøjer som en nul-emission. De bemærker endvidere, at EU's mål for 59 gram CO2 pr. Km med 2030 svarer til et "teknisk urealistisk" forbrug af 2.2 liter diesel eller 2.6 liter gas pr. 100 km.
Co2 får verden til at gå rundt, jo mere Co2 desto bedre
jas wat
April 22, 2019 9: 41 pm
Som alt andet spydte venstrefolk. Lies.
Steve Kasian
April 22, 2019 11: 13 pm
Denne metode giver mening, men kun hvis den bruges i hele ligningen: De er nødt til at overveje alt det CO2, der produceres ved boring, forarbejdning og transport af råolie, plus raffinering og transport af diesel, der er fremstillet af den rå olie, der f.eks. anvendes i "sammenlignelige dieselbiler produceret af det tyske firma Mercedes." OOOPS! DOH!
Det er morsomt . svært at tro, at der er steder på jorden, der har elektricitet,… MEN .. ikke sikker på, hvor det er, eller om det virkelig er situationen, men jeg er sikker på, at når vi finder flere og flere måder at udnytte elektricitet på, behovet for den dieselgenerator forsvinder som en elektrisk kilde. Helvede, for 5 år siden, da vi gik ud i bushen for at arbejde, bragte vi en generator med os, nu bringer vi solpanel og en turbine, som vi kan smide i knirk
Dano
April 23, 2019 4: 36 am
CO2 er ikke det monster, det er designet til at være. Dieseldampe indeholder ting, der er meget mere bekymrende end den uskadelige CO2.
Jeg tror, vi alle ved, at Co2 ikke er det monster, det er designet til at være. Hvis det var, ville regnskoven have dræbt planeten længe før mennesket begyndte at udsende mere end den ånde, han udånder! Især inden vi begyndte at skære skovene ned! LOL!
ah ja bevægelige målindlæg endnu en gang .... først var det global opvarmning (som viste sig at være en belastning af køje), så vi skiftede det til Boogieman for klimaforandringer. Nu er 'uskadelig' CO2 ikke synderen, men et andet unavngivet mystisk stof, der helt sikkert vil medføre en masseudryddelse om 12 år eller måske var det 17 år måske 50 år. Opgiv det. Livet vil fortsætte.
Moderne diesel har partikelfælder i deres udstødning Uddannet dig selv om moderne teknologi ..
Hendrix
April 23, 2019 6: 39 am
Selvfølgelig gør de det !! Du bliver nødt til at være en idiot for at tænke andet.
D3F1ANT
April 23, 2019 7: 43 am
Hvordan kan man læse en artikel som denne og ikke stråle over Venstres absurditet? LOL!
Elle
April 23, 2019 8: 23 am
Venstre? Højre? Det betyder ikke noget. (Selvom AOC-kommentaren af Lee D. Cary er meget, meget morsom.) SANDHED er alt, hvad der betyder noget. OG denne enkle sandhed blev kendt for mere end to årtier siden, da majsbrændstof var raseri. Elektrisk blev diskuteret og beregnet dengang. Kom ud det samme - IKKE CO2-reduktivt, fordi det tog mere energi at producere, end det sparede i CO2. Det vil sige, hvis man ønsker at blive bakket op i enten-eller-kassen af MS med deres CO2-udvekslingsargument. Ugh.
Vedvarende energi = vind eller sol + nok kulstofbaseret brændstof - oftest naturgas - til at kompensere for, når vinden ikke blæser og solen ikke skinner.
Hvor meget vedvarende energi reducerer CO2-udledningen afhænger af, hvor meget vind og sol området har. Jeg tror ikke, det nogensinde rammer 50% af den nominelle vedvarende kapacitet, når det regnes døgnet rundt, dag ud og dag ind.
Falske nyheder. Fortæller os bare, at den værste elproduktion er rystende - men det vidste vi. Vi ved også, at meget elproduktion er sol, hvilket er meget renere.
Dette fortæller os slet ikke noget om elektriske køretøjer, bortset fra at de ville være bedre, hvis vi ryddede op i vores generation. Nå, duh! 🙂
Lance Burton
April 26, 2019 3: 53 am
Hvis CO2 er et sådant problem, hvorfor er det
producenter af læskedrik stadig tilladt at CO2 i drikkevarer? Har nogen målt, hvor meget CO2 er i en dåse koks?
Godt spørgsmål. Måske troede TPTB, at fjernelse af CO2-patroner fra aerosoler, såsom hårspray, i begyndelsen af 80'erne var nok af en reduktion til, at ozonlaget kunne fortsætte med at give de ældste profit-spillere (hvoraf cola er den ene) kunne fortsætte med at bruge CO2 i blødt drikkevarer. Vil du ikke forstyrre vognen helt, ved du det? Offentligheden kan gøre oprør!
mens de spilder tid på CO2 en ingenting Burger, vores oceaner har brug for at rydde op i, og nogle byer, der drives af demokrater, har snavset vand som flint michigan og ulovlige udlændinge, der trash vores grænser, hvem skider noget om CO2? jorden er ikke overophedet, det er alt tyr lort
Manden, der er ansvarlig for Flint-vandkrisen, antages bredt at være guvernør Snyder - en republikaner. NASA mener, at planeten varmer op, hvor kommer alle disse ekstra skovbrande fra - men måske ved du bedre?
Borgmesteren i Flint har været demokrat i over et halvt århundrede. Dette vandproblem blev ikke bare til i de sidste par år, Rick Snyder var guvernør.
Manuel Mira
Juni 6, 2019 2: 46 am
Det er den mest overbevisende grund til at købe en - de er gode til træer og planter !!!!! og de forurener ikke byerne !!!!
Thomas Hennigan
Juni 22, 2019 11: 01 am
Winderful. Jo mere C02 jo bedre. Bedre for alle slags planter inklusive træer, og mængden af C02, der er produceret af mennesker, er minimal. Det hele er enormt svindel. Jeg ved ikke, om elbiler vil være en levedygtig mulighed, men C02 er et ikke-problem. Snarere vil det hjælpe miljøet med at producere flere træer og andre planter.
Fortæl det ikke til AOC. Hun sprænger en sikring.
Co2 får verden til at gå rundt, jo mere Co2 desto bedre
Som alt andet spydte venstrefolk. Lies.
Denne metode giver mening, men kun hvis den bruges i hele ligningen: De er nødt til at overveje alt det CO2, der produceres ved boring, forarbejdning og transport af råolie, plus raffinering og transport af diesel, der er fremstillet af den rå olie, der f.eks. anvendes i "sammenlignelige dieselbiler produceret af det tyske firma Mercedes." OOOPS! DOH!
Hvad med diesel, der driver disse Tesla elektriske ladestationer?
Det er morsomt . svært at tro, at der er steder på jorden, der har elektricitet,… MEN .. ikke sikker på, hvor det er, eller om det virkelig er situationen, men jeg er sikker på, at når vi finder flere og flere måder at udnytte elektricitet på, behovet for den dieselgenerator forsvinder som en elektrisk kilde. Helvede, for 5 år siden, da vi gik ud i bushen for at arbejde, bragte vi en generator med os, nu bringer vi solpanel og en turbine, som vi kan smide i knirk
CO2 er ikke det monster, det er designet til at være. Dieseldampe indeholder ting, der er meget mere bekymrende end den uskadelige CO2.
Jeg tror, vi alle ved, at Co2 ikke er det monster, det er designet til at være. Hvis det var, ville regnskoven have dræbt planeten længe før mennesket begyndte at udsende mere end den ånde, han udånder! Især inden vi begyndte at skære skovene ned! LOL!
Ved du, at træer (regnskove) producerer O2 ikke CO2? Træer bruger CO2, og de afgiver O2.
Dieseldampe er bionedbrydeligt
ah ja bevægelige målindlæg endnu en gang .... først var det global opvarmning (som viste sig at være en belastning af køje), så vi skiftede det til Boogieman for klimaforandringer. Nu er 'uskadelig' CO2 ikke synderen, men et andet unavngivet mystisk stof, der helt sikkert vil medføre en masseudryddelse om 12 år eller måske var det 17 år måske 50 år. Opgiv det. Livet vil fortsætte.
Moderne diesel har partikelfælder i deres udstødning Uddannet dig selv om moderne teknologi ..
Selvfølgelig gør de det !! Du bliver nødt til at være en idiot for at tænke andet.
Hvordan kan man læse en artikel som denne og ikke stråle over Venstres absurditet? LOL!
Venstre? Højre? Det betyder ikke noget. (Selvom AOC-kommentaren af Lee D. Cary er meget, meget morsom.) SANDHED er alt, hvad der betyder noget. OG denne enkle sandhed blev kendt for mere end to årtier siden, da majsbrændstof var raseri. Elektrisk blev diskuteret og beregnet dengang. Kom ud det samme - IKKE CO2-reduktivt, fordi det tog mere energi at producere, end det sparede i CO2. Det vil sige, hvis man ønsker at blive bakket op i enten-eller-kassen af MS med deres CO2-udvekslingsargument. Ugh.
Nå jeg aldrig
Bullocks! https://www.reuters.com/article/us-germany-power-renewables/renewables-overtake-coal-as-germanys-main-energy-source-idUSKCN1OX0U2
Vedvarende energi = vind eller sol + nok kulstofbaseret brændstof - oftest naturgas - til at kompensere for, når vinden ikke blæser og solen ikke skinner.
Hvor meget vedvarende energi reducerer CO2-udledningen afhænger af, hvor meget vind og sol området har. Jeg tror ikke, det nogensinde rammer 50% af den nominelle vedvarende kapacitet, når det regnes døgnet rundt, dag ud og dag ind.
Ved du, hvor mange tons stål det kræver at bygge en vindmølle, og hvor meget energi det tager at mines og fremstille stålet?
Jeg hader politik
Falske nyheder. Fortæller os bare, at den værste elproduktion er rystende - men det vidste vi. Vi ved også, at meget elproduktion er sol, hvilket er meget renere.
Dette fortæller os slet ikke noget om elektriske køretøjer, bortset fra at de ville være bedre, hvis vi ryddede op i vores generation. Nå, duh! 🙂
Hvis CO2 er et sådant problem, hvorfor er det
producenter af læskedrik stadig tilladt at CO2 i drikkevarer? Har nogen målt, hvor meget CO2 er i en dåse koks?
Godt spørgsmål. Måske troede TPTB, at fjernelse af CO2-patroner fra aerosoler, såsom hårspray, i begyndelsen af 80'erne var nok af en reduktion til, at ozonlaget kunne fortsætte med at give de ældste profit-spillere (hvoraf cola er den ene) kunne fortsætte med at bruge CO2 i blødt drikkevarer. Vil du ikke forstyrre vognen helt, ved du det? Offentligheden kan gøre oprør!
CO2 påvirker ikke ozonlaget. Jeg tror du mener CFC'er.
Dårligt skrevet artikel fra et britisk synspunkt. Den tyske energimix har stadig en større afhængighed af kul i modsætning til Storbritannien. Hvilket, det glæder mig at sige, er nul. http://gridwatch.co.uk/. Den tyske energimix har kun for nylig haft vedvarende energi, der overhalede kul for første gang. https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-01-04/renewables-beats-coal-in-germany-power-mix-for-first-time. USA har stadig en meget lang vej at gå med fossile brændstoffer på over 60% https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=3. I det mindste for Det Forenede Kongerige vil denne artikel være meningsløs i den ikke alt for fjerne fremtid. Håber virkelig, at Amerika trækker sine sokker op.
Tak for gridwatch-linket - fascinerende
mens de spilder tid på CO2 en ingenting Burger, vores oceaner har brug for at rydde op i, og nogle byer, der drives af demokrater, har snavset vand som flint michigan og ulovlige udlændinge, der trash vores grænser, hvem skider noget om CO2? jorden er ikke overophedet, det er alt tyr lort
Manden, der er ansvarlig for Flint-vandkrisen, antages bredt at være guvernør Snyder - en republikaner. NASA mener, at planeten varmer op, hvor kommer alle disse ekstra skovbrande fra - men måske ved du bedre?
Borgmesteren i Flint har været demokrat i over et halvt århundrede. Dette vandproblem blev ikke bare til i de sidste par år, Rick Snyder var guvernør.
Det er den mest overbevisende grund til at købe en - de er gode til træer og planter !!!!! og de forurener ikke byerne !!!!
Winderful. Jo mere C02 jo bedre. Bedre for alle slags planter inklusive træer, og mængden af C02, der er produceret af mennesker, er minimal. Det hele er enormt svindel. Jeg ved ikke, om elbiler vil være en levedygtig mulighed, men C02 er et ikke-problem. Snarere vil det hjælpe miljøet med at producere flere træer og andre planter.